Дело № 1- 143/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в лице председательствующего судьи Домокуровой И.А., с участием секретаря судебного заседания - Чугуновой О.Б., при участии государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска - Козловой Н.Б., подсудимого Гесс Е.В., защитника подсудимого - адвоката Андреева Д.А., а также с участием потерпевшей- ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
Гесс Е.В., <данные изъяты>; ранее судимого: приговором Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода),
У С Т А Н О В И Л:
Гесс Е.В. в ноябре 2010 года на территории Калининского района г. Челябинска совершил два тайных хищения имущества у гр. ФИО1, одно из которых с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
Так, Гесс Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02:00 часов до 06:50 часов, правомерно находясь в <адрес>
<адрес> г. Челябинска, где проживает его мать- потерпевшая ФИО1, осуществляя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество потерпевшей ФИО1,
- 2 -
а именно: золотое кольцо, весом 1,33 грамма, с вставкой из камня фианит, стоимостью 3.324 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. После этого, Гесс Е.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Гесс Е.В. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 3.324 рублей.
Кроме этого, Гесс Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 часов до 21:00 часа, находясь правомерно в квартире по указанному выше адресу, в <адрес> г. Челябинска, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество потерпевшей ФИО1, а именно: золотое кольцо в виде печатки, стоимостью 8000 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб. После этого, Гесс Е.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Гесс Е.В. причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.
Подсудимый Гесс Е.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Гесс Е.В. данные им в ходе предварительного расследования. В ходе допроса, в присутствии защитника, Гесс Е.В. подтвердил факт хищения им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имущества его матери- потерпевшей ФИО1- золотого кольца с фианитом и золотой печатки (л.д. 72-74; 81-83). Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Гесс Е.В. полностью подтвердил. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы, приносит свои извинения потерпевшей.
Кроме признательных показаний подсудимого Гесс Е.В., его виновность также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде:
- заявлениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына- Гесс Е.В., который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в г. Челябинске, тайно похитил её имущество, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 11.324 рублей (л.д. 12, 13);
- 3 -
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых осматривалась <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра были изъяты следы пальцев рук, один из которых на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пригоден для идентификации личности, и оставлен не Гесс Е.В., а остальные следы пальцев рук не пригодны для идентификации личности (л.д. 14, 15; 23, 24);
- протоколами выемки и осмотра документов, согласно которым потерпевшая ФИО1 добровольно выдала 2 бирки от ДД.ММ.ГГГГ на кольцо золотое, со вставным фианитом, стоимостью 3324 рублей. (л.д. 40-41);
- протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в присутствии двух понятых, в помещении название № 1 по адресу <адрес> г. Челябинска, добровольно были выданы: копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гесс Е.В., на золотую печатку, весом 2,79 грамма; золотое кольцо с камнем фианит, весом 1, 32 грамма. Указанные документы и предметы в дальнейшем были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 44- 45; 48-49; 50- 52; 53- 55, 56- 58);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Гесс Е.В. сообщает о совершении им хищения у потерпевшей ФИО1 золотой печатки (л.д. 65);
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между подозреваемым Гесс Е.В. и потерпевшей ФИО1. ходе которой потерпевшая в полном объеме подтвердила ранее данные ею показания, а Гесс Е.В. данные показания подтвердил частично, пояснив, что хищение золотого кольца с фианитами он не совершал (л.д. 75-78).
Кроме этого, виновность Гесс Е.В. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, и показаниями свидетеля ФИО2, данных ими на предварительном следствии.
Так, потерпевшая ФИО1 в ходе предварительного следствия пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> <адрес> где вместе с ней в ноябре 2010 года проживали её сыновья - Гесс Е.В. и ФИО2. Также из показаний потерпевшей следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ её сын - Гесс Е.В. тайно похитил у неё золотое кольцо с фианитом, которое он заложил в ломбард, и золотую печатку, в связи с чем она обратилась в милицию. В последствии похищенные вещи ей были возвращены. На момент кражи её ежемесячный доход составлял 12.000 рублей, а ущерб, причиненный ей в результате кражи её имущества и на сумму 3324 рублей, и на сумму 8000 рублей, является значительным (л.д. 28-30; 31-35; 75-78).
- 4 -
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, а также она подтвердила и свои показания, данные ею на очной ставке. В настоящее время всё похищенное имущество ей вернули, никаких претензий к подсудимому она не имеет, просит суд не привлекать Гесс Е.В. к уголовной ответственности, она его простила, а также просит не лишать его свободы.
Свидетель ФИО2 в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО1 (л.д. 37-38).
Представленные стороной обвинения доказательства по делу, являются допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями норм УПК РФ, поэтому сомнений у суда не вызывают. Совокупность представленных суду доказательств, является достаточной для разрешения данного уголовного дела по существу.
В судебных прениях государственный обвинитель Козлова Н.Б. просила действия подсудимого Гесс Е.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, действия подсудимого Гесс Е.В.
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании достоверно установлены факты совершения Гесс Е.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества потерпевшей ФИО1, а именно: золотого кольца с фианитами, стоимостью 3324 рублей и золотой печатки, стоимостью 8000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1, а также показаниями свидетеля ФИО2. Не доверять показаниям указанных лиц, у суда нет оснований. Потерпевшая ФИО1 и указанный свидетель, как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, давали последовательные, логичные показания, которые согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами по делу. Свои показания потерпевшая подтвердила и на очной ставке с подсудимым. Не было в суде установлено и причин для оговора подсудимого Гесс Е.В. со стороны указанных лиц, а также наличие между ними неприязненных отношений. Объективно показания потерпевшей и свидетеля ФИО2 подтверждаются письменными
- 5 -
доказательствами, приведенными судом выше, в том числе и явкой с повинной Гесс Е.В., а также его признательными показаниями, данными на предварительном следствии.
Гесс Е.В., понимая и осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в том числе и потерпевшая ФИО1, тайно для последней, похищает имущество потерпевшей ФИО1, которым в последствии распоряжается по своему усмотрению, что подтверждает корыстный мотив подсудимого.
К показаниям подсудимого Гесс Е.В., данных им на очной ставке о том, что по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ он золотое кольцо с фианитом не похищал, суд относится критически, расценивает их как способ защиты направленный на то, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное. При этом такие показания Гесс Е.В. опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей ФИО1, а также показаниями самого Гесс Е.В. на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, когда его мать- ФИО1 легла спать, он из сумки матери взял золотое кольцо в виде лепестка с камнем и заложил его в ломбард «название № 1 за 988 рублей. Вырученные деньги он потратил на свои нужды (л.д. 90-93). Данные показания получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ. Гесс Е.В. давал такие показания в присутствии защитника, перед допросом ему было разъяснено его правовое положение, права и обязанности, в том числе и право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. По окончание допроса, никаких замечаний и дополнений по правильности составления протокола, ни от Гесс Е.В., ни от его защитника, не поступало.
Нашёл в суде своё подтверждение и объем похищенного имущества, а именно хищение: золотого кольца с вставкой из камня фианит, стоимостью 3324 рублей и золотой печатки, стоимостью 8000 рубле, который подтверждается показаниями потерпевшей, а также письменными доказательствами- бирками на похищенные золотые изделия, залоговым билетом № № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость указанного имущества не оспаривалась и подсудимым Гесс Е.В..
Вместе с тем, суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ не нашёл своего подтверждения квалифицирующий признак кражи с «причинением значительного ущерба гражданину». Как пояснила в суде потерпевшая ФИО1, на момент кражи хищение золотого кольца стоимостью 3324 рублей не поставило бы её в трудное материальное положение, её заработная плата составляла ежемесячно 12.000 рублей, при этом она проживала с взрослыми сыновьями, которые не официально работали, их женами, которые не работали и внуками. Хищение золотой печатки, стоимостью 8000 рублей, для неё является значительным ущербом, поскольку напротив поставило бы её в трудное материальное положение.
- 6 -
При назначении наказания Гесс Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести и преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.
Гесс Е.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, положительно зарекомендовал себя по месту жительства, ущерб по делу полностью возмещен, Гесс Е.В. принёс свои извинения потерпевшей, последняя просила не лишать свободы. На иждивении Гесс Е.В. находится один несовершеннолетний ребёнок, на учете у врача- психиатра не состоит. Указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по делу. Также, к смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной Гесс Е.В. в совершении им преступления в отношении потерпевшей (л.д. 65).
К отягчающим обстоятельствам суд относит наличие в действиях Гесс Е.В. рецидива преступлений, принимая во внимание его непогашенную судимость по приговору Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-101).
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения, совершения Гесс Е.В. новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, влияния наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая конкретные обстоятельства дела, преступления были совершены
в отношении близкого родственника, мнение потерпевшей ФИО1, которая просила не лишать подсудимого свободы, суд считает необходимым назначить Гесс Е.В. наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд считает необходимым установить более длительный испытательный срок, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Оснований для назначения к Гесс Е.В. наказания менее строгого, чем в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 и ч.1 УК РФ, суд не находит, поскольку считает, что такое наказание не сможет достичь исправления осужденного. Также суд считает необходимым применить к Гесс Е.В. правила ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого.
Законных оснований для применения к Гесс Е.В. положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Также, суд считает возможным не назначать Гесс Е.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым на Гесс Е.В. на период испытательного срока возложить исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль
- 7 -
за поведением условно осужденного, а также в течении двух месяцев после вступления приговора в законную силу- официально трудоустроиться.
Вещественные доказательства по делу- 2 залоговых билета, 2 бирки на золотое кольцо с вставкой из камня фианит и на золотую печатку, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу- оставить в уголовном деле.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 299, ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гесс Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказания:
по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гесс Е.В.
Гесс Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Гесс Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Возложить на Гесс Е.В. на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также официально трудоустроиться в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Гесс Е.В. в виде заключения под стражу- изменить, избрав ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу- отменить. Гесс Е.В. из-под стражи освободить в зале суда немедленно.
В случае отмены условного осуждения по данному приговору, зачесть Гесс Е.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Вещественное доказательство по делу- 2 залоговых билета, 2 бирки на золотое кольцо и золотую печатку, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу- оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Калининский районный суд г. Челябинска. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.
Председательствующий судья: И.А. Домокурова