Дело № 1-708/2010
Приговор
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хребтова М.В.,
при секретаре Абрашкиной Т.Е.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Кочетковой В.А.,
потерпевшего ФИО3,
подсудимых Зайцева И.В., Гаценбилер Е.А., Степаненкова В.Г.,
защитников - адвокатов Мелкобродова А.В., Дрынкиной В.Г., Энс В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гаценбилер Е.А., в период испытательного срока, назначенного приговором суда, Дата обезличена года в дневное время, вступив в предварительный сговор с Зайцевым и Степаненковым, направленным на тайное хищение чужого имущества, совершили преступление при следующих обстоятельствах:
в указанное время, соучастники, реализуя свой единый преступный умысел, подошли к дому № ... в Калининском районе г. Челябинска, где Зайцев, согласно отведённой ему роли, оторвал решётку, установленную на окнах квартиры № ... указанного дома, открыл створки окна и незаконно проник в жилище. Находясь в квартире, последний открыл замок входной двери, после чего в жилище незаконно проникли Гаценбилер Е.А. и Степаненков. Находясь в вышеуказанной квартире, соучастники, действуя совместно и согласовано между собой, тайно похитили имущество гр-на ФИО3, а именно: газовую плиту стоимостью 3000 рублей, телевизор стоимостью 1000 рублей и пылесос стоимостью 500 рублей. После этого, выйдя из квартиры, Зайцев, Гаценбилер Е.А. и Степаненков тайно похитили ранее вырванную из окна решётку стоимостью 3000 рублей, также принадлежащую гр-ну ФИО3, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.
Подсудимые Зайцев, Гаценбилер Е.А. и Степаненков вину в содеянном признали в полном объёме, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что заявляют данные ходатайства добровольно, после консультации с защитниками и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Кочеткова В.А., адвокаты Мелкобродов А.В., Дрынкина В.Г., Энс В.С. и потерпевший ФИО3 пояснили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняются Зайцев, Гаценбилер Е.А. и Степаненков, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, указанные ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайства подсудимых.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия последних правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от Дата обезличена года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание.
Так, Зайцев не судим, полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, в ходе предварительного расследования единственный из подсудимых написал явку с повинной, имеет постоянное место жительства, на его иждивении находился несовершеннолетний ребёнок, оказал содействие в расследовании и раскрытии указанного преступления, ущерб пострадавшему был частично возмещён, последний не настаивал на применении строгого наказания. Указанные обстоятельства в значительной мере снижают степень опасности последнего для общества как личности, и суд, признавая их смягчающими и в тоже время исключительными, считает возможным применить правила ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.
Гаценбилер Е.А. полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети сожительницы, оказал содействие в расследовании указанного преступления, ущерб пострадавшему был частично возмещён, последний не настаивал на применении строгого наказания. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание.
Степаненков не судим, полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, имеет физические недостатки (отсутствуют пальцы на левой руке), оказал содействие в расследовании указанного преступления, ущерб пострадавшему был частично возмещён, последний не настаивал на применении строгого наказания, что также признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцева, Гаценбилер Е.А. и Стапаненкова, по делу нет.
Однако совершение подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких, связанного с нарушением прав граждан на неприкосновенность жилища, наряду с оценкой личностей подсудимых, приводят суд к выводу, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества с применением дополнительного наказания в виде штрафа, за исключением Степаненкова, имеющего существенные физические недостатки, препятствующие его трудоустройству. Иное, более мягкое, не применимо и будет противоречить целям назначения наказаний: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения преступлений.
Суд не усматривает законных оснований для применения Гаценбилер Е.А. и Степаненкову положений ст. 73 УК РФ. При этом учитывается отсутствие у Стапаненкова постоянного места жительства и места регистрации, у Зайцева склонность к употреблению алкоголя, что нашло отражение в рапорте следователя, у Гаценбилер Е.А. наличие условного наказания, ведущее к применению ст. ст. 74 и 70 УК РФ.
При определении суммы дополнительного наказания суд учитывает также тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимых Зайцева и Гаценбилер Е.А., их семейное и материальное положение, возможность трудоустройства в местах лишения свободы и т.д.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зайцева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Гаценбилер Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей без ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 74 УК РФ отменить условное наказание, назначенное Гаценбилер Е.А. по приговору суда Курчатовского района г. Челябинска от Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору суда Курчатовского района г. Челябинска от Дата обезличена года, и окончательно к отбытию определить 3 (три) года лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Степаненкова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимым оставить без изменения - заключение под стражей. Срок наказания Зайцеву, Гаценбилер Е.А. и Степаненкову исчислять с Дата обезличена года с момента фактического задержания.
Исковые требования не заявлены.
Вещественные доказательства были возвращены потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: