дело № 1-47/ 2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Тибелиус Я.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Кочетковой В.А.,
подсудимого Муравьёва Д.В.,
его адвоката Добикова К.С.,
потерпевшей ФИО8,
гражданских истцов ФИО47, ФИО25
при секретарях Субботиной О.В., Геродотовой Н.Н., Сулеймановой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Муравьев Д.В., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В период с 01 часов 30 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Муравьёв Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения у супермаркета «Рождественский», расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ранее знакомым ему ФИО1
В ходе совместного распития спиртного, у Муравьёва с ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Муравьёва возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении ФИО1.
Реализуя этот преступный умысел, Муравьёв в указанное время и в указанном месте, осознавая, что потерпевший находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью применения физического насилия ФИО1, нанес последнему со значительной силой не менее одного удара рукой в жизненно-важный орган - голову, от которого ФИО1 упал с высоты собственного роста на металлическое ограждение, а затем на асфальтированную поверхность пешеходной дорожки. При падении ФИО1 ударился спиной о металлическое ограждение, а также головой об асфальт.
Своими преступными действиями Муравьёв причинил потерпевшему ФИО1 физическую боль, а также:
- три ссадины головы: в левой теменной области, в левой лобно-теменной области, в левой надбровной области; кровоизлияние в мягкие ткани головы левой лобно-височной области. Указанные повреждения расцениваются, как не причинившие вреда здоровью;
- сочетанную травму грудной клетки и живота, включающую в себя следующие повреждения: кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки справа, кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа, закрытые переломы 6,7,8,9,10,11 ребер справа по лопаточной линии и 8,9,10 ребер по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры, разрыв органа брюшной полости - печени, вызвавшей нарушение кровообращения органов и развитие полиорганной недостаточности. Указанные травмы по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
С указанными повреждениями ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в Муниципальное учреждение здравоохранения «Городскую клиническую больницу № г. Челябинска». Там ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут ФИО1 скончался от сочетанной тупой травмы грудной клетки и живота, сопровождающейся множественными переломами ребер, разрывом органа брюшной полости - печени, вызвавшей нарушение кровообращения органов и развитие полиорганной недостаточности.
При этом Муравьёв не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что в результате нанесения удара ФИО1 со значительной силой, тот упадет, ударится о металлическое ограждение и асфальтированную поверхность пешеходной дорожки, и получит травмы, которые причинят тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни и повлекут смерть ФИО1.
Таким образом, Муравьёв причинил смерть ФИО1 по неосторожности, поскольку не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.
Допрошенный судом подсудимый Муравьёв свою вину по предъявленному ему обвинению, т.е. свою виновность в причинении смерти по неосторожности не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ отмечал свой день рождения и пригласил на него своего коллегу по работе - ФИО1 Андрея, с которым у него были нормальные, товарищеские отношения. С Мальцевым он был знаком с 2007 года, когда последний пришел работать мастером в ООО «Генстрой», где он (Муравьёв) уже работал мастером. Между ними никогда не было конфликтов, а имели место только споры по рабочим моментам. Денежных долгов у них между собой также не было.
Тот день рождения он ( Муравьёв) отмечал на участке в <адрес>, где строил дом и позвал ФИО1 на день рождение накануне, на что ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к нему на указанный дачный участок в 15 -16 часов. В тот момент, когда ФИО1 приехал, там уже находилась ФИО16, с которой Муравьёв состоял в фактически брачных отношениях, а далее стали приходить гости - родственники и знакомые Муравьёва, который всех познакомил с ФИО1, в том числе и со своим товарищем - ФИО26 Далее началось празднование дня рождения, в ходе которого он и ФИО1, с другими гостями употребляли спиртное. Около 21 часа ФИО1 стал собираться домой, однако потом остался, хотя остальные гости стали уходить. За время застолья никаких конфликтов у него с ФИО1, у ФИО1 с кем - либо из гостей, не было, и всё было спокойно.
Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда почти все гости уже разошлись по домам и ФИО16 с ребенком пошла домой, он вызвал такси, для того, чтобы довезти ФИО1 до дома. Поскольку такси долго не приезжало, а ФИО1 хотел идти домой, он решил проводить ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, до остановки, находившейся на <адрес>, где можно было «поймать» такси. Они вдвоем прошли к остановке общественного транспорта у магазина «Рождественский» на <адрес>. При этом он подошел к остановке один, а ФИО1 в это время остановился за магазином, чтобы справить нужду.
Когда он (Муравьёв) пришёл на остановку, такси не было, и он подошёл к киоску, который стоял на остановке, чтобы купить сигареты. В 3-4 метрах сидели 2 парня на лавочке. Ранее он этих парней не знал, а в дальнейшем он узнал, что это были ФИО17 ФИО11 и ФИО19 Алексей, поскольку увидел в последующем их в прокуратуре <адрес>, а еще позже при допросе их в качестве свидетелей в суде. Там между ним и этими парнями произошел разговор, в ходе которого парни предложили угостить его пивом, но он отказался. В тот момент, когда они стали знакомиться и представляться друг другу по именам, к ним подошел ФИО1, и услышав, как ФИО17 представляется ФИО11, ФИО1 ответил ему в рифму на имя ФИО11 нецензурным словом.
После этого, ФИО11 сразу же встал с лавочки и начал подходить к ФИО1. Поняв, что назревает конфликт, он (Муравьёв) сразу стал успокаивать всех и говорить, что, они не так друг друга поняли. В тот момент Алексей, стал ему что-то говорить, и он повернулся в его сторону. Далее, обернувшись, он увидел, как ФИО17 ФИО11 и ФИО1 заходят за киоск, и при этом ФИО17 наносит ФИО1 удар кулаком или ладонью в лицо. Сразу же после этого он (Муравьёв) поспешил к ФИО17 и ФИО1, чтобы успокоить ФИО17, который был разъярен. Он (Муравьёв) встал между ними и начал разговаривать с ними, чтобы успокоить ситуацию. Всего ФИО17 нанес ФИО1 два удара рукой по лицу.
В тот же момент к нему подходили его знакомые - ФИО12 и ФИО11, которые также живут на <адрес>. Он даже разговаривать с ними не стал, поздоровался с ними и вновь пошел успокаивать ФИО17, для чего отвел ФИО17 ближе к магазину «Рождественский». Там он стал объяснять ФИО17, что не надо никаких действий предпринимать, что ФИО1 находится в пьяном состоянии, и они готовы извиниться перед ФИО11 и Алексеем, угостить их пивом.
В тот момент к ним из - за магазина «Рождественский» подбежал ещё один ранее незнакомый ему человек. Впоследствии он узнал, что этим человеком являлся некий ФИО18, допрошенный в суде в качестве свидетеля. У Максимова при этом в руках был какой то металлический предмет, похожий на дубинку. ФИО18 сказал, что «ему позвонили братья и сообщили, что здесь конфликт». Он попытался ему о чем-то сказать, но ему нанесли удар в лицо, и он потерял сознание. В тот момент рядом с ним также стояли ФИО1, ФИО17 и ФИО19, однако он предполагает, что удар нанес ему ФИО18.
Когда он (Муравьёв) пришел в сознание, то увидел, что около ограждения стоянки, за метр-полтора возле нее, лежит ФИО1, а около ФИО1 стоят ФИО17, ФИО18 и ФИО19. Они все втроем наклонились над ФИО1, но наносили ли они удары ФИО1, в тот момент он не видел. Он окликнул их, и они стали подходить втроем к нему, а он (Муравьёв) стал отходить к дороге. Там ФИО17 пытался дать ему бутылку пива и просил его успокоиться. Когда бутылка пива упала на асфальт и разбилась, ФИО17 нанес ему еще один удар рукой в лицо. Тогда он достал телефон и стал звонить своему знакомому - ФИО26, поясняя, что их избивают, и просил его о помощи, уточнив при этом место своего нахождения.
Вскоре прибежал ФИО26, которому он пытался все рассказать. ФИО26 стал спрашивать о том, где ФИО1 и что с ним. ФИО17 или кто-то из тех троих ответил ФИО26, что проходила девушка, которая вызвала «Скорую помощь» и что ФИО1 вставал, ходил, а потом обратно упал. Когда ФИО26 спросил у них, «за что они его так», ФИО17 сказал, что «если хотите разобраться, найдёте нас потом» и представился кличкой «Слон». Далее подъехала машина «Скорой помощи», и подойдя к ней, он увидел через стекло, что в машине лежит ФИО1. После этого машина уехала, остальные люди тоже куда-то пропали, а он с ФИО26 пошел домой, где лег спать.
На следующий день он попытался дозвониться до ФИО1 по телефону, но ему ответил человек, представившийся сотрудником милиции, и сообщил о том, что ФИО1 находится в больнице. В тот же день к нему приехали сотрудники милиции и начали его спрашивать о том, что произошло. Он находился в болезненном состоянии, и не хотел, чтобы возбуждалось уголовное дело в отношении лиц, которые избили его и ФИО1, поскольку опасался за свою жизнь и здоровье, полагая, что в дальнейшем эти лица будут мстить ему и его близким. В связи с этим он дал ложные показания о подробностях его избиения, указав, также, что факта избиения ФИО1 он лично не видел. Такие же пояснения он дал врачу при его осмотре в больнице и оперуполномоченному, по указанным выше причинам. В дальнейшем он обращался в больницу и ему был поставлен диагноз «перелом челюсти», в связи с чем, он с 27 июня по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в больнице, а в ноябре 2010 года перенес операцию.
Свою виновность в совершении преступных действий в отношении ФИО1 подсудимый Муравьёв в суде не признал, поскольку не умышленно, не случайно ударов ФИО1 не наносил, и мог его только отталкивать, когда разнимал их со ФИО17. Исковые требования, заявленные в суде гражданскими истцами Кинёвой и ФИО1, он также не признает, поскольку данного преступления не совершал.
Потерпевшая ФИО8 суду пояснила, что ФИО1 был ее мужем. Охарактеризовать ФИО1 может исключительно с положительной стороны, как доброго, порядочного, трудолюбивого человека, заботящегося отца троих детей, не злоупотреблявшего алкогольными напитками. ФИО1 работал в ООО «Генстрой» мастером строительно-монтажных работ, где также мастером работал и Муравьёв Денис. ДД.ММ.ГГГГ муж ушел на работу и позвонил ей между 18 и 19 часам, сообщив, что находится на дне рождении у Дениса на участке в <адрес>, где Муравьёв строил дом. Последний раз она разговаривала по телефону с мужем около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, и муж ей сообщил о том, что скоро приедет домой. По голосу мужа она поняла, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, и о каких - либо возможных конфликтах ей муж не сообщал. Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ мужу звонила их дочь, но телефон был отключен. Утром она вновь стала звонить мужу по телефону. Первоначально телефон мужа был выключен, а уже после 15 часов человек, представившийся сотрудником милиции, ответил ей, что ее муж находится в реанимации. В отделе милиции ей вернули телефон, документы и банковскую карту, принадлежащие мужу и пояснили, что ее муж был найден около магазина «Рождественский» и около 4 часов ночи госпитализирован бригадой «Скорой помощи» в больницу. В больнице ей пояснили, что ее муж с травмой головы находится в реанимации в тяжелом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ее муж, не приходя в сознание, скончался в больнице. Муравьёв звонил ей по телефону и спрашивал о состоянии здоровья мужа, когда тот еще был в больнице. Муравьёв на ее вопросы о том, что случилось, говорил ей, что их избили, но подробности не рассказывал. В день смерти мужа Денис отдал ей 5000 рублей, сказав, что это помощь. Она достоверно ничего не знает о конфликтах между ее мужем и подсудимым, которые ранее могли иметь место. Исковых требований к подсудимому в суде потерпевшая ФИО8 не заявляла. Просила назначить наказание виновному на усмотрение суда.
Свидетель ФИО1, признанная в суде также гражданским истцом по уголовному делу, пояснила суду, что ФИО1 являлся ей сыном. Она характеризует сына только с положительной стороны. О подробностях смерти сына ей известно, только то, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в больницу в состоянии комы, где в последующем скончался. От сына она знала о том, что тот конфликтовал со своим коллегой по работе Муравьёвым, и считает, что ФИО24 причастен к смерти ее сына. Являясь гражданским истцом, ФИО47 просила суд взыскать с подсудимого в ее пользу моральный вред в размере 1.000.000 рублей в связи с утратой сына.
Свидетель ФИО25 признанная в суде также гражданским истцом по уголовному делу, пояснила суду, что ФИО1 являлся ей родным братом. Она также характеризовала его только с положительной стороны. О подробностях смерти брата ей известно, только то, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Рождественский» произошла какая - то драка, и ее брат оттуда был госпитализирован в больницу с травмой головы, где в последующем и скончался. Ей известно о том, что за два года до его смерти, брат был избит в кафе и она считает, что к этому избиению причастен коллега по работе брата - Муравьёв, которого она видела у брата на похоронах. Являясь гражданским истцом, ФИО25 просила суд взыскать с подсудимого в ее пользу моральный вред в размере 1.000.000 рублей в связи с утратой брата.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,при экспертизе у ФИО1 обнаружена сочетанная травма грудной клетки и живота, включающая в себя следующие повреждения: кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки справа, кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа; закрытые переломы 6,7,8,9,10,11 ребер справа по лопаточной линии и 8,9,10 ребер по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры; разрыв органа брюшной полости - печени. Указанные повреждения причинены в результате однократного воздействия тупого твердого предмета с распространенной по длине и ограниченной по ширине контактирующей поверхностью в область задней поверхности грудной клетки справа, вероятнее всего, в результате падения с высоты собственного роста и соударения с данным предметом. Сочетанная травма грудной клетки и живота причинена незадолго до поступления ФИО1 в городскую клиническую больницу № ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 20 минут. Сочетанная травма грудной клетки и живота повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ от сочетанной тупой травмы грудной клетки и живота, сопровождающейся множественными переломами ребер, разрывом органа брюшной полости - печени, вызвавшей нарушение кровообращения органов и развитие полиорганной недостаточности. Кроме того, при экспертизе обнаружены следующие повреждения: три ссадины головы - в левой теменной области, в левой лобно-теменной области, в левой надбровной области; кровоизлияние в мягкие ткани головы левой лобно-височной области. Указанные повреждения образовались от двух-трех воздействий тупых твердых предметов в период времени причинения сочетанной травмы грудной клетки и живота, у живых лиц не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Каких-либо других повреждений, в том числе указывающих на борьбу или самооборону, при экспертизе не обнаружено (т. 1 л.д. 63-77).
Выводы этой экспертизы, подтвердил допрошенный в суде эксперт ФИО10, сделавший в ходе предварительного следствия данное заключение. В частности он подтвердил выводы этого заключения в части причин смерти ФИО1 - сочетанной тупой травмы грудной клетки и живота, сопровождающейся множественными переломами ребер, разрывом органа брюшной полости. В суде эксперт пояснил, что указанные повреждения причинены в результате однократного воздействия тупого твердого предмета с распространенной по длине и ограниченной по ширине контактирующей поверхностью в область задней поверхности грудной клетки справа, вероятнее всего, в результате падения с высоты собственного роста и соударения с данным предметом. В связи с характером этих повреждений, эксперт пояснил, что он исключает, что данные повреждения могли быть причинены от удара трубой или ногой.
Свидетели ФИО11 и ФИО12 суду пояснили о том, что они оба знакомы с Муравьёвым Д.В., и у них с ним дружеские отношения. В ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем шли около магазина «Рождественский», где встретили Муравьёва с каким то парнем. Кроме того, рядом с Муравьёвым и этим парнем, стояло еще около 5-6 парней, которых они не знали. Они поздоровались с ФИО24, покурили, некоторое время оставаясь рядом с ФИО24 и остальными парнями, после чего ушли в <адрес>. За то время, когда они находились рядом с Муравьёвым, они стали свидетелями словесного конфликта между Муравьёвым и его товарищем с одной стороны, и между другими парнями с другой. При этом никакой драки между указанными лицами не было, никаких телесных повреждений ни у кого не было.
Свидетель ФИО13 суду пояснила, что она работает продавцом в киоске, расположенном на остановочном комплексе «Каширинский рынок», по <адрес> в <адрес>, перед магазином «Рождественский». В ночное время, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ она обратила внимание на то, что на скамейках расположенных напротив киоска, присутствовала группа лиц мужского пола, около троих человек. Она услышала, что между вышеуказанными мужчинами разговор идет на повышенных тонах. Потом один мужчина говорил другому: «давай уйдем с дороги», а более она ничего не слышала и не видела. Примерно через 30 минут к киоску подошел мужчина, который сказал, что перед магазином «Рождественский», лежит парень, и попросил вызвать бригаду «Скорой помощи». Она со своего телефона позвонила в скорую помощь, но оператор ответил, что к магазину «Рождественский» уже выехала бригада.
Свидетель ФИО46. суду пояснил о том, что он знаком с Муравьёвым Д.В. с 1998 года и у него с ним дружеские отношения. Ему известно, что ФИО1 являлся напарником Муравьёва по работе. ДД.ММ.ГГГГ он впервые увидел ФИО1 на дне рождения у Муравьёва, куда он, после работы, пришел в гости. Когда он пришел, то у Муравьёва Д.В. было много гостей, в основном родственники, а кроме родственников и друзей семьи на день рождения к Муравьёву пришел и ФИО1. Он сам с ФИО1 практически не общался, так как тот ко времени его прихода был сильно пьян. Праздник прошел спокойно, никаких конфликтов не было. Около 22-23 часов он пошел домой. Когда уходил, то остальные гости также собирались расходиться, а ФИО1 еще оставался. Никаких телесных повреждений ни у ФИО1, ни у Муравьёва он не видел. Ночью, около 02.00-03.00 часов, в этот же день ему позвонил Муравьёв Д.В. и сказал, что их с напарником бьют и что они находятся у «Рождественского». Он побежал из дома в сторону магазина «Рождественский», около которого увидел Муравьёва Д.В. У того было опухшее лицо и гематома в районе правого глаза. Ближе к входу в магазин «Рождественский», напротив автостоянки на асфальте лежал ФИО1. Неподалеку стояли трое ранее незнакомых ему парней. Муравьёв сказал, что кто - то из этих парней ударил палкой по голове ФИО1, и от этого удара ФИО1 упал на асфальт. Когда Муравьёв стал заступаться за ФИО1, они побили и его. Когда он (ФИО26) подошел, драка уже закончилась и продолжалась лишь словесная перепалка. На его вопрос о том, что случилось с лежащим на асфальте ФИО1, парни ответили, что тот просто пьян и никто его сильно не бил. Вскоре приехала «Скорая помощь» и увезла ФИО1, а он с Муравьёвым пошел домой.
Свидетель ФИО14 суду пояснил, что он, являясь врачом «Скорой помощи», ночью ДД.ММ.ГГГГ в составе медицинской бригады выезжал к магазину «Рождественский», где на асфальте лежал мужчина без сознания, без признаков повреждения головы и грудной клетки. Мужчине была оказана первая медицинская помощь и постановлен диагноз «кома неясной этимологии», после чего данный мужчина был госпитализирован ими в ГКБ №. Когда он осматривал мужчину около магазина, рядом с ним находились люди, но каких то пояснений о том, что произошло с этим мужчиной, он от этих людей не слышал.
Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО15,пояснил, что работает руководителем строительной фирмы ООО «Генстрой» и подсудимый Муравьёв является его подчиненным. Также его подчиненным являлся и ФИО1. Между ФИО1 и Муравьёвым были нормальные рабочие отношения, и о каких - либо конфликтах, соперничестве между ними он не знает.
Свидетель ФИО16 суду пояснила, что проживает с Муравьёвым Денисом около 9 лет и состоит с ним в фактически брачных отношениях, у них имеется ребенок. Она слышала от Дениса о ФИО1, так как они являлись напарниками. Ни о каких конфликтах между ФИО1 и Муравьёвым ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ на дне рождения у Муравьёва, который отмечался на их дачном участке, среди других гостей был и ФИО1, так как последнего позвал Денис. Во время праздника все было хорошо, никаких конфликтов не было, никто ни с кем не ругался, не дрался, не спорил. Около 23 часов, когда все гости, кроме ФИО1, разошлись по домам, она с ребенком также пошла домой, а ФИО24 и ФИО1, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, оставались на участке вдвоем, пытались вызвать такси, чтобы ФИО1 поехал домой. Около 04 часов утра того же дня домой пришел Денис. Она заметила на лице у Дениса телесные повреждения, а именно гематому с правой стороны, под глазом. В тот же день когда они с Денисом были на дачном участке, приезжали сотрудники милиции и опрашивали Дениса по поводу событий, произошедших ночью. После того, как милиционеры уехали, Денис рассказал ей, что когда он провожал ФИО1 и пытался посадить того на такси, трое неизвестных избили ФИО1, а затем ударили и его. После этого ФИО1 увезли на «Скорой помощи» и больше Денис ничего ей про это не рассказывал.
Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя дополнительный свидетель ФИО17 суду пояснил, что в начале лета 2010 года (точную дату он не помнит), около часа ночи ему по телефону позвонил знакомый - Алексей ФИО18, с которым они вместе занимались парковочным бизнесом, и попросил его встретиться около магазина «Рождественский». Он встал, оделся и пошёл к указанному месту. Около магазина, ближе к автопарковке, он увидел группу лиц, среди которых был и звонивший ему ФИО18 Алексей, а также ещё один парень по имени Алексей, который работал вместе с ними. Там же находилось около 6-7 незнакомых ему парней, и он, подойдя к ним, поздоровался, представился и попытался выяснить, что там происходит. В это время, в 5 метрах от них, возле забора между собой ругались двое парней, одним из которых был подсудимый. В ходе словесный ссоры подсудимый, который вел себя агрессивно, ударил другого парня в область головы, и тот упал на асфальт рядом с забором. Они подходили к упавшему парню, видели, что тот хрипит, предложили вызвать «Скорую помощь», но кто - то сказал, что её уже вызвали, после чего он с ФИО18 и Алексеем, пошли проверять работу охранников других автопарковок. ФИО17 также суду пояснил, что у подсудимого, который был одет в светлую одежду, и у которого на руке была печатка, на правой стороне лица имелась ссадина. При этом подсудимый кому - то звонил по телефону и говорил, что сейчас кто- то приедет и разберется со всеми. После этого туда приходил еще какой то парень, который по - видимому являлся знакомым подсудимого. Он насилия к кому - либо не применял, ФИО24 ударов не наносил.
Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя дополнительный свидетель ФИО18 суду пояснил, что видел подсудимого один раз, летом, в ночное время суток, около часа ночи, где-то в июне месяце. В ту ночь ему позвонил ФИО19 Алексей, с которым они вместе работали на автопарковках и проверяли работу охранников. ФИО19 позвонил и позвал его на работу. Они договорились о встрече на остановке «Кирпичный завод», куда он и пошел. Подходя к остановке, он услышал, доносящуюся оттуда нецензурную брань и решил позвонить своему знакомому - ФИО11, предполагая, что на остановке происходит какая - то конфликтная ситуация, в связи с чем, он попросил ФИО11 также подойти на эту остановку. Он пришёл на остановку и увидел, что Алексей стоит рядом с группой молодых людей. Там же стояли трое молодых людей, среди которых был и подсудимый, одетый в светлую одежду, с печаткой на руке, и между ними происходил какой то спор. Подсудимый ругался с одним из этих парней, а третий пытался их разнять. В это время к ним подошел ФИО11 и поздоровался с ними. Далее спор перерос в драку, в ходе которой подсудимый и споривший с ним человек начали наносить друг другу удары, а третий человек пытался их разнять. В ходе этих событий, человек, дравшийся с подсудимым, от полученного удара упал на асфальт, вдоль забора у автопарковки, и остался лежать там, без сознания.
Они подходили к упавшему парню, видели, что тот хрипит, и кто-то сказал, что уже вызвана «Скорая помощь». При этом подсудимый, у которого была рассечена бровь, кому - то звонил по телефону и говорил, что сейчас кто- то приедет и разберется со всеми. Вскоре на это место пришел какой то парень, который по - видимому являлся знакомым подсудимого, а он с ФИО11 и Алексеем ушли по своим делам, не дожидаясь приезда «Скорой помощи».
Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя дополнительный свидетель ФИО19 суду пояснил, что он видел подсудимого в конце июня, либо в июле 2010 года на <адрес>, на остановке «Кирпичный завод», возле магазина «Рождественский» в ночное время. Подсудимый был пьяный, в группе других лиц в количестве 5-6 человек и выяснял с кем - то отношения. В тот день он (Гуцан) заранее договорился со своим знакомым - ФИО18 Алексеем о встрече для выполнения совместной работы по проверке охранников автостоянок. Около магазина «Рождественский» он увидел этих пьяных парней, двое из которых (в том числе подсудимый, одетый в светлое) выясняли отношения, ругались, а третий пытался их разнять. Непосредственно драки с нанесением ударов он не видел, поскольку не пытался внимательно наблюдать за этим конфликтом и отходил в ларек за покупками. К этому времени к нему подошли его знакомые - ФИО17 и ФИО18, а он, вновь обратив внимание на ругавшихся парней, увидел, что один из них лежит на земле, возле забора. После этого они ушли по своим делам.
Свидетель ФИО20 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи она возвращалась после работы домой и решила зайти в киоск, расположенный около магазина «Рождественский». Там, возле металлического забора, между магазином и киоском лежал мужчина без сознания. В 5-6 метров от него, около киоска, стояла группа мужчин. Их было примерно пять или шесть человек. Указанные мужчины пили спиртное, спокойно разговаривали. Она услышала, как один мужчина сказал: «не надо было, это мой напарник». Также она заметила у одного из мужчин, который был в светлой одежде, под правым глазом была кровь. Позднее она опознала этого человека в милиции и этим человеком является подсудимый. Она не исключает, что именно ему принадлежит высказывание о напарнике. Когда она пошла домой, то по телефону вызвала бригаду скорой помощи.
Аналогичные показания свидетель ФИО20 давала в ходе предварительного следствия, на очной ставке с Муравьёвым (т.1 л.д.150-153,154-157).
Свидетель ФИО21 суду подтвердил свои показания на предварительном следствии, данные им в ходе допроса, на очной ставке с ФИО24 и в ходе проверки его показаний на месте (т.1 л.д.л.д.158-162,163-170,174-179) о том, что в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ он был на улице недалеко от магазина «Рождественский», расположенного по <адрес> в <адрес>. Около 02.00 часов он сидел на железном заборе, у тротуара, недалеко от магазина «Рождественский». На остановке общественного транспорта «Каширинский рынок», прямо напротив магазина «Рождественский» на лавочке сидела компания мужчин, около 4 человек. Он был примерно на расстоянии 10 метров от них. Через некоторое время к данным мужчинам подошло еще два человека: ранее незнакомые ему Муравьёв и потерпевший, который был в светлой одежде. В какой-то момент между подошедшими мужчинами и остальными произошел словесный конфликт. Для разрешения конфликта мужчины отошли от остановки в сторону <адрес>, и встали у металлического забора. Конфликт произошел между потерпевшим и другими мужчинами. Муравьёв пытался вмешаться, и прекратить конфликт. Все говорили на повышенных тонах, и он услышал, что Муравьёв произнес: «это мой напарник, не надо его трогать». При этом потерпевший громко ругался нецензурными словами в адрес остальных людей в компании. Чтобы успокоить потерпевшего, Муравьёв один раз ударил или толкнул его в область лица правой рукой. Удар был по прямой траектории. Было видно, что Муравьёв таким образом пытается угомонить потерпевшего. При этом остальные мужчины никаких ударов потерпевшему не наносили. Потерпевший был очень пьян, поэтому от удара попятился назад и упал на забор. Так как он сидел на заборе, то почувствовал, что забор пошатнулся. Потерпевший упал навзничь, спиной назад, при падении ударился головой. После этого, кто-то из мужчин один раз ударил Муравьёва кулаком в лицо, за то, что тот вмешивается. После этого все мужчины пошли за пивом к ларьку, а потерпевший остался лежать на асфальте. Лежачего потерпевшего никто не бил. Все произошло в период с 2 до 3 часов ночи. После произошедшего, он отошел к магазину «Рождественский», и видел как через 40-50 минут приехала бригада скорой помощи, после чего пошел домой.
Свидетель ФИО22 суду пояснила, что являясь дознавателем отдела милиции № <адрес>, она знакома с подсудимым Муравьёвым, поскольку тот летом 2010 года обращался в милицию с заявление о том, что ему были причинили телесные повреждения. В этом заявлении Муравьёв сообщал о том, что в тот вечер со своим знакомым, возвращался с <адрес>. Они прошли через <адрес> и около <адрес> ему были причинены телесные повреждения неизвестными лицами. В результате чего он потерял сознание, а когда пришел в себя, то знакомого с ним рядом не было. В дальнейшем был проведен осмотр места происшествия, указанного Муравьёвым, в ходе которого он показывал, где его избили, и рассказал о том, как это произошло.
При этом Муравьёв был во вменяемом состоянии.
Судом в ходе судебного следствия в числе других доказательств по делу исследовался протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, прилегающий к <адрес>, где согласно пояснениям Муравьёва Д.В. неизвестный нанес ему удар, от которого он упал на землю (т. 1 л.д. 18-19).
Свидетель ФИО23 суду пояснил, что он, являясь оперуполномоченным ОМ № <адрес> знает подсудимого Муравьёва, поскольку тот в июне 2010 года, обратился в милицию с заявлением о нанесении ему телесных повреждений. Первоначально, на первом этапе было двое потерпевших: ФИО1 и ФИО24. Первый лежал в реанимации, второй - в больнице. Он созвонился с ФИО24 и встретился с ним в больнице через 1-2 дня после случившегося, взяв у него объяснения. В этих объяснениях Муравьёв, на лице которого в то время был синяк, сообщал о том, что в тот день он праздновал свой День рождения в посёлке, в частном доме. Там были его родственники, а также среди гостей был его друг - ФИО1. Где-то около часа ночи они пытались разъехаться, несколько раз вызывали такси, но такси к ним так и не приехало, и он пошёл провожать друга. Пройдя плотину через пешеходный мост, на <адрес> его кто то ударил и он потерял сознание. Очнувшись, Муравьёв не увидел ФИО1 и пошел его искать в сторону <адрес>. Там он увидел машину «Скорой помощи», и заглянув в нее обнаружил в ней ФИО1, однако не успел с ним поговорить поскольку машина уехала. При этом, из объяснений Муравьёва следовало, что не являлся очевидцем избиения ФИО1.
Далее, в ходе проведения ОРМ ими было установлено, на какой машине «Скорой помощи» был госпитализирован потерпевший ФИО1 от магазина «Рождественский», также были установлены непосредственный очевидец избиения ФИО1 - ФИО21, а также девушка, вызывавшая «Скорую помощь». В своих объяснениях ФИО21 сообщил о том, что именно ФИО24 нанес ФИО1 удар, от которого последний оказался на земле.
Исследовав все указанные выше доказательства, суд считает достоверно установленным факт того, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Рождественский» между ранее знакомыми Муравьёвым и ФИО1 и группой иных неустановленных следствием лиц возникла конфликтная ситуация, которая переросла в конфликт между самими Муравьёвым и ФИО1, обусловленный их нахождением в состоянии алкогольного опьянения и агрессивным поведением.
О том, что в ходе этого конфликта Муравьёвым было применено насилие в отношении ФИО1, по мнению суда, свидетельствуют показания свидетелей ФИО21, ФИО17 и ФИО18, которые являлись непосредственными очевидцами этих событий. Свидетели ФИО21 и ФИО17 поясняли суду о том, что ранее неизвестный им Муравьёв в ходе словесной ссоры с ФИО1, нанес последнему один удар рукой в голову, а свидетель ФИО18 говорил о нанесении Муравьёвым в числе других не менее одного удара рукой в область головы. Факт этого конфликта суду подтвердил свидетель ФИО19, который не видел, что Муравьёв наносил удары ФИО1, однако наблюдал, что именно после этого словесного конфликта с Муравьёвым, ФИО1 оказался лежащим на земле.
По мнению суда, в ходе судебного следствия нашел свое объективное подтверждение факт нанесения Муравьёвым ФИО1 не менее одного (вместо «не менее трех», как это указано в обвинении Муравьёва) удара рукой в область головы, от которого потерпевший упал на асфальт.
Согласно пояснениям в суде свидетелей ФИО21, ФИО20, ФИО14, Калашникова, ФИО19, ФИО17 и ФИО18 потерпевший ФИО1 лежал на асфальте в непосредственной близости к металлическому забору. В связи с этим суд считает, что версия органов следствия о том, что ФИО1 после применения в отношении него насилия ФИО24, при падении с высоты собственного тела мог удариться спиной об этот забор и головой об асфальт, является достоверной.
При этом суд учитывает, что согласно заключению судебно - медицинского эксперта у ФИО1 имела место сочетанная травма грудной клетки и живота, включающая в себя следующие повреждения: кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки справа, кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа; закрытые переломы 6,7,8,9,10,11 ребер справа по лопаточной линии и 8,9,10 ребер по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры; разрыв органа брюшной полости - печени. Указанные повреждения причинены в результате однократного воздействия тупого твердого предмета с распространенной по длине и ограниченной по ширине контактирующей поверхностью в область задней поверхности грудной клетки справа, вероятнее всего, в результате падения с высоты собственного роста и соударения с данным предметом. Сочетанная травма грудной клетки и живота повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в причинной связи с наступлением смерти.
Из пояснений в суде эксперта ФИО10 следует, что указанные повреждения были причинены в результате однократного воздействия тупого твердого предмета с распространенной по длине и ограниченной по ширине контактирующей поверхностью в область задней поверхности грудной клетки справа, вероятнее всего, в результате падения с высоты собственного роста и соударения с данным предметом.
Указанные данные, по мнению суда, объективно подтверждают версию органов следствия о том, что телесные повреждения, повлекшие за собой в дальнейшем смерть потерпевшего, были причинены потерпевшему именно ФИО24 и именно при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении. При этом суд считает доказанным, что Муравьёв нанес ФИО1 не менее 1 удара рукой в область головы, а факт нанесения Муравьёвым не менее 3 ударов, как это указано в обвинении Муравьёва, в суде доказан не был.
Исследовав совокупность этих доказательств, суд приходит к выводу о том, что Муравьёв, умышленно применив насилие в отношении потерпевшего, причинил смерть ФИО1 по неосторожности, поскольку не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть. В связи с этим суд считает, что действия Муравьёва правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, и данная квалификация этих действий подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.
Доводы стороны защиты о непричастности ФИО24 к причинению ФИО1 телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего, по мнению суда, являются позицией защиты, поскольку опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств.
При этом суд учитывает непоследовательность позиции подсудимого, который в ходе предварительного следствия неоднократно давал противоречивые показания о месте и об обстоятельствах причинения телесных повреждений и ему и ФИО1, сообщая о том, что он был избит на <адрес> и непосредственным свидетелем избиения ФИО1 не являлся. При этом объяснения Муравьёва в суде о причинах дачи им ранее ложных показаний - в связи с боязнью за свою жизнь и здоровье, в связи с возможной местью ему со стороны лиц, которые совершили против него с ФИО1 преступления ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, являются неубедительными и не основанными на каких либо конкретных фактах.
Свидетель Калашников указывал в суде на то, что, со слов Муравьёва, непосредственно после случившегося, ему стало известно о том, что напавшие ударили ФИО1 палкой по голове, отчего тот упал на землю. Сам Муравьёв в суде пояснял, что он не видел момента, когда ФИО1 упал на землю, от каких и от чьих действий это произошло он не знает, поскольку сам находился в тот момент без сознания.
Свидетели ФИО11 и ФИО12 указывают в суде на то, что когда они подошли к Муравьёву, тот стоял среди нескольких лиц. При этом какой либо драки не было, следов телесных повреждений также ни у кого не было. Эти показания опровергают показания Муравьёва, который пояснял, что на момент прихода ФИО12 и ФИО11 ФИО17 уже нанес удар ФИО1.
Свидетель ФИО20 суду пояснила, что в тот момент, когда потерпевший уже лежал без сознания на асфальте, человек, которого она в дальнейшем опознала как Муравьёва, спокойно разговаривал с группой других лиц. Эти показания опровергают показания ФИО24 о том, что в момент, когда ФИО1 лежал на асфальте, он также был без сознания, а затем активно защищался от агрессивных действий ФИО17 и его друзей.
Доводы стороны защиты о противоречивости показаний свидетелей и о возможной заинтересованности этих свидетелей, по мнению суда, являются необоснованными и не подтвержденными какими либо объективными фактами.
Так свидетель ФИО21, прямо указавший на Муравьёва, как на лицо причинявшее телесные повреждения потерпевшему, был установлен оперативными сотрудниками милиции в ходе поквартирного обхода территории, в ходе установления ими возможных очевидцев случившегося. Данный свидетель ДД.ММ.ГГГГ дал показания о том, каким образом применялось это насилие Муравьёвым, и как в результате этого насилия на металлический забор падал от удара потерпевший ФИО1. При этом суд учитывает, что экспертом было составлено судебно - медицинское заключение только ДД.ММ.ГГГГ и его выводы полностью подтверждают ранее данные пояснения ФИО21 о том, при каких обстоятельствах потерпевший получил телесные повреждения. При данных обстоятельствах ставить под сомнения показания ФИО21, которые он последовательно давал в ходе предварительного следствия и в суде, а также говорить о какой либо заинтересованности данного свидетеля у суда нет оснований.
Те противоречия в показаниях свидетелей, на которые ссылается сторона защиты, а именно: разные пояснения о цвете одежды потерпевшего, о расстоянии на котором потерпевший лежал около забора, о количестве лиц, участвовавших в конфликте и другие, по мнению суда, не являются противоречиями существенными и каким либо образом влияющими на фактически установленные данные, достоверно свидетельствующие о том, что Муравьёвым было применено насилие в отношении ФИО1 и это насилие повлекло по неосторожности смерть потерпевшего при вышеуказанных обстоятельствах.
В свою очередь многочисленные противоречия в показаниях Муравьёва и неоднократное изменение им показаний, по мнению суда, свидетельствует о желании подсудимого избежать ответственности за содеянное, полагая, что такая позиция Муравьёва является способом его защиты.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления и личность Муравьёва.
Принимая во внимание, что Муравьёв ранее не судим, совершил неосторожное преступление, относящееся к числу преступлений небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде условного лишения его свободы, с применением ст.73 УК РФ. При этом суд в качества обстоятельства смягчающего наказание подсудимого учитывает наличие у него несовершеннолетнего ребенка, и принимает во внимание, что Муравьёв положительно характеризуется в быту и по месту работы.
Разрешая вопрос по заявленным гражданским искам о возмещении морального вреда, суд считает, что преступными действиями подсудимого матери потерпевшего - ФИО47 и его сестре - ФИО25. действительно был причинен моральный вред, связанный с потерей близкого им человека, нравственными и физическими страданиями, полагая необходимым и возможным взыскать с подсудимого в пользу и ФИО47 и ФИО25 по 100.000 рублей.
При определении размера причиненного морального вреда суд исходит из принципов соразмерности и разумности, с учётом неосторожного характера преступных действий Муравьёва, его материального положения и наличия у него несовершеннолетнего ребенка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Муравьёва Дениса Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год.
Меру пресечения подписку о невыезде Муравьёву Д.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Обязать Муравьёва Д.В. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без ведома этого органа.
Взыскать с Муравьёва Дениса Викторовича в пользу ФИО47 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 100.000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с Муравьёва Дениса Викторовича в пользу ФИО25 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 100.000 (сто тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в Коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Тибелиус Я.В.