Дело № 1-40/2011
Приговор
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в лице председательствующего судьи Домокуровой И.А., при участии секретарей- Чугуновой О.Б., Субботиной О.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района г. Челябинска- Козловой Н.Б., подсудимого Мамагулашвили И.Н., его защитников- адвокатов Андреева Д.А., Савельевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
Мамагулашвили И.Н., <данные изъяты>, ранее судимого: приговором Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 и п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мамагулашвили И.Н. в августе 2010 года на территории Калининского района г. Челябинска незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство- героин, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, Мамагулашвили И.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, находясь у аптеки, расположенной по <адрес>, подыскал неустановленное лицо для приобретения наркотического средства- смеси, содержащей диацетилморфин (героин)
в крупном размере, у которого без цели сбыта, в целях личного употребления приобрёл около указанной аптеки наркотическое средство - героин, в крупном размере, массой не менее 0,524 грамма, которое без цели сбыта, с целью личного употребления незаконно хранил при себе до момента его задержания.
- 2 -
ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов у <адрес> Мамагулашвили И.Н. был задержан сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра Мамагулашвили И.Н., производимого сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ в 19:55 в здании ОМ № УВД по г. Челябинску, в кармане сумки, принадлежащей Мамагулашвили И.Н., был обнаружен полиэтиленовый свёрток, внутри которого находился фольгированный свёрток, с содержащимся в нём веществом светло- бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта является смесью, содержащей диацетилморфин (героин), которая отнесена к наркотическим средствам. Количество смеси, содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,524 грамма, относится к крупным размерам.
Подсудимый Мамагулашвили И.Н. в судебном заседании вину в совершённом преступлении фактически признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно у малознакомого парня по имени ФИО5 приобрёл свёрток с веществом, как он считал- соль для ванн, которым в последствии оказался героин. О том, что он приобрёл героин, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники милиции, и в ходе обыска этот свёрток с веществом был изъят. В содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать.
Несмотря на такую позицию подсудимого Мамагулашвили И.Н., его виновность подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2, а также письменными доказательствами, исследованными в суде.
Так свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он работает оперативным сотрудником в ОСО № по ПНОН УВД по г. Челябинску. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4, ФИО6 работали по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. У <адрес> ими был замечен ранее незнакомый молодой человек, который по внешнему виду был похож на лицо, употребляющее наркотические средства. В последствие этим лицом оказался Мамагулашвили И.Н.. Последний зашёл к аптеку, где купил инсулиновые шприцы. После этого, ими было принято решение задержать Мамагулашвили И.Н.. Поскольку у Мамагулашвили И.Н. при себе не оказалось документов, он был доставлен в ОМ № УВД по г. Челябинску для установления личности, где также в присутствии понятых был проведен личный досмотр Мамагулашвили И.Н. и его личных вещей, находившихся при нём. Перед досмотром, в присутствии понятых, на вопрос о наличии запрещенных к обороту веществ и предметов, Мамагулашвили И.Н. пояснил, что у него в кармане сумочки имеется свёрток с веществом- «соль для ванн», которую он приобрёл для личного употребления. В ходе личного досмотра Мамагулашвили И.Н., в кармане сумочки был обнаружен и изъят полиэтиленовый свёрток, внутри которого находился фольгированный
- 3 -
свёрток с порошкообразным веществом. Всё изъятое у Мамагулашвили И.Н. было упаковано и опечатано. После этого были составлены все необходимые документы, с которыми все участники процесса были ознакомлены, после чего понятые, Мамагулашвили И.Н. поставили свои подписи. Кроме этого, на ватные тампоны были взяты смывы с кистей рук Мамагулашвили И.Н.. Также свидетель ФИО1 пояснил, что Мамагулашвили И.Н. никакого содействия в изобличении других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, не оказывал.
Свидетель ФИО4, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 (л.д. 22).
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он находился в здании ОМ № УВД по г. Челябинску, то к нему обратились сотрудники милиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при досмотре ранее незнакомого молодого человека. В последствии этим молодым человеком оказался Мамагулашвили И.Н.. Он согласился. Также при досмотре присутствовал еще одни понятой. Перед досмотром ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности. После этого, в их присутствии, сотрудники милиции задали Мамагулашвили И.Н. вопрос о наличии у него при себе запрещенных предметов и веществ, на который Мамагулашвили И.Н. ответил что-то не внятное. Затем был произведён досмотр Мамагулашвили И.Н. и его личных вещей, и в кармане сумки Мамагулашвили И.Н. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик, в котором находился белый порошок. Со слов Мамагулашвили И.Н. это была соль для ванн, которую он приобрёл для личного употребления. Всё изъятое было упаковано, опечатано, он и второй понятой поставили свои подписи. Также был составлен протокол, который он и второй понятой прочитали и также поставили в нем свои подписи.
Также, свидетель ФИО3 в суде полностью подтвердил свои показания, которые он давал в ходе дознания и оглашенные в суде (л.д. 23), при этом уточнил, что сотрудники милиции первоначально к нему подошли ни у здания ОМ №, а когда он находился в самом здании. При допросе его дознавателем, он на это не обратил внимание.
Свидетель ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 24).
Согласно рапорту сотрудника ОСО № по ПНОН УВД по г. Челябинску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов в ходе проведения операции «Мак» у <адрес> был задержан гр. Мамагулашвили И.Н., у которого в присутствии понятых в
- 4 -
ходе личного досмотра был обнаружен и изъят один свёрток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом (л.д. 2).
Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № по <адрес> (ОМ № г. Челябинска) в присутствии двух понятых был досмотрен гр. Мамагулашвили И.Н., который на вопрос о наличии у него при себе запрещенных предметов и веществ заявил, что у него при себе имеется свёрток с порошкообразным веществом, которое как он предполагает является солью для ванн, которую он приобрёл три дня назад за 600 рублей у незнакомого парня по имени ФИО5. В последствии при досмотре Мамагулашвили И.Н., в кармане его сумочки, был изъят свёрток из прозрачного полиэтилена, в котором находился фольгированный свёрток золотистого цвета с порошкообразным веществом. Также, с кистей рук Мамагулашвили И.Н. на ватный тампон спиртовым раствором были сделаны смывы. Данное вещество и тампон, а также контрольный тампон, были упакованы, опечатаны и заверены понятыми. В дальнейшем все изъятые вещества и предметы были осмотрены в присутствии понятых, признаны вещественным доказательством по уголовному делу и сданы на хранение в камеру хранения (л.д. 4, 17-20).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на ватном тампоне, со смывами рук, взятых у Мамагулашвили И.Н., выявлены следовые количества диацетилморфина, который отнесён к наркотическим средствам. На контрольном ватном тампоне, следовых количеств наркотических средств (морфина, моноацетилморфина и диацетилморфина) не выявлено (л.д. 11).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, поступившее на исследование, изъятое у гр. Мамагулашвили И.Н. является смесью, содержащей диацетилморфин (героин), которая отнесена к наркотическим средствам. Масса наркотического средства (смеси) составляет 0,524 гр. (л.д. 15).
Представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями норм УПК РФ, поэтому сомнений у суда не вызывают. Совокупность представленных суду доказательств, является достаточной для разрешения данного уголовного дела по существу.
Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду придти к выводу о том, что действия Мамагулашвили И.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Факт совершения указанного преступления был установлен в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ был задержан гр. Мамагулашвили И.Н., у которого в ходе досмотра в кармане сумочки был обнаружен и изъят свёрток с порошкообразным веществом.
- 5 -
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно: рапортом свидетеля ФИО4 о задержании Мамагулашвили И.Н., протоколом личного досмотра Мамагулашвили И.Н., а также заключением эксперта №, согласно которому вещество, изъятое у Мамагулашвили И.Н. является героином, который отнесен к наркотическим средствам. Масса героина не менее 0,524 гр. является крупным размером на основании списка крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и ст. 229 УК РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 года.
Доводы Мамагулашвили И.Н. о том, что он якобы приобретал не героин, а соль для ванн и не знал, что в пакетике находится героин, суд отклоняет, как не состоятельные, надуманные, расценивает их как способ защиты, направленный на то, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное. Как пояснил в суде свидетель ФИО1 наркотическое средство- героин и средство «соль для ванн» визуально отличаются друг от друга по цвету, по структуре, а также по цене, поэтому лица, которые употребляют наркотические средства, визуально отличают героин от «соли для ванн». Как установлено материалами уголовного дела, Мамагулашвили И.Н. на момент совершения данного преступления длительное время употреблял наркотические средства, в том числе и героин, что свидетельствует о том, что он видел и понимал, что приобрёл именно героин. Кроме того, согласно заключению эксперта, на руках Мамагулашвили И.Н. были выявлены следовые количества наркотического средства- героин, что также подтверждает тот факт, Мамагулашвили И.Н. разворачивал приобретенный им свёрток с порошкообразным веществом и видел его содержимое.
При указанных обстоятельствах умысел Мамагулашвили И.Н. был направлен именно на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства - героин, в крупном размере.
Также в данном случае отсутствует и факт добровольной выдачи Мамагулашвили И.Н. сотрудникам милиции наркотического средства, а также не было установлено со стороны сотрудников милиции и провокации по отношению к Мамагулашвили И.Н.. Как установлено в суде, последний был задержан сотрудниками милиции в результате оперативного мероприятия «Мак», направленного на выявление лиц, употребляющих наркотические средства. Как пояснил в суде свидетель ФИО1, Мамагулашвили И.Н. привлёк их внимание своим внешним видом, а также и тем, что он приобрёл в аптеке инъекционные шприцы. В связи с чем ими было принято решение сначала проверить документы, а в последствии задержать Мамагулашвили И.Н.. Когда Мамагулашвили И.Н. был доставлен в отделение милиции, то в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Мамагулашвили И.Н., в ходе которого
у последнего был обнаружен свёрток с порошкообразным веществом.
- 6 -
Подсудимый Мамагулашвили И.Н. не оспаривая данные обстоятельства, также пояснил, что если бы его не задержали сотрудники милиции, то приобретенное им наркотическое средство он употребил, и добровольно не выдавал.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Мамагулашвили И.Н. преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств по делу.
Так, Мамагулашвили И.Н. признал свою вину частично, в содеянном чистосердечно раскаивается, на учёте у психиатра не состоит, имеет постоянное место работы и место жительства, где положительно характеризуется, оказал содействие в раскрытии и расследовании данного преступления. Указанные обстоятельства суд признаёт в качестве смягчающих обстоятельств. Также судом учитывается и состояние здоровья подсудимого, который страдает хроническим заболеванием.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что ранее Мамагулашвили И.Н. судим за совершение умышленного преступления к условной мере наказания, данное преступление им совершено в период испытательного срока. С учетом этого, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. Назначение Мамагулашвили И.Н. иного наказания, не связанного с лишением свободы, при указанных обстоятельствах невозможно и не применимо, и будет противоречить требованиям законодательства РФ, а также целям назначения наказаний, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
При назначении наказания Мамагулашвили И.Н., при отсутствии отягчающих обстоятельств по делу и при наличии смягчающего обстоятельства по делу- как активное содействие подсудимого сотрудникам милиции в раскрытии данного преступления, признанное судом в качестве смягчающего обстоятельства, суд считает необходимым применить к нему правила, предусмотренные ч.7 ст. 316 УК РФ, поскольку ходатайство Мамагулашвили И.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, было отклонено по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого.
Законных оснований и для применения к Мамагулашвили И.Н. положений ст. 73 УК РФ, не имеется,
Учитывая, что после первого осуждения Мамагулашвили И.Н. должных выводов для себя не сделал, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, поэтому на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ
- 7 -
суд считает необходимым назначить Мамагулашвили И.Н. вид исправительного учреждения- колонию общего режима.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мамагулашвили И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Мамагулашвили И.Н. условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Мамагулашвили И.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Мамагулашвили И.Н. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента фактического задержания.
Вещественное доказательство по уголовному делу- наркотическое средство- героин, массой не менее 0,524 гр., хранящееся в камере хранения ОМ № УВД г. Челябинска, по вступлении приговора в законную силу- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе в указанный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Домокурова И.А.