Дело №1-28/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Калининского районного суда города Челябинска Дубин Ю.В.,
с участием государственного обвинителя Рахматуллиной Д.Н.,
подсудимых Смирнова В.В., Стрекалева М.А.,
защитников Бухаровой Л.П., Борисюк О.В..,
при секретаре Горюхиной О.С.,
а также потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Смирнова Валерия Владимировича, <данные изъяты> ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. « а » ч.3 ст. 158 УК РФ;
Стрекалева Максима Андреевича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов В.В. ДД.ММ.ГГГГ, вступив в предварительный сговор с Стрекалевым М.А. и неустановленным следствием лицом, с целью тайного хищения чужого имущества из жилища граждан. Действуя из корыстных побуждений, совершили преступление следующим образом.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов, Смирнов В.В., Стрекалев М.А. и неустановленный соучастник, на автомашине «Мицубиси Лансер» № под управлением Смирнова В.В. приехали к дому <адрес> в Калининском районе гор. Челябинска, где Смирнов В.В., Стрекалев М.А. и неустановленный соучастник, действуя согласно заранее распределенным между собой ролям, взяв с собой каждый по гвоздодеру, которые намеревались использовать для взлома дверей квартир граждан. Соучастники зашли, в подъезд вышеуказанного дома, поднялись на десятый этаж, подошли к квартире <адрес> принадлежащей гр. ФИО3. Убедившись в отсутствии хозяев в квартире, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя согласовано Смирнов В.В., Стрекалев М.А. и неустановленный соучастник имеющимися у них гвоздодерами стали взламывать двери указанной квартиры, однако довести до конца свой преступный умысел, соучастники не смогли по обстоятельствам, не зависящим от их воли, так как в это время в подъезд вышли соседи, которые обнаружили преступные действия вышеуказанных лиц и задержали Смирнова В.В. и Стрекалева М.А. на месте преступления, а неустановленное следствием лицо, скрылось с места совершения преступления.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые Смирнов В.В. и Стрекалев М.В. виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью и пояснили, что полностью подтверждают показания потерпевшего и свидетелей обвинения. В содеянном раскаиваются и полностью признает исковые требования потерпевшего. В прошлом судебном заседании виновным себя не признавал боясь ответственности за содеянное.
Кроме полного самопризнания подсудимых доказательствами, подтверждающими виновность Смирнова В.В. и Стрекалева М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, являются:
- заявление гр. ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, пытались незаконно проникнуть в его квартиру <адрес> №
- протокол очной ставки между свидетелем ФИО9 и обвиняемым Смирновым В.В., в ходе которой свидетель ФИО9 подтвердил ранее данные им показания, а обвиняемый Смирнов настаивает на своих ранее данных показаниях№
- протокол осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что полотно двери указанной квартиры изогнуто, ригели замков погнуты, на косяке двери имеются множественные следы отжимания двери. С места происшествия изъяты три гвоздодера, паспорт на имя Смирнова В.В., технический паспорт на автомобиль «Мицубиси Ланцер» г№ доверенность на управление данным автомобилем выписанная на Смирнова, перчатки изьятые с площадки между 7-ым и 6-ым этажами указанного дома(№
- протокол осмотра: трех гвоздодеров, паспорта на имя Смирнова В.В., технического паспорта на автомобиль «Мицубиси Ланцер» г/н №, доверенность на управление данным автомобилем выписанная на Смирнова В.В., пары перчаток изъятых с площадки между 7-ым и 6-ым этажами указанного дома(№
- протокол выемки у подозреваемого Смирнова В.В. автомобиля «Мицубиси Ланцер» г/н № в котором были обнаружены и изъяты: три отмычки из- под коврика переднего пассажирского сиденья, два регистрационных номера на автомобиль г/н №, из багажника автомобиля, связка ключей, в количестве 4 штуки из дверцы автомобиля№
- протокол осмотра автомобиля «Мицубиси Ланцер» г/н №, в которой были обнаружены и изъяты: три отмычки из под коврика переднего пассажирского сиденья, два регистрационных номера на автомобиль г/н №, из багажника автомобиля, связка ключей, в количестве 4 штуки из дверцы автомобиля(№
Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО3, дал показания аналогичные показаниям, данным им на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он уехал на работу около 07.30 часов. Дома оставались жена и сын, которые около 09.00 часов уехали из квартиры. Около 13.30 часов ему на сотовый телефон позвонили и сообщили о том, что двери его квартиры пытались вскрыть и что преступников уже задержали. Домой он приехал около 14.10 часов и увидел, что полотно двери квартиры <адрес> было изогнуто, замки погнуты и дверь держится только на двух ригелях верхнем и нижнем. Около своей двери он увидел сотрудников ОМОНа, а рядом с ними задержанных двух ранее ему незнакомых мужчин, которые представились как Смирнов и Стрекалев. В разговоре между сотрудниками ОМОНа и задержанными он услышал, как Смирнов говорил о том, что пытался вскрыть дверь его квартиры для того, чтобы что-нибудь похитить, так же он говорил, что неоднократно судим за кражи. Своей причастности к совершению данного преступления ни Смирнов ни Стрекалев не отрицали. Затем приехали сотрудники милиции вместе с ними вскрыли дверь, он зашел в квартиру, осмотрел ее из квартиры ничего похищено не было, хотя в квартире находились ценные вещи.
В связи с тем, что в результате умышленных действий подсудимых, входная дверь в квартиры пришла в негодность, полотно искорежено, дверь восстановлению не подлежит, он был вынужден установить новую металлическую дверь в квартиру. Просит суд взыскать с подсудимых в возмещении материального ущерба 17200 рублей, которые он потратил на установку двери в квартиру, соответствующие документы, подтверждающие затраты прилагает.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 дал показания аналогичные показаниям, данным им на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром он пошел в гости к своему родственнику ФИО11, проживающему по адресу: <адрес> Около 13.00 часов они услышали шум в подъезде, вышли в карман квартир <адрес> и в глазок двери кармана он увидел на площадке трех мужчин, двое из которых взламывали дверь квартиры <адрес> а третий следил за лестницей, затем третий тоже присоединился к первому и второму и стал помогать им взламывать дверь. Все это продолжалось около двух минут. Он и ФИО11 менялись местами. В это время послышался шум лифта и эти трое мужчин отошли от двери. А ФИО11 кто-то позвонил и он спустился вниз по лестнице, так как лифт был занят. Через три минуты он вернулся и сказал ему, что эти трое мужчин, которые взламывали дверь соседа стоят на площадке между седьмым и шестым этажом. Он понял, что эти трое мужчин могут скрыться и вместе с ФИО11 они решили их задержать. Они вышли в подъезд и начали спускаться по лестнице и на площадке между девятым и восьмым этажом им навстречу поднимался один из преступников, он испугался и хотел побежать вниз, но ФИО11 задержал его. Он услышал, что кто-то сбегает вниз по лестнице, понял что это те же кто взламывал дверь, и побежал следом за ними. Ему удалось задержать одного из убегавших, в руках у которого находился пакет с гвоздодерами, а третий убежал. Вместе с задержанным он вернулся обратно в подъезд и вызвал сотрудников ОМОН. Когда приехали сотрудники ОМОН, то задержанные представились как Смирнов Валерий Владимирович и Стрекалев Максим Андреевич. Задержанные Смирнов В.В. и Стрекалев М.А. были именно теми мужчинами, которых он видел, когда они взламывали дверь квартиры <адрес> Он задал Смирнову В.В. вопрос, зачем он взламывал дверь указанной квартиры? На что Смирнов В.В. ответил, что хотел похитить что-нибудь из квартиры, а не в гости сходить.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО11, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его родственник ФИО9 видели в «глазок» двери «кармана» как на лестничной площадке 10 этажа трое молодых людей, среди которых были подсудимые Смирнов, Стрекалев и еще один парень, пытались проникнуть в соседнюю квартиру <адрес>, отгибая гвоздодерами полотно железной двери. После того, как спускаясь в подъезде по лестнице он увидел этих людей, то принял решение о их задержании и вызове сотрудников милиции.
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему в гости пришел родственник ФИО9, Около 13.00 часов они услышали шум в подъезде, вышли в карман квартир <адрес> и в глазок двери кармана он увидел на площадке трех мужчин, которые взламывали дверь квартиры <адрес> Все это продолжалось около двух минут. В это время послышался шум лифта и эти трое мужчин отошли от двери. Ему позвонил знакомый и он спустился вниз по лестнице, так как лифт был занят. Через три минуты он вернулся и сказал ФИО9, что эти трое мужчин, которые взламывали дверь соседа, стоят на площадке между седьмым и шестым этажом. Он вместе с ФИО9решили их задержать. Они вышли в подъезд и начали спускаться по лестнице и на площадке между девятым и восьмым этажом им навстречу поднимался один из преступников, который испугался и хотел побежать вниз, но он задержал его. ФИО9 услышал, что кто-то сбегает вниз по лестнице, и побежал следом за ними. Ему удалось задержать одного из убегавших, в руках у которого находился пакет с гвоздодерами, а третий убежал. Вместе с задержанным он вернулся обратно в подъезд и вызвал сотрудников ОМОНа. Когда приехали сотрудники ОМОНа, то задержанные представились как Смирнов Валерий Владимирович и Стрекалев Максим Андреевич. Задержанные Смирнов В.В. и Стрекалев М.А. были именно теми мужчинами, которых он видел, когда они взламывали дверь квартиры <адрес> Он слышал, как Смирнов В.В. в разговоре с сотрудниками ОМОНа сказал, что хотел проникнуть в указанную квартиру с целью кражи, так как его подельникам нечего есть и таким образом, он решил им помочь №
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО12 дала показания аналогичные показаниям, данным ею на предварительном следствии о том, что с 1992 года она знакома со Смирновым Валерием Владимировичем и является матерью его ребенка дочери 2005 года рождения, но ребенок записан на ее фамилию. У нее есть автомашина «Мицубиси Ланцер» г/н № которую она купила на свои деньги в 2009 году. Смирнов В.В. управлял данной автомашиной по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ вечером Смирнов В.В. взял указанную автомашину, куда он поехал он ей не говорил. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от сотрудников милиции, что Смирнова В.В. задержали по подозрению в совершении преступления.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО13, дал показания аналогичные показаниям, данным им на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в суточном наряде. В обеденное время к ним в дежурную часть позвонил их сотрудник ФИО9 и сообщил, что задержал двух мужчин, которые взламывали дверь квартиры <адрес> дома по ул. <адрес>. Прибыв по указанному адресу в подъезде между девятым и десятым этажом он увидел двух мужчин, которых задержал ФИО9 и его знакомый по имени Алексей. Задержанные представились как, Смирнов Валерий Владимирович и Стрекалев Максим Андреевич. От ФИО9 он узнал, что именно эти задержанные взламывали дверь указанной квартиры. Пока они ожидали приезда следственно-оперативной группы, в разговоре Смирнов В.В. сказал ему, что он неоднократно судим за подобные преступления, так же Смирнов ВВ. пояснил, что в квартиру он хотел проникнуть, чтобы украсть что-нибудь ценное.
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные ею в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она поставила свою автомашину «Дэу Матис» № около своего дома по адресу; <адрес> ДД.ММ.ГГГГ утром она вышла из дома, чтобы поехать на работу и подойдя к машине обнаружила, что на ней отсутствуют спереди и сзади два регистрационных знака № Она обратилась в милицию с заявлением. В возбуждении уголовного дела ей было отказано. Позже она узнала от следователя о том, что ее регистрационные номера были найдены в автомашине задержанного по подозрению в совершении преступления Смирнова Валерия Владимировича. Указанные регистрационные номера были ей возвращены№ №
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности виновности Смирнова В.В. и Стрекалева М.А. в покушении на кражу, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО3, а также показаниям свидетелей- милиционеров- бойцов ОМОНа ФИО9 и ФИО11, которые ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в квартире <адрес> услышав шум в подъезде, вышли в карман квартир №, расположенных на 10 этаже и в глазок двери «кармана» на лестничной площадке увидели, как трое мужчин взламывали дверь соседской <адрес>, где проживает ФИО3 Услышав как заработал лифт, данные лица спустились на лестничный проем между 8 и 9 этажами. ФИО9 и ФИО11 и ФИО13 вышли из квартиры и начали спускаться к мужчинам, двое из которых побежали вниз, а один из них ждал внизу. В ходе преследования двоих мужчин удалось задержать, ими оказались Смирнов В.В. и Стрекалев М.А., а третьему удалось убежать. В ходе разговора с задержанными было установлено, что они хотели незаконно проникнуть в квартиру <адрес> с целью совершения кражи. У одного из задержанных в руках находился пакет с тремя гвоздодерами.
Не доверять показаниям указанных лиц у суда нет оснований, поскольку эти показания последовательны, логичны, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что свидетели ФИО9 и ФИО11, ФИО13 дали ложные показания и оговорили подсудимых, в материалах дела не имеется.
Материалами дела установлено, что Смирнов В.В., Стрекалев М.А. и неустановленное в ходе следствия лицо приехали на автомашине под управлением Смирнова В.В. к дому <адрес> в Калининском районе г. Челябинска, вступили в предварительный сговор на совершение хищения, об этом свидетельствует отлаженность действий, распределение ролей и способ совершения преступления, так как были использованы 3 гвоздодера, по количеству соучастников, которые ими были приготовлены заранее, чтобы взламывать двери квартиры принадлежащей ФИО3.
Признательные показания подсудимых Смирнова В.В. и Стрекалева М.А., в судебном заседании, не вызывают у суда сомнений в их искренности и правдивости. Отсутствуют какие-либо основания считать их самооговором. Кроме того каждый из них в ходе предварительного следствия не отрицал свою причастность к этому преступлению.
Преступление, подсудимые и их соучастник не смогли довести до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как в это время в подъезд вышли соседи ФИО11 и ФИО9, которые обнаружили преступные действия и задержали на месте Смирнова В.В. и Стрекалева М.А.
Таким образом, для Смирнова В.В. и Стрекалева М.А. и их соучастника возникли непреодолимые препятствия по обстоятельствам, не зависящим от их воли, которые нельзя расценивать как добровольный отказ от совершения преступления.
Тот факт, что данное преступление подсудимые не довели до конца по независящим от них причинам, так как в это время в подъезд вышли соседи, которые обнаружили преступные действия Смирнова В.В., Стрекалева М.А. и их соучастника, и задержали Смирнова В.В. и Стрекалева М.А. на месте преступления, а неустановленное следствием лицо, скрылось с места совершения преступления, не свидетельствует об отсутствии в действиях Смирнова В.В. и Стрекалева М.А. состава преступления, так как в квартире потерпевшего ФИО3 находились значительные по своей стоимости материальные ценности, и подсудимые покушались на их похищение.
Таким образом, суд считает установленным, что Смирнов В.В. и Стрекалев М.А. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Судом установлено, что действия Смирнова В.В., Стрекалева М.А. и неустановленного соучастника были совместными и согласованными, каждый из них действовал согласно распределенным ролям, соисполнителем. Согласованность действий участников преступления была достигнута путем предварительного сговора.
Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», нашел свое объективное подтверждение. В ходе осмотра квартиры <адрес> г.Челябинска, где проживает ФИО3 установлено, что полотно двери изогнуто, ригели замков погнуты, на косяке двери имеются множественные следы отжимания двери, что свидетельствует о желании подсудимых проникнуть в квартиру.
При определении вида и размера наказания подсудимым Смирнову В.В. и Стрекалеву М.А., суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни, в соответствии с положениями ст.6 и ст.60 УК РФ.
Смирнов В.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка, виновным себя признал полностью, в деле имеется письмо из правоохранительных органов о том, что Смирнов оказывал им содействие в раскрытии ряда преступлений, кроме того Смирнов положительно характеризуется.
Указанные обстоятельства по делу суд учитывает в качестве смягчающих наказание.
Суд учитывает также возраст подсудимого, его семейное положение.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого Смирнова В.В. суд в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого Смирнова В.В., который ранее неоднократно судим, в том числе и за совершение аналогичных имущественных преступлений корыстной направленности, что характеризует его как лицо, склонное к устойчивому противоправному поведению и совершению преступлений. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Смирнова В.В. возможно только в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения к наказанию положений ст.64 и ст.73 УК РФ не имеется.
Стрекалев М.А. признал себя виновным полностью, ранее не судим, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, поступил в учебное заведение и на работу, положительно характеризуется.
Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях Стрекалева М.А., не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого Стрекалева М.А., который впервые привлекается к уголовной ответственности, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества.
Суд считает необходимым назначить подсудимому Стрекалеву М.А. наказание, с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного лишения свободы.
Оснований для применения к наказанию положений ст.64 УК РФ не имеется.
Дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным обоим подсудимым не назначать с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств по делу, нахождением на иждивении Смирнова В.В. малолетнего ребенка.
Исковые требования потерпевшего ФИО3 о возмещении ему материального ущерб в размере 17200 рублей за установку входной металлической двери, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать со Смирнова В.В и Стрекалева М.А. в счет возмещение материального ущерба в пользу ФИО3 17200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Смирнова Валерия Владимировича и Стрекалева Максима Андреевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Смирнову Валерию Владимировичу по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию путем частичного сложения наказаний присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Смирнову В.В. назначить меру наказания в виде лишения свободы на 3 (три) года, без штрафа, с содержанием в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания Смирнову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Стрекалеву Максиму Андреевичу по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на 2 ( два ) года 3 (три ) месяца, без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного Стрекалева М.А. обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Стрекалеву М.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
В возмещение материального ущерба взыскать со Смирнова Валерия Владимировича и Стрекалева Максима Андреевича солидарно в пользу ФИО3 17200 (семнадцать тысяч двести) рублей.
Вещественные доказательства по делу:
-три отмычки, связка ключей в количестве 4 штук, изъятые в ходе осмотра автомобиля «Мицубиси Лансер» № пара перчаток, три гвоздодера, изъятые в ходе осмотра места происшествия, послу вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Судья: п/п
Верно: Судья: Ю.В. Дубин