Дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Дубин Ю.В.,
с участием гособвинителя Гриневой И.В.,
подсудимого Бондаренко А.П.,
защитника Малкова Н.И.,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре Горюхиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бондаренко Андрея Петровича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бондаренко А.П., ДД.ММ.ГГГГ около 19.15 часов, находясь в подъезде <адрес>, в результате конфликтной ситуации с гр. ФИО5 действуя совместно и согласованно, группой лиц с неустановленными дознанием лицами, в результате внезапно возникшего умысла, на причинение телесных повреждений средней тяжести ФИО5 нанес ему кулаком не менее одного удар в височную область с левой стороны, от чего последний упал на пол, а неустановленные дознанием лица умышленно нанесли гр. ФИО5 ногами не менее 15 ударов по телу и конечностям.
В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта у гр.ФИО5 в октябре 2009 года имели место следующие повреждения:
- закрытая черепно-мозговая травма, включающая: ушиб головного мозга легкой степени, ушибленные раны левого надбровья и верхнего века левого глаза, кровоизлияние в соединительные оболочки левого глаза, кровоподтек и ссадина лобной области слева;
- кровоподтек у реберной дуги справа по средне-ключичной линии;
- кровоподтек по заднее-подмышечной линии на животе слева.
Указанные повреждения причинены воздействием травмирующей силы (тупой) и могли возникнуть от действия тупых, твердых предметов. Вышеуказанные повреждения, исходя из превалирующего критерия, относятся к категории причиненного вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.
В результате преступных действий Бондаренко А.П. и неустановленные его соучастники причинил гр.ФИО5 вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании подсудимый Бондаренко виновным себя признал частично и пояснил, что в предварительный сговор на избиение ФИО5 ни с кем не вступал, наносил удары потерпевшему, чтобы защитить друга. От дачи показаний в судебном заседании отказался, в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
В судебном заседании потерпевший ФИО5 пояснил, что проживет с женой ФИО6, сыном <данные изъяты> Около 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы, поднялся на лифте до 6-го этажа и прошел к своей квартире, где открыв дверь его, ждала жена, которой он передал пакет с продуктами. Между 5 и 6 этажами стояла компания примерно из 15 молодых парней. В подъезде было очень накурено. Он сделал замечание и просил выйти всех на улицу. Они не реагировали на замечания. В этот момент его жена передала ему пакет с мусором и продолжала его ждать. Он спустился по лестнице, сравнявшись с компанией для того чтобы выкинуть мусор и еще раз попросил, чтобы ребята спустились хотя бы на 5-й этаж, после чего почувствовал удар в височную часть слева. Считает, что этот удар нанес Бондаренко. Потом он начал получать удары по всему телу, со всех сторон, от чего упал и ударился затылком, и от этого потерял сознание на короткое время. Вскоре придя в сознание, почувствовал и увидел, как молодой человек, одетый в куртку-пуховик красного цвета с вставками серого цвета в области груди, пытался залезть в карманы его брюк и вытащить его имущество, но так как карманы брюк глубокие у этого молодого человека не получилось, тем более, что он прикрыл разрез кармана своей рукой. После этого компания убежала вниз. Он начал вставать и увидел, что один из этой компании поднимался в сторону двери его квартиры, как выяснилось позже, это был ФИО11, он оставил свою сумку возле его квартиры. Он проследовал за ним, поймал его за руку и они зашли в квартиру. Его жена вызвала милицию. На ее вопрос: «Кто нанес удар?» ФИО11 ответил, что Бондаренко, назвал его номер телефона и больше ничего не сказал. Через некоторое время приехала «Скорая помощь». Первичное обращение было в милицию и в ГКБ №, лечение стационарное было в отделении нейрохирургии ГБ №. Настаивает на строгом наказании для подсудимого и считает, что не только Бондаренко, но и его приятели наносили ему удары по лицу и телу. Просит взыскать с подсудимого суму причиненного ущерба 5000 рублей, за оплату адвоката и 100000 рублей за причиненный моральный вред, так как испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания.
В судебном заседании и при производстве дознания свидетель ФИО6 давала последовательные показания о том, что проживает с мужем ФИО5 и сыном Артемом 2009 г. рождения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, хотела выкинуть мусор, но услышав шум из подъезда и почувствовав сильный запах табака. Посмотрела в глазок двери, откуда просматривалась площадка перед ее дверью, лестничный пролет, ведущий на площадку ниже и мусоропровод. На площадке стояло много молодых людей, из-за чего она не вышла. Около 19.30 часов приехал с работы ее муж, она открыла ему дверь. Он передал ей пакет с продуктами, а она передала ему пакет с мусором. В этот момент она попросила парней не курить так как и нее маленький ребенок, весь табак идет в квартиру. Один из парней ответил нецензурной бранью на, что ее муж так же попросил их не курить и пошел вниз для того чтобы выкинуть мусор. Сказал, чтобы они спустились хотя бы на 5-й этаж. В этот момент один молодой человек, стоящий позади ее мужа, ударил его по голове рукой. Он был одет в куртку-пуховик черного цвета, прошитую на спине горизонтальными полосами, с капюшоном, штаны темного цвета, лицо она не видела, опознать не сможет. После первого удара другой молодой человек, стоящий перед ее мужем так же нанес ему удар в лицо, после чего другие парни продолжили наносить удары телу ее мужа. Она вышла на площадку и начала кричать: «Что они делают», но ее начали толкать спускающиеся парни, она увидела, что ее ребенок вышел на площадку, а рядом с ним стоял парень в черной куртке и в черной шапке, который держал в руке нож-бабочка, на вид ему 16-17 лет, ростом 165-170 см.. Она побежала обратно наверх, завела ребенка в квартиру, вызвала милицию и скорую помощь. После этого она открыла дверь и крикнула, что сейчас приедет милиция. Основная часть людей убежала вниз. Молодой человек, который первый нанес удар ее мужу, продолжал его пинать. Потом кто-то позвал избивающего, после чего он убежал и в этот момент возвратился один молодой человек и подбежал к ее квартире, там стояла большая, спортивная сумку серого цвета. ФИО5 взял парня за руку и завел домой. На ее вопрос о том, кто наносил удары он ответил, что ее мужа ударил Бондаренко Андрей, проживающий по <адрес>, на углу с <адрес>. Затем этот парень попросил у нее сотовый телефон и позвонив попросил чтобы ребята подходили к квартире. Через некоторое время приехала «скорая помощь»и сотрудники милиции.
В судебном заседании и при производстве дознания свидетель ФИО7 дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов он со своим другом ФИО11 Александром встретились у магазина «Красное - белое» по <адрес> со знакомыми. ФИО10 Артемом, ФИО8 Михаилом, ФИО14 Вадимом, а так же с Андреем, Никитой, Яном. Причиной их встречи была игра по интернету «Пинг», игроками которой они все являлись, хотели обсудить игру. Простояв на улице некоторое время, около 1 часа они зашли в подъезд <адрес>, потому что на улице стало холодно. В подъезд зашли: ФИО10 Артем, Он, Андрей, ФИО14 Вадик, ФИО8 Миша, ФИО11 Саша, а остальные разошлись. В подъезде они находились на площадке между этажами, обсуждали игру, кто-то курил, спиртное никто не употребляли. С верхнего этажа из лифта вышел мужчина и сделал замечание, чтобы затушили сигареты и не курили в подъезде. Кто курил из парней, затушили сигареты. ФИО10 Артем ответил, что они сейчас соберутся и уйдут, на что мужчина сказал: «Ты что щенок? Обнаглел что ли?» Спустился и схватил за куртку в области груди ФИО10 и попытался его ударить, замахнувшись. Андрей, увидев это, нанес несколько ударов по лицу мужчине, так же ударил один раз коленом, нагнув своей рукой его голову. Кроме Андрея мужчину никто из ребят не бил, угрозы не высказывал. В каком состоянии находился мужчина, он не видел, так как они убежали по лестнице вниз. Саша ФИО11 остался на верху, по каким причинам не знает. Андрей, который нанес повреждения мужчине убежал вместе со всеми, он убежал в неизвестном направлении. Вчетвером: он, ФИО14, ФИО10, ФИО8 стояли у подъезда, ждали ФИО11, но он позвонил примерно через 5 минут ФИО10 на сотовый телефон и сообщил, чтобы они привели Андрея, а то его не выпустят из квартиры, т.е. мужчина завел его к себе в квартиру, и то что этот мужчина их всех поубивает. После чего подъехали сотрудники милиции. После разговора ФИО10 с мужчиной, ФИО10 позвонил отцу ФИО11 и сообщил о случившемся..
В судебном заседании свидетель ФИО8 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7
В судебном заседании свидетель ФИО9 дал показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8.
В судебном заседании свидетель ФИО10 дал показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9.
В судебном заседании свидетель ФИО11 дал показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8 ФИО9 и ФИО10 при этом дополнил, что когда он с приятелями убегал ФИО5 схватил его и затащил в свою квартиру, где заставил звонить приятелям, чтобы они вернулись. Он позвонил ФИО10. ФИО5 забрал у него телефон и стал угрожать ФИО10. Через некоторое время в квартиру потерпевшего зашли работники «Скорой помощи», а еще минут через 5 сотрудники милиции.
В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов позвонил приятель сына ФИО10 и сообщил, что какой-то мужчина задержал сына Сашу и удерживает в квартире. На улице он встретился с ФИО10 и тот отвел его <адрес>, у подъезда стояла группа парней, машины «скорой помощи» и милиции. Видел, как из подъезда выводили мужчину с забинтованной головой и увезли в больницу. В последствии, сын пояснил, что он с приятелями находился в подъезде, где у них с потерпевшим произошел конфликт, в результате которого кто-то ударил мужчину.
В судебном заседании законный представитель Бондаренко А.П., ФИО13 пояснила, что о случившемся ей стало известно со слов сына и сотрудников милиции, сын глубоко раскаивается о том, что избил потерпевшего. Из случившегося сделал правильные выводы. Из-под ее контроля сын не вышел и впредь преступления совершать не будет.
По ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены письменные материалы уголовного дела:
- справка с медицинским диагнозом потерпевшего (л.д. 23),
- протокол принятия устного заявления потерпевшего ФИО5 о совершенном в отношении его преступлении(л.д. 25),
- рапорт дознавателя ФИО22 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.15 часов Бондаренко А.П. и группа неустановленных лиц, находясь в подъезде <адрес>, умышленно причинили вред здоровью средней тяжести ФИО5 P.P.(л.д.6),
- акт и заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр.ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ имели место следующие повреждения:
-закрытая черепно-мозговая травма, включающая: ушиб головного мозга легкой степени, ушибленные раны левого надбровья и верхнего века левого глаза, кровоизлияние в соединительные оболочки левого глаза, кровоподтек и ссадина лобной области слева;
-кровоподтек у реберной дуги справа по средне-ключичной линии;
-кровоподтек по заднее-подмышечной линии на животе слева.
Указанные повреждения причинены воздействием травмирующей силы (тупой) и могли возникнуть от действия тупых, твердых предметов.
В повреждениях не отобразились какие-либо частные индивидуальные признаки травмирующих предметов, позволяющие определить объемные параметры и физические свойства травмирующих предметов.
Морфологическая характеристика повреждений, отмеченная при обращении ФИО5 P.P. в ЧОБСМЭ (ДД.ММ.ГГГГ) допускает возможность причинения данных повреждений в период времени, указанный в постановлении.
Вышеуказанные повреждения, исходя из превалирующего критерия, относятся к категории причиненного вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель(л.д. 14-16, 43, 47-48, 81-82),
- протокол очной ставки свидетеля ФИО6 и Бондаренко А.П., в ходе которой ФИО6 уличила Бондаренко в избиении ее мужа(л.д. 64, 67-68),
- протокол очной ставки потерпевшего ФИО5 и Бондаренко А.П. в ходе которой ФИО5 уличил Бондаренко в нанесении ему телесных повреждений(л.д. 69-70, 95-98).
Изложенная совокупность доказательств исследованных в ходе судебного заседания привела суд к выводу о доказанности виновности Бондаренко в инкриминируемом деянии. У суда нет оснований ставить под сомнения последовательные и правдивые показания потерпевшего и свидетеля ФИО6 о том, как и при каких обстоятельствах Бондаренко и неустановленные лица избили потерпевшего. Их показания согласуются между собой и с письменными материалами дела. Утверждения свидетелей со стороны подсудимого, его приятелей о том, что Бондаренко один ударил потерпевшего и тот получил столь серьезные повреждения, вызывают у суда сомнения в их правдивости. Суд расценивает их как социальную незрелость и способ помочь своему приятелю избежать ответственности за содеянное. В ходе дознания и судебного разбирательства подсудимый уклонился от дачи показаний. Потерпевший на очных ставках и в своих показаниях изобличил Бондаренко в том, что он в составе группы умышленно наносил ему удары в голову и по телу. Согласно заключению эксперта потерпевшему был причинен средней тяжести вред здоровью.
В ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения факт того, что Бондаренко вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными соучастникам на избиение потерпевшего. Конфликтная ситуация возникла спонтанно, в кроткий промежуток времени, подсудимый не имел реальной возможности оговорить свои действия, распределить роли между соучастниками, а действовал лишь в составе группы, без предварительной договоренности.
Суд квалифицирует действия Бондаренко А.П. по п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.
Все признаки указанного состава преступления нашли свое подтверждение в ходе дознания и судебного заседания.
Заявленные исковые требования потерпевшего в части возмещения ему материального ущерба, связанного с оплатой услуг адвоката, подтверждены документально и подлежат полному удовлетворению. Исковые требования о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, связанного с физическими страданиями и переживаниями от случившегося, подлежат удовлетворению лишь в части, т.к. виновное лицо является несовершеннолетним, не имеет заработка. Справедливым и соразмерным будет взыскать с виновного 20000 рублей.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого, а также положение ст.ст.6,60 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено
К смягчающим наказания обстоятельствам суд относит признание вины, отсутствие судимостей, несовершеннолетний возраст.
Кроме того судом учитываются и положительные характеристики подсудимого.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих позволяет суду назначить Бондаренко А.П. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения к назначаемому наказанию положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бондаренко Андрея Петровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Бондаренко А.П. обязанность не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа и не менее одного раза в месяц являться на регистрцию в указанный орган.
Меру пресечения Бондаренко А.П., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Взыскать с Бондаренко А.П. в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей и в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.
В случае отсутствия у несовершеннолетнего Бондаренко А.П. средств на возмещение ущерба указанные суммы следует взыскать с его законного представителя ФИО13
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через суд Калининского района г. Челябинска.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Судья: п/п
Верно: Судья: Ю.В. Дубин