Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Калининский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Штрауба О.В.,
с участием государственного обвинителя Иванова И.Ю.,
подсудимой ФИО7
потерпевшей ФИО4,
защитника Родина Г.А.,
при секретаре Ушаковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь <адрес>, где проживает ФИО4 с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что её преступных действий никто не видит, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: золотое обручальное кольцо массой 1,49 грамма стоимостью 1150 рублей, золотое кольцо с рисунком в виде «ромбиков» массой 4,21 грамма стоимостью 6000 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 2 500 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 9 650 рублей.
Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав на то обстоятельство, что она примирилась с подсудимой, последняя полностью возместила причиненный ей преступлением вред путем выплаты денежных средств в размере 9760 рублей, каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет, привлекать её к ответственности не желает.
Подсудимая ФИО1, её защитник Родин Г.А. поддержали ходатайство потерпевшей и просили суд о прекращении уголовного дела.
Выслушав доводы сторон и мнение государственного обвинителя Иванова И.Ю., полагавшего необходимым в данном случае прекратить уголовное дело, суд считает, что изложенные обстоятельства дают основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ.
ФИО1 не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, полностью загладила причиненный потерпевшей вред путем выплаты денежных средств в размере 9 760 рублей, потерпевшая ФИО4 каких-либо претензий к подсудимой ФИО1 не имеет, примирилась с последней, не желает привлекать её к уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Уголовное дело производством прекратить.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, а потом отменить.
Вещественное доказательство - залоговый билет №, выданный <данные изъяты> - оставить на хранении в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток.
Судья: О.В. Штрауб