Дело № 1-92/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в лице председательствующего судьи Домокуровой И.А., при секретаре Чугуновой О.Б., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б., подсудимого Бутова В.Е., защитника подсудимого- адвоката Усанова Д.В., а также с участием представителя потерпевшего- ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
Бутова В.Е., <данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее не судимого.
Осужденного: 1) приговором Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей (приговор не исполнен);
2) приговором Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из <адрес>;
3) приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 и п. «а, б» ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
4) приговором Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 и п. «а, б» ч.5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично сложено наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бутов В.Е. в январе 2009 года на территории Калининского района г. Челябинска совершил одно тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
Так, Бутов В.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часа, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошёл к киоску ОАО «название № 1», расположенному у <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, Бутов В.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью принесённой с собой ножовки по металлу, отпилил петли ставни указанного киоска, разбил остекление в вышеуказанном киоске, после чего незаконно проник в киоск, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОАО «название № 1», а именно: карты экспресс оплаты «ЕТК 50 ед» в количестве 10 штук, каждая стоимостью 71 рубль 66 копеек, на общую сумму 716 рублей 60 копеек; «Билайн 100», в количестве 16 штук, каждая стоимостью 83 рубля 05 копеек, на общую сумму 1.328 рублей 80 копеек; «Теле-2 100 ед» в количестве 35 штук, каждая стоимостью 81 рубль 53 копейки, на общую сумму 2.853 рубля 55 копеек; «Теле- 2 50 ед» в количестве 76 штук, каждая стоимостью 40 рублей 76 копеек, на общую сумму 3.097 рублей 76 копеек; «МТС 100 ед» в количестве 20 штук, каждая стоимостью 84 рубля 24 копейки, на общую сумму 1.684 рублей 80 копеек; «Ютел 100 ед» в количестве 8 штук, каждая стоимостью 83 рубля 05 копеек, на общую сумму 664 рублей 40 копеек; «Скайлинк 150» в количестве 9 штук, каждая стоимостью 123 рубля 31 копейка, на общую сумму 1.109 рублей 79 копеек; «Мегафон 150 ед» в количестве 4 штук, каждая стоимостью 125 рублей 59 копеек, на общую сумму 502 рубля 36 копеек, а также денежные средства в сумме 11.951 рублей 10 копеек, а всего на общую сумму 23.909 рублей 16 копеек, причинив ОАО «название № 1» материальный ущерб на указанную сумму. После этого, Бутов В.Е. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Бутов В.Е. причинил ОАО «название № 1» материальный ущерб на общую сумму 23.909 рублей 16 копеек.
Кроме этого, Бутов В.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 23: 30 часов имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошёл к киоску ОАО «название № 1», расположенному у <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, Бутов В.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью принесённой с собой ножовки по металлу отпилил петли ставни указанного киоска, тем самым незаконно проник
- 3 -
в помещение данного киоска, откуда пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ОАО «название № 1», а именно: блок сигарет «БОНД», стоимостью 155 рублей. Однако, Бутов В.Е. свои преступные действия не довёл до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как Бутов В.Е. был задержан на месте преступления сотрудниками милиции.
Своими преступными действиями Бутов В.Е. мог причинить ОАО «название № 1» материальный ущерб на сумму 155 рублей.
Подсудимый Бутов В.Е. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, до назначения судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, и в судебном заседании поддержал данное ходатайство.
Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все
необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ. Подсудимый Бутов В.Е. полностью согласен с предъявленным обвинением, заявилходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в присутствии своего защитника, до назначения судебного заседания, при этом осознавал характер заявленного им ходатайства и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Козлова Н.Б. и представитель потерпевшего ФИО1 не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение Бутову В.Е. предъявлено обосновано и подтверждается совокупностью, собранных по делу доказательств.
Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.
Изучив материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Бутова В.Е. правильно квалифицированы по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Бутов В.Е. каким- либо хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящейся к инкриминируемым ему
- 4 -
деяниям, и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности. Однако указанные изменения психики Бутова В.Е. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми интеллектуально- мнестическими нарушениями, психопродуктивными (бред, галлюцинации, помрачение сознания), расстройствами, нарушением критики, признаков какого- либо временного болезненного расстройства психики Бутова В.Е. в моменты правонарушений не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому он мог тогда и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается (л.д. 138-143).
Учитывая данное заключение в совокупности со сведениями о личности Бутова В.Е., который состоит на учёте у врача- психиатра с диагнозом название № 2 (л.д. 134), при этом удовлетворительно характеризуется по месту содержания в следственном изоляторе- поощрений и взысканий не имеет, по характеру уравновешен, эмоционально устойчив, в создании конфликтных ситуаций замечен не был (л.д. 147); женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д. 144, 145), суд приходит к выводу о вменяемости Бутова В.Е., в связи с чем Бутов В.Е. подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания Бутову В.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, одно из которых является неоконченным составом, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств по делу.
Бутов В.Е. вину по предъявленному обвинению признал полностью; в содеянном раскаивается; ранее не судим (л.д. 148, 149); удовлетворительно характеризуется по месту содержания в следственном изоляторе (л.д. 147); имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (л.д. 144, 145);
на учёте у врача- нарколога не состоит (л.д. 133). Указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по делу. Также к смягчающим обстоятельствам суд относит две явки с повинной Бутова В.Е., в которых он сообщает о совершении им двух преступлений (л.д. 105, 106).
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Бутова В.Е. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о его личности, влияния наказания на Бутова В.Е. и на условия жизни его семьи, одно из совершенных Бутовым В.Е. преступлений является не оконченным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально, с учетом требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих
- 5 -
обстоятельств по делу, суд считает возможным при назначении наказания применить к Бутову В.Е. правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
Законных оснований для применения к Бутову В.Е. положений ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку такое наказание не будет отвечать целям наказания.
Исковые требования представителя потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого Бутова В.Е. материального ущерба на сумму 23.909 рублей 10 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ.
Вещественное доказательство по делу- металлическую лопатку, которая приобщена к материалам данного уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу- уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бутова В.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:
по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год три месяца;
по ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бутову В.Е. наказание в виде одного года шести месяцев.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Бутову В.Е. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Бутову В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по данному уголовному делу - изменить, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания Бутову В.Е. по данному приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Бутова В.Е. под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
- 6 -
Приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бутова В.Е., на основании ч.5 ст. 69 УК РФ - исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по уголовному делу- металлическую лопатку, хранящуюся при данном уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения им копии приговора, через Калининский районный суд г. Челябинска. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.
Председательствующий судья: И.А. Домокурова