Приговор по Части 2, Статье 159 УК РФ, (Решение вступило в звконную силу)

Судебные акты /
УФО /
Челябинская область /
Калининский районный суд г. Челябинска /
Приговор по Части 2, Статье 159 УК РФ, (Решение вступило в звконную силу)

Приговор по Части 2, Статье 159 УК РФ, (Решение вступило в звконную силу)

Дело № 1-27/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калининского районного суда города Челябинска Курило О.И., при секретаре Луговских Т.В., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Калининского района г. Челябинска Кочетковой В.А.,Козловой Н.Б., Рахматуллиной Д.Н., подсудимого Епифанова П.Б.., защитника Хакимовой Г.В., потерпевших ФИО182, ФИО183, ФИО188,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Епифанова П.Б., <данные изъяты>, ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда г. Челябинска, с учетом изменений, внесенных постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев без штрафа, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев на основании постановления Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Челябинска по п. « г « ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Епифанова П.Б.. в ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, подошел к ранее знакомому ФИО183 и реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, потребовал у ФИО183 передать ему денежные средства в сумме 2500 рублей. ФИО183 ответил ему отказом, пояснив, что данной суммы у него при себе нет. Тогда Епифанова П.Б.. с целью доведения своего преступного умысла до конца потребовал, чтобы ФИО183 незамедлительно отдал ему 2000 рублей, пояснив, что если ФИО183 отдаст ему данную сумму, то он свои требования снизит на 500 рублей. ФИО183 с целью выполнения неправомерного требования Епифанова П.Б. совместно с ним проехал к дому <адрес> по <адрес>, где взял у своей матери ФИО182 её денежные средства в сумме 2000 рублей и передал их Епифанова П.Б. Последний., осознавая открытый характер своих действий, завладев указанными денежными средствами, с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенными у потерпевшей ФИО182. денежными средствами по собственному усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, Епифанова П.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел к <адрес>, где проживает ФИО183, и с целью осуществления своего умысла, позвонил в дверь данной квартиры. Когда находящийся в квартире ФИО183 открыл входные двери, Епифанова П.Б.. потребовал у него передачи ему денежных средств в размере 500 рублей. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Епифанова П.Б.. не смог по обстоятельствам, не зависящим от его воли, так как ФИО183 ответил ему отказом, пояснив, что данной суммы у него нет. Получив отказ и увидев, что ФИО183 входные двери квартиры закрыл, Епифанова П.Б. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенными у потерпевшей ФИО182 денежными средствами по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Епифанова П.Б. причинил потерпевшей ФИО182 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей и мог причинить потерпевшему ФИО183 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Также Епифанова П.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь совместно с ФИО114., уголовное дело в отношении которой прекращено судом ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, во дворе <адрес>, увидели у ранее им незнакомого "Е" сотовый телефон, после чего вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение путем обмана у последнего указанного сотового телефона, распределив при этом роли при совершении преступления. Осуществляя свой совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли, Епифанова П.Б.. подошел к "Е", познакомился с последним и войдя к нему в доверие, предложил совместно распить спиртные напитки, на что "Е" согласился, после чего к ним подошла ФИО114. В ходе совместного распития спиртных напитков, ФИО114., согласно отведенной ей при совершении преступления роли, с целью завладения сотовым телефоном "Е" и введения в заблуждение относительно своих истинных намерений, под надуманный предлогом осуществления звонка, попросила у последнего сотовый телефон. Будучи обманутым, "Е" передал ФИО114. принадлежащий ему сотовый телефон «NokiaN 73» стоимостью 5000 рублей. Получив телефон, ФИО114. сменила в нем сим-карту, которую вернула "Е", после чего имитировала производство звонка с помощью своей сим-карты и, войдя в доверие, вернула последнему телефон. Продолжая свои совместные преступные действия, Епифанова П.Б. жестом указал ФИО114. вновь взять у "Е" сотовый телефон, что последняя и выполнила также под видом производства звонка, после чего отошла в сторону. Достигнув цели безвозмездного обращения телефона "Е" в свою пользу и не имея намерения вернуть похищенное имущество, ФИО114. с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылась. После этого, под надуманным предлогом, с места совершения преступления скрылся Епифанова П.Б.. и впоследствии встретился с ФИО186 Похищенный у потерпевшего "Е" сотовый телефон соучастники совместно сбыли, полученными денежными средствами распорядились по собственному усмотрению. Своими совместными преступными действиями Епифанова П.Б. и ФИО114. причинили "Е" ущерб в размере 5 000 рублей, не являющийся для потерпевшего значительным.

Подсудимый Епифанова П.Б.. вину признал полностью по ч. 1 ст. 161 УК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов он находился во дворе <адрес>, где встретил ранее знакомого Б.Д.. Он подошел к ФИО183 и спросил у него, зачем ФИО183 распускает про него слухи, что он похитил у него сотовый телефон. ФИО183 сказал, что не помнит, что говорил такое, возможно он говорил это в состоянии алкогольного опьянения и сказал ему, что уверен что тот этого не делал. Он спросил у ФИО183 сколько стоит телефон, про который говорит ФИО183, на что ФИО183 пояснил, что его телефон стоит 2500 рублей, тогда он сказал, что сейчас ФИО183 может отдать ему 2000 рублей, а 500 рублей отдаст позже, ФИО183согласился и сказал, что ему нужно позвонить матери и попросить у нее денег. Во дворе он и ФИО183 встретили Б.Р.Г., он стоял с компанией парней, проживающих в близлежащем микрорайоне, кто именно стоял он пояснить не может. Он позвал Рината и попросил у него телефон, чтобы ФИО183 мог позвонить матери. Пока ФИО183 звонил своей матери, они втроем, а именно: ФИО183, он и Ринат, пришли на остановку «<данные изъяты>», расположенную по <адрес>. ФИО183 договорился со своей матерью, что приедет сейчас за деньгами, после чего отдал телефон Б.Р.Г.. Он и ФИО183 доехали до здания, где работает мать ФИО183, Он остался в машине, а ФИО183 пошел к своей матери, вернулся через 10 минут, передал ему деньги в сумме 2000 рублей. Он взял у ФИО183 деньги в сумме 2000 рублей, после чего уехал. Деньги он истратил на собственные нужды, обязуется принять меры к возмещению ущербаДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к ФИО183 на <адрес>, позвонил в дверь квартиры. Открыл ФИО183 и он спросил у него, когда ФИО183 вернет ему оставшиеся 500 руб. ФИО183 сказал, что позвонит и попросит денег в долг. Он ждал его в подъезде, когда ФИО183 вышел в подъезд, то сказал, что денег у него нет и сразу же закрыл двери квартиры.,после чего он сразу же ушел. После этого случая, он ФИО183 больше не видел. В содеянном раскаивается.

Признает исковые требования потерпевшей ФИО182 о возмещении материального ущерба в размере 2000 рублей.

Подсудимый Епифанова П.Б.., вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал частично и показал, что в предварительный сговор с ФИО186 на хищение сотового телефона у ранее незнакомого потерпевшего "Е" он не вступал. ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение сотового телефона у "Е". Он попросил у "Е" телефон, чтобы произвести звонок, поскольку у него телефона не было. Затем, у него возник умысел на хищение телефона "Е", и он похитил телефон и заложил его на паспорт ФИО161, при этом ФИО161 он не пояснил, что телефон он похитил. Деньги потратили. В содеянном раскаивается. Признает исковые требования потерпевшего "Е" о возмещении материального ущерба в размере 2500 рублей.

Вина подсудимого Епифанова П.Б.. в совершении преступлений установлена судом и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

-заявлением гр. ФИО182, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Епифанова П.Б., который похитил денежный средства у ее сына ФИО183, 1978 г.р. /л.д. 44 /

-показаниями потерпевшей ФИО182, в судебном заседании, которая показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась на рабочем месте, по адресу: <адрес>, когда ей позвонил сын ФИО183, с чужого номера и сказал, что ему нужны деньги, она сказала чтобы он приезжал и она даст ему денег. Когда сын пришел к ней, то не пояснил зачем ему нужны деньги. Она передала сыну деньги в сумме 2000 рублей, взяв деньги, он ушел. Вернулся сын обратно через 5 минут и рассказал, что отдал взятые у нее деньги Епифанова П.Б. которого встретил на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>. Епифанова П.Б.. подошел к нему и сказал, чтобы он передал ему деньги в сумме 2000 рублей, за то, что он распускает про него какие - то слухи. Он решил не связываться с Епифанова П.Б. позвонил ей, чтобы Взять деньги, так как у него своих денег нет. Таким образом Епифанова П.Б. ей причинен ущерб на сумму 2000 рублей. Она просит суд взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, а ее сын ФИО183 был дома. Около 11:30 часов сын позвонил ей с домашнего телефона и сказал, что к нему приходил Епифанова П.Б. с каким-то неизвестным парнем и требовал у ее него 500 рублей, говоря, что если сын ему сразу 500 рублей не отдаст, то он будет должен 5000 рублей. Она сказала, чтобы сын не выходил из дома и не отвечал на телефон, а сама поехала с работы на прием к участковому, чтобы написать заявление о привлечении Епифанова к уголовной ответственности. Сам сын боялся писать заявление на Епифанова П.Б..

-показаниями потерпевшего ФИО183, в судебном заседании, который показал, что в начале апреля 2010 года в дневное время он находился на остановке общественного транспорта <данные изъяты>», расположенной по <адрес>, где к нему подошел ранее знакомый Епифанова П.Б., он заметил, что Епифанова П.Б. отошел к нему от группы парней, в количестве 4-5 человек. Когда Епифанова П.Б.. подошел к нему то потребовал передать ему деньги в сумме 2500 рублей, за то что он распространяет про него слухи о том, что Епифанова П.Б.. забрал у него сотовый телефон. Епифанова П.Б. сказал ему, что в счет возмещения морального вреда, он должен заплатить ему 2500 рублей, но если он отдаст деньги сейчас, то Епифанова П.Б.. простит ему 500 рублей. Он решил не связываться с Епифанова П.Б. и сказал, что сейчас у него нет денег, но Епифанова П.Б.. требовал найти деньги. Он попросил деньги в сумме 2000 рублей, у матери Б.О.Н. не поясняя для чего именно мне нужны деньги. Затем, он, Епифанова П.Б. и парень по имени Б.Р.Г., знакомый Епифанова П.Б.., на такси доехали до <адрес> где работает его мать. Он взял у матери деньги в сумме 2000 рублей, которые передал Епифанова П.Б.. когда вышел на улицу, где в машине, его ждали Епифанова П.Б.. и парень по имени Б.Р.Г. Б.Р.Г. ему ничего не говорил и не угрожал. Забрав деньги Епифанова П.Б.. уехал. Он вернулся к матери на работу, где рассказал ей о произошедшем, в милицию он не обратился. Угроз в его адрес ни Епифанова П.Б. ни его друзья не высказывали, мобильный телефон Епифанова П.Б.. у него не похищал. В середине ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время он находился дома, когда в дверь позвонили и открыв дверь на пороге он увидел Епифанова П.Б.., который спросил у него помнит ли он про 500 рублей, на что он пояснил, что денег у него нет, тогда Епифанова П.Б.. сказала, что придет позже и ушел. Вернулся Епифанова П.Б. примерно через час, в этот раз он был не один, а с неизвестным парнем, который в разговор не вмешивался, а сидел на ступеньках ведущих на верхний этаж и молчал. Он пояснил Епифанова П.Б.., что денег у него нет, на что Епифанова П.Б.. сказал ему, чтобы тот где-нибудь занял и когда он отдаст ему 500 рублей, больше ничего не будет должен, но если он не отдаст ему деньги то будет должен 5000 рублей, вместо 500 рублей. Он сказал, что ничего ему не отдаст и захлопнул дверь, Епифанова П.Б. после этого еще несколько раз звонил в дверь, но он ему не открыл. Затем, он позвонил своей матери ФИО182 и рассказал о случившемся, после чего мать поехала к участковому, где написала заявление, сам он заявление писать отказывался, т.к. не хочет чтобы Епифанова П.Б. отправлялся в места лишения свободы. Угроз в его адрес ни Епифанова П.Б., ни его друзья не высказывали. Претензий к подсудимому он не имеет.

-оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.Р.Г., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 часов до 16:00 часов находился во дворе <адрес>, где распивал спиртное в компании друзей, среди которых был Епифанова П.Б. Позже он увидел, что Епифанова П.Б. подошел к ФИО183, который проходил мимо, но о чем разговаривали Епифанова П.Б. и ФИО183, он не знает, тк- не подходил к ним. Затем, Епифанова П.Б.. или ФИО183 попросили его дать им сотовый телефон, чтобы куда-то позвонить, но куда он не знает, так как продолжал общаться со своими знакомыми. Затем, он видел, как ФИО183 разговаривает с кем-то по телефону, а когда поговорил, ФИО183 вернул телефон ему. Что было дальше он не помнит, так как находился в алкогольном опьянении /л.д. 58-59/

-заявлением гр. "Е", в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около13:00 часов у <адрес>, путем обмана похитило его имущество /л.д. 74/

-показания потерпевшего "Е" в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 часов находился во дворе <адрес>, где распивал спиртное, когда к нему подошел парень, представился именем «Епифанова П.Б.», позже в милиции он узнал, что это Епифанова П.Б.., после чего к ним подошла девушка, которая представилась именем "Е"», ее пригласил Епифанова П.Б.., позже в милиции он узнал, что девушку зовут ФИО114. Когда они все вместе распивали спиртное, ФИО114 попросила у него сотовый телефон «Нокиа N 73» для того чтобы совершить звонок, ФИО114. передала ему свою сим - карту, чтобы он вставил ее в свой телефон, после чего он передал ей свой сотовый телефон. Затем, ФИО114 сказала, что ей нужно в туалет, в школьный двор, и там попробует дозвониться. Он не возражал. ФИО114. ушла и не вернулась. Он попросил Епифанова П.Б. помочь ему найти ФИО114 после чего он и Епифанова П.Б.. пошли искать ФИО114. в школьный двор, но не нашли ее там, после чего Епифанова П.Б.. предложил ему искать ФИО114. в разных местах, а именно Епифанова П.Б.. сказал ему, чтобы тот шел на остановку общественного транспорта, расположенную на пересечении <адрес> и <адрес>, сам сказал, что пойдет искать ФИО114. на остановку общественного транспорта «Каишринский рынок». Он согласился и они разошлись, договорившись встретиться на том месте, где познакомились через 10 минут. Когда он вернулся на указанное место, то Епифанова П.Б.. не пришел, он прождал его в течение часа, потом понял, что Епифанова П.Б. и ФИО114 его обманули, забрали телефон. Он решил обратиться с заявлением в милицию. Ущерб от кражи составляет 5000 рублей и является для него значительным. Вместе с прибывшими, по его вызову, сотрудниками милиции они объехали соседние дворы и нашли ФИО114. с Епифанова П.Б. Его сотового телефона при них уже не было, с их слов он понял, что его телефон они успели продать.

-показаниями свидетеля ФИО161, в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ему на сотовый телефон позвонил Епифанова П.Б. и попросил встретиться с ним на школьном дворе МОУ СОШ №, Епифанова П.Б.. попросил его взять с собой паспорт. Когда он и Епифанова П.Б. встретились, они пошли в сторону перекреста улиц <данные изъяты>, где их ждала ФИО114. Он спросил, что им от него нужно, тогда Епифанова П.Б.. сказал, что им нужно заложить телефон, но у них нет паспорта. Он спросил у них кому принадлежит телефон, который им нужно продать, на что ФИО114 пояснила, что телефон принадлежит ей. Тогда он согласился заложить телефон на свой паспорт и они втроем, а именно: он, Епифанова П.Б. и ФИО114. пошли в ТК <данные изъяты>», где в цокольном этаже расположен отдел «покупки -продажи б/у сотовых телефонов». Когда они втроем пришли в отдел, то ФИО114 подала продавцу телефон «Нокиа», в корпусе черного цвета, продавец осмотрел телефон и попросил паспорт, он подал продавцу паспорт. Продавец забрал телефон и протянул Епифанова П.Б.. деньги. Деньги забрал Епифанова П.Б.. и они втроем вышли из магазина. На улице они расстались.

-показаниями свидетеля ФИО185, в судебном заседании, который показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается скупкой - продажей и ремонтом сотовых телефонов, его магазин расположен в подвале дома № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем около 14:00 часов к нему в отдел пришли двое парней и девушка, один из парней, как позже он узнал его данные ФИО161, предложил купить у него сотовый телефон «Нокиа», когда ФИО185 согласился купить телефон, осмотрев телефон он передал парням 2000 рублей. После ухода парней он выставил телефон на продажу, в тот же день вечером указанный телефон был продан. О том, что указанный телефон был похищен, узнал от сотрудников милиции

-протоколом выемки, в ходе которой в ОМ № у гр. ФИО185, были изъяты документы, имеющие значение по уголовному делу, а именно: копия договора - купли продажи абонентского договора GSM и копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО161 /л.д. 91-92/

-протоколом осмотра предметов, а именно: изъяты в ходе выемки у ФИО185 копия договора - купли продажи абонентского договора GSM и копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО161 /л.д. 93/

-вещественными доказательствами: копией договора - купли продажи абонентского договора GSM и копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО161, приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела и хранятся при уголовном деле /л.д. 94-96/

-протоколом явки с повинной, в которой ФИО114. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов находясь во дворе дома № по <адрес>, где распивала спиртное совместно с ранее знакомым Епифанова П.Б. и неизвестным парнем, позже по просьбе Епифанова П.Б. она попросила у неизвестного парня телефон, а затем передала его Епифанова П.Б.,который сдал его в скупку на паспорт ФИО161 /л.д.110 /

-показаниями подсудимой ФИО114 в судебном заседании, которая свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она сидела на лавке и пила пиво во дворе <адрес>, в это время на соседней лавке сидела ранее ей знакомый Епифанова П.Б.. и ранее незнакомый парень, позже она узнала, что его фамилия "Е", они тоже пили пиво. Епифанова П.Б.. пригласил ее присоединится к ним. Все вместе они стали распивать спиртное и находились в состоянии алкогольного опьянения. Ей нужно было срочно позвонить и она попросила мобильный телефон у "Е". Она подала "Е" свою сим - карту, которую "Е" вставил в свой телефон. Она взяла телефон и несколько раз пыталась набрать номер своего работодателя, но так никуда и не дозвонилась, после чего вернула телефон "Е", забрав перед этим свою сим - карту. Через некоторое время Епифанова П.Б.. показал ей глазами и жестами, чтобы она взяла телефон у "Е" для него. Она снова попросила телефон у "Е", он передал ей телефон. Она сказала "Е", что сейчас сходит в туалет, в школьный двор и попробует еще дозвониться. Взяв телефон у "Е" она пошла в школьный двор, так как Епифанова П.Б. глазами указал ей туда пойти. Здесь она осталась ждать Епифанова П.Б.., куда он подошел через некоторое время. Епифанова П.Б. пояснил ей, что отправил "Е" искать ее, после чего он взял у нее телефон и они ушли. Затем, Епифанова П.Б.. сказал чтобы она подождала его, а сам сказал что пойдет скажет "Е", что не нашел ее и вернется. Позже они встретились с ФИО161 Стасом, которому позвонил Епифанова П.Б.. и попросил его взять с собой паспорт, т.к. ему нужно сдать телефон, а паспорта у него нет. Когда ФИО161 подошел к ним то спросил кому принадлежит телефон, на что Епифанова П.Б.. пояснил что телефон принадлежит ей, она не возражала и всю дорогу до «скупки» несла телефон в руке. Когда они втроем пришли в отдел «покупки - продажи б/у сотовых телефонов», расположенный в ТК «<данные изъяты>», Епифанова П.Б. забрал у нее телефон и передал его продавцу, а ФИО161 подал свой паспорт. Продавец осмотрел телефон, передал Епифанова П.Б. деньги в сумме 2.100 рублей, ФИО161 отдал паспорт и они ушли. Когда они втроем вышли из магазина ФИО161 ушел, а она и Епифанова П.Б.. купили пива и сидели на лавке на остановке «Бабушкино», где их задержали сотрудники милиции

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимого Епифанова П.Б.. в покушении на грабеж денежных средств в размере 2500 рублей у потерпевшего ФИО183 и в совершении мошенничества,то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном по предварительному сговору группой лиц с ФИО114. в отношении которой материалы уголовного дела прекращены в связи с примирением с потерпевшим "Е" и возмещении ему материального ущерба в размере 2500 рублей.

Предварительное расследование по делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия Епифанова П.Б.. имели место, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Вина подсудимого подтверждается частичным признанием вины Епифанова П.Б.., полным признанием вины подсудимой ФИО114.,показаниями потерпевших ФИО182, ФИО183, "Е", свидетелей <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия Епифанова П.Б.. неправильно квалифицированы:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (эпизод хищения денежных средств, принадлежащих ФИО182);

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (эпизод покушения на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО183);

Государственный обвинитель ФИО148. выступая в судебных прениях, просила суд квалифицировать действия Епифанова П.Б.. по эпизоду покушения на хищение денежных средств в размере 2500 рублей, принадлежащих ФИО182 и ФИО183 одним составом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Епифанова П.Б. по данному эпизоду не по совокупности преступлений,а как продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. Таким образом, суд считает, что действия Епифанова П.Б.. следует правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд считает, что действия Епифанова П.Б. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору (эпизод хищения имущества, принадлежащего "Е")

Совместные и согласованные действия Епифанова П.Б. и ФИО114. свидетельствуют о том, что между ними состоялся предварительный сговор с распределением ролей на совершение преступления в отношении потерпевшего "Е"

Показания Епифанова П.Б. о том, что он не договаривался с ФИО114. на совершение преступления, суд расценивает критически, как желание смягчить свою роль, его показания в этой части опровергаются показаниями подсудимой ФИО114. как в ходе следствия, так и в судебном заседании о том, что между ними состоялся предварительный сговор с распределением ролей на совершение преступления в отношении потерпевшего "Е"

Так,допрошенная подсудимая ФИО114. пояснила, что они вместе с Епифанова П.Б.. и ранее незнакомым "Е" распивали спиртное и находились в состоянии алкогольного опьянения. Ей нужно было срочно позвонить и она попросила мобильный телефон у "Е". Она подала "Е" свою сим - карту, которую "Е" вставил в свой телефон. Она взяла телефон и несколько раз пыталась набрать номер своего работодателя, но так никуда и не дозвонилась, после чего вернула телефон "Е", забрав перед этим свою сим - карту. Через некоторое время Епифанова П.Б. показал ей глазами и жестами, чтобы она взяла телефон у "Е" для него. Она снова попросила телефон у "Е", он передал ей телефон. Она сказала "Е", что сейчас сходит в туалет, в школьный двор и попробует еще дозвониться. Взяв телефон у "Е" она пошла в школьный двор, так как Епифанова П.Б. глазами указал ей туда пойти. Здесь она осталась ждать Епифанова П.Б. куда он подошел через некоторое время. Епифанова П.Б.. пояснил ей, что отправил "Е" искать ее, после чего он взял у нее телефон и они ушли. Затем, Епифанова П.Б. сказал чтобы она подождала его, а сам сказал что пойдет скажет "Е", что не нашел ее и вернется. Позже они встретились с ФИО161, которому позвонил Епифанова П.Б.. и попросил его взять с собой паспорт, т.к. ему нужно сдать телефон, а паспорта у него нет. Когда ФИО161 подошел к ним то спросил кому принадлежит телефон, на что Епифанова П.Б. пояснил что телефон принадлежит ей, она не возражала и всю дорогу до «скупки» несла телефон в руке. Когда они втроем пришли в отдел «покупки - продажи б/у сотовых телефонов», расположенный в ТК «<данные изъяты>», Епифанова П.Б. забрал у нее телефон и передал его продавцу, а ФИО161 подал свой паспорт. Продавец осмотрел телефон, передал Епифанова П.Б.. деньги в сумме 2.100 рублей, ФИО161 отдал паспорт и они ушли. Когда они втроем вышли из магазина ФИО161 ушел, а она и Епифанова П.Б.. купили пива и сидели на лавке на остановке «<данные изъяты>», где их задержали сотрудники милиции

Квалифицирующий признак мошенничества «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел в судебном заседании своего объективного подтверждения и поэтому подлежит исключению из обвинения Епифанова П.Б.. С учетом имущественного положения потерпевшего "Е", имеющего среднемесячный заработок 12 000 рублей и не имеющего иждивенцев, а также стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, суд приходит к выводу о том. что в результате совершенного преступления потерпевшему не был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

При определении вида и размера наказания подсудимому Епифанова П.Б.. суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Епифанова П.Б.полностью признал свою вину по ч 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ раскаялся в содеянном, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, потерпевшие на строгом наказании для подсудимого не настаивают.

Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим.

Обстоятельством, отягчающим наказание Епифанова П.Б. является совершение им преступлений в условиях рецидива.

Суд учитывает также при назначении меры наказания подсудимому, что в ходе следствия в присутствии адвоката, он заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в связи с полным признанием своей вины.

При назначении наказания суд учитывает, что Епифанова П.Б.. ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности, отбывал наказание в местах лишения свободы, в настоящее время не трудоустроен, постоянного источника средств к существованию не имеет, что характеризует его как лицо, склонное к устойчивому противоправному поведению и совершению преступлений. Суд принимает во внимание также то обстоятельство, что ущерб потерпевшим ФИО182, ФИО183 и "Е" не возмещен до настоящего времени.

С учетом данных о личности подсудимого, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом рецидива преступлений в действиях Епифанова П.Б.., суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Епифанова П.Б. возможно только в условиях изоляции его от общества. Суд считает необходимым назначить подсудимому Епифанова П.Б.. наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ материальный ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.

Таким образом, исковые требования потерпевших ФИО182 и "Е" о возмещении материального ущерба, причинённого преступлениями в размере 2000 рублей и 2500 рублей соответственно являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания с подсудимого в пользу потерпевших в счет возмещения ущерба указанных последними сумм.

Подсудимый Епифанова П.Б. исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Епифанова П.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить меру наказания:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 ( шесть ) месяцев,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы окончательно определить Епифанова П.Б.. к отбытию меру наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Епифанова П.Б. к отбытию 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Епифанова П.Б..избранную по настоящему уголовному делу в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Епифанова П.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования потерпевших ФИО182, "Е" о возмещении материального ущерба, причинённого преступлениями, удовлетворить в полном объеме.

В возмещение материального ущерба взыскать с Епифанова П.Б.:

- в пользу ФИО182 2 000 (две тысячи) рублей,

- в пользу "Е" 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: - копию договора купли-продажи абонентского оборудования, копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО161 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья:

<данные изъяты>