Дело № 1-177/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в лице председательствующего судьи Домокуровой И.А., при секретаре Чугуновой О.Б., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Кочетковой В.А., подсудимого- Желнова А.С., защитника -адвоката Дюсенбаевой Е.А., а также с участием потерпевшего- ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
Желнова А.С., <данные изъяты>, ранее судимого: приговором Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Желнов А.С. в ноябре 2010 года на территории Калининского района г. Челябинска, совершил тайное хищение имущества у гр. ФИО1, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Так, Желнов А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов, находясь
в своей комнате в <адрес>, где он проживает, имея умысел направленный на тайное хищение имущества потерпевшего ФИО1, проживающего во второй комнате указанной квартиры, дверь которой оборудована металлической дверью и замком, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, вышел на балкон своей комнаты, разбил стекло окна соседней комнаты, в которой проживает
- 2 -
потерпевший ФИО1, и через окно незаконно проник в комнату, которая является жилищем потерпевшего ФИО1, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. После этого, Желнов А.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Желнов А.С. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Подсудимый Желнов А.С. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, до назначения судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, и в судебном заседании поддержал данное ходатайство.
В суде в ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель Кочеткова В.А. просила исключить из обвинения Желнова А.С. квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку по её мнению данный признак не нашёл своего подтверждения в ходе предварительного следствия.
Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все
необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ. Подсудимый Желнов А.С. полностью согласен с предъявленным обвинением, заявилходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в присутствии своего защитника, до назначения судебного заседания, при этом осознавал характер заявленного им ходатайства и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Кочеткова В.А. и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение Желнову А.С. предъявлено обосновано и подтверждается совокупностью, собранных по делу доказательств.
Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.
Изучив материалы настоящего уголовного дела, суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым действия подсудимого Желнова А.С. квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное незаконным проникновением в жилище, исключив при этом из обвинения Желнова А.С. квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину».
При назначении наказания Желнову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится
- 3 -
к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.
Желнов А.С. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаивается; имеет место работы, положительно характеризуется по месту жительства, как отзывчивый, добрый человек (л.д. 51); на учёте у врача- психиатра не состоит (л.д. 50); на его иждивении находится один несовершеннолетний ребёнок. Кроме этого, Желнов А.С. принёс потерпевшему свои извинения, последний, приняв извинения, на строгом наказании не настаивал, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда. В ходе предварительного следствия Желнов А.С. написал явку с повинной (л.д. 29). Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими обстоятельствами по делу.
К отягчающим обстоятельствам суд относит наличие в действиях Желнова А.С. рецидива преступлений, учитывая его непогашенную судимость по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47, 49).
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Желнова А.С., предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи,
А также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, суд считает необходимым назначить Желнову А.С. наказание в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст. 158 УК РФ, также нет.
При назначении наказания, не имеется оснований для применения правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства - явки с повинной, судом установлены отягчающие обстоятельства.
Поскольку по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, законных оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым на условно осужденного Желнова А.С. на период испытательного срока возложить исполнение определенных обязанностей.
- 4 -
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Желнова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Желнову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком в три года.
Возложить на Желнова А.С. на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Желнову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу- отменить.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Калининский районный суд г. Челябинска. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи
осужденным кассационной жалобы, он вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.
Председательствующий судья: И.А. Домокурова