Дело № 1-676/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Калининского районного суда города Челябинска Курило О.И., при секретаре Луговских Т.В., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Калининского района г. Челябинска Сухарева С.А., Кочетковой В.А., Гриневой И.В., подсудимого Галевко Н.О., адвоката Энс В.С., потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ГАЛЕВКО Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>: <адрес>, ранее судимого :
-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 месяцев 07 дней,
-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца 17 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ГАЛЕВКО Н.О.. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов, находясь у МДОУ №, расположенного по адресу <адрес> в Калининском районе г. Челябинска открыто похитил личное имущество ФИО2, причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. А именно: в указанное время у ГАЛЕВКО Н.О. находящегося у дома <адрес> внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение золотых украшений, действуя умышленно из корыстных побуждений, ГАЛЕВКО Н.О.. сорвал с шеи ФИО2 золотую цепочку, стоимостью 8 000 рублей и золотой кулон, стоимостью 7 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.
Кроме того, ГАЛЕВКО Н.О.. ДД.ММ.ГГГГ около 14:40 ч., находясь у <адрес>, открыто похитил личное имущество у ФИО3, а именно золотую цепочку, стоимостью 15 000 рублей и золотой крестик, стоимостью 2 000 рублей, причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей. А именно: в указанное время у ГАЛЕВКО Н.О. находящегося у <адрес> внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение золотых украшений, действуя умышленно из корыстных побуждений сорвал с шеи ФИО3 золотую цепочку и золотой крестик, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.
Кроме того, ГАЛЕВКО Н.О. ДД.ММ.ГГГГ около 11час.55мин., находясь у <адрес> в Калининском районе г. Челябинска, открыто похитил у ФИО4 золотую цепь, стоимостью 15 000 рублей и золотой кулон, стоимостью 2 000 рублей, причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей. А именно: в указанное время у ГАЛЕВКО Н.О. находящегося у <адрес> внезапно возник преступный умысел на хищение золотых украшений. Действуя умышленно из корыстных побуждений ГАЛЕВКО Н.О. сорвал с шеи ФИО4 золотую цепочку и золотой кулон, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.
Подсудимый ГАЛЕВКО Н.О.. свою вину признал частично, признал факт совершения грабежа золотой цепочки ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> у ФИО4, пояснил, что, подбежав сзади рывком сорвал с шеи потерпевшей золотую цепочку у <адрес>, золотой кулон он не похищал, допускает, что возможно кулон с цепочки мог упасть на землю. Во время рывка женщина упала на колени, он тоже упал, но потом поднялся и с цепочкой в руках убежал за <адрес>. В этот же день цепочку продал мужчине, который принимал золото в автомобиле, находящимся возле ТК «Европа-Азия«. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ по данному факту добровольно написал явку с повинной после его задержания оперуполномоченными сотрудниками милиции.
Вину по эпизодам грабежей от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 не признает, не может вспомнить где он находился в эти дни. Подсудимый пояснил, что потерпевших ФИО2 и ФИО3 он не грабил, преступления не совершал. Пояснил, что две явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ по эпизодам с потерпевшими ФИО2 и ФИО106 он написал под физическим и психологическим давлением на него со стороны оперативных сотрудников Калининского РУВД г. Челябинска ФИО107, ФИО12,ФИО29 За медицинской помощью он не обращался, жалобы не писал, так как боялся неправомерных действий со стороны оперативных сотрудников. В момент задержания ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии «ломки«, страдал наркотической зависимостью, это видели оперативники, которые предложили ему героин, после его употребления он написал две явки с повинной. Поскольку он боялся оперативников, то дал признательные показания дознавателю по всем трем эпизодам в присутствии адвоката. В ходе дознания и по окончании в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ адвокату на оперуполномоченных сотрудников он не жаловался, так как считал это бесполезным.
Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.
Доказательствами, подтверждающими вину ГАЛЕВКО Н.О. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ являются:
-заявление ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. у <адрес> открыто похитило принадлежащее ей имущество ( л.д. 11 )
- протокол явки с повинной, в котором ГАЛЕВКО Н.О.. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома <адрес>, путем рывка открыто похитил с шеи женщины золотую цепочку. (л.д.17),
-протокол осмотр места происшествия, согласно которому осмотрена местность у дома ЗА по <адрес> ( л.д. 25-26 )
-протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 уверенно опознала ГАЛЕВКО Н.О.., как лицо, совершившее в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> преступление, (л.д.18-21)
-показания потерпевшей ФИО2, в судебном заседании, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов вышла с работы, на маршрутном такси № проехала одну остановку после чего пересела в другое маршрутное такси на котором доехала до остановки «Теплотехнический институт», где вышла и направилась за ребенком в детский сад. В тот момент, когда подходила к МДОУ № к ней сзади подбежал парень, толкнул ее в плечо сзади и резко сорвал с шеи золотую цепь, она повернула голову к парню и запомнила его лицо, у него были обросшие волосы, ростом 170 см, ей он показался нерусской национальности лицо смуглое, может быть загорелое. Одет он был в спортивный костюм. Она бежала за парнем кричала ему: » стой, остановись. Сняли цепочку«, но догнать его не смогла. После чего парень скрылся во дворах. Она вызвала милицию, с сотрудниками милиции они проехали по близлежащим домам, но парня не нашли.. Похищенную золотую цепочку она покупала около 10 лет назад в ломбарде, весом около 7-8 гр., на цепочке находился золотой кулон в виде знака зодиака «дева», приобретенный около 6 лет назад весом около 5 гр.. Общая стоимость золотых украшений составляет 15 000 рублей. Во время рывка цепочки, никакого насилия в отношении нее не применялось. При предъявлении ей лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ в Калининском РУВД <адрес> она уверенно опознала ГАЛЕВКО Н.О. как лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> по <адрес> в отношении нее преступление. Опознала его по росту, телосложению, внешности, цвету волос, возрасту. Просит суд взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба 15 000 рублей.
-показания подозреваемого ГАЛЕВКО Н.О. в присутствии адвоката, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он прогуливался по <адрес>, в тот момент когда проходил рядом с домом ЗА по <адрес> обратил внимание на женщину, на шее которой была золотая цепочка. В это время у него возник преступный умысел на хищение данной золотой цепочки. Подбежав сзади к женщине резко сорвал с ее шеи цепочку, после чего скрылся с места преступления. В этот же день он похищенную золотую цепочку продал ранее незнакомому мужчине, который принимал золото в автомобиле «Тойота», находящейся у ТК Европа- Азия, вырученные деньги потратил на свои нужды. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.63-64)
Доказательствами, подтверждающими виновность Галевко Н.О. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ являются :
-заявление ФИО3 в котором она просит привлечь неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 часов, находясь у <адрес> открыто похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.( л.д. 24 )
- протоколом явки с повинной ГАЛЕВКО Н.О. в которой ГАЛЕВКО Н.О. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес>, путем рывка открыто похитил с шеи женщины золотую цепочку. После чего сдал ее неизвестному мужчине, вырученные деньги потратил на свои нужды. (л.д.30)
-протоколом осмотра места происшествия согласно которому осмотрена местность у <адрес> (л.д. 25-26)
-протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 уверенно опознала ГАЛЕВКО Н.О. как лицо, совершившее в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> преступление, (л.д. 32-35)
-показания потерпевшей ФИО3, в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:40 часов, подходя к своему подъезду <адрес> к ней сзади подбежал молодой человек и резко сдернул с шеи золотую цепочку, на которой висел золотой крестик и скрылся за углом дома. Она пыталась догнать парня, который видел ее, забежала за угол дома, но его уже не было. Данную цепочку и крестик она оценила в 17 000 рублей, их общий вес составлял около 14 гр. Нападавшего на него парня она видела со спины, его рост примерно 175-180 см, возраст около 25 лет, среднего телосложения, темные волосы, одет в бутболку с коротким рукавом, джинсы. При предъявлении ей в милиции ДД.ММ.ГГГГ для опознания троих парней она опознала Галевко Н.О. как лицо, совершившее в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> преступление. Опознала его по телосложению, росту, темному цвету волос, цвету кожи рук. Она попросила ГАЛЕВКО Н.О. повернуться к ней спиной и показать руку, так как хорошо запомнила руку нападавшего -цвет кожи руки был загорелый. По возрасту и по телосложению подсудимый подходил по приметам напавшего на нее преступника. Просит суд взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба 17 000 рублей.
-показания подозреваемого ГАЛЕВКО Н.О. в присутствии адвоката, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:40 часов шел по <адрес> и подходя к дому <адрес> увидел женщину, на шее которой находилась золотая цепочка. В это время у него возник преступный умысел на хищение данной золотой цепочки. Подбежав сзади к женщине резко сорвал с ее шеи цепочку, после чего скрылся с места преступления. В этот же день похищенную золотую цепочку он продал ранее незнакомому мужчине, который принимал золото в автомобиле «Тойота», находящимся рядом с ТК Европа-Азия. Вырученные деньги он потратил на свои нужды. Свою вину он признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 63-64 ).
Доказательствами, подтверждающими виновность Галевко Н.О. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ являются:
- заявление ФИО4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 11:55 часов, находясь у <адрес> открыто похитило у нее золотую цепочку, плетение «Бисмарк» и золотой кулон в виде иконы «Божьей матери», причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей. ( л.д.38)
- протокол явки с повинной ГАЛЕВКО Н.О. в которой ГАЛЕВКО Н.О.. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> открыто похитил с шеи женщины золотую цепочку После чего сдал ее неизвестному мужчине, вырученные деньги потратил на свои нужды. (л.д.48 ).
- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена местность у <адрес> в <адрес> (л.д.39-40 )
-протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 уверенно опознала ГАЛЕВКО Н.О.., как лицо, совершившее в отношении нее преступление ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> преступление (л.д. 51-54)
-показания потерпевшей ФИО4, в судебном заседании, которая показала, что 09.07. ДД.ММ.ГГГГ 11:00 час., она приехала в пенсионный фонд по <адрес> с целью сдать отчет за полугодие. До 11час. 45 мин. пробыла в организации. После чего, направилась к остановке общественного транспорта «<адрес>». На тот момент на ее шее находилась золотая цепочка, плетение «Бисмарк», весом около 15 гр., стоимостью 15 000 рублей и золотой кулон в виде иконы «Божьей матери» весом около 2 гр., стоимостью 2 000 рублей. Размер причиненного ущерба она оценивает сумму 17 000 рублей. Подходя к дому 179 по <адрес>, почувствовала, что к ней сзади кто- то подошел и схватил двумя руками за цепочку, так как цепочка была толстая и замок крепкий, то дергали два раза, когда она повернулась, то парень оттолкнул ее, в результате чего цепь порвалась и ФИО4 упала на колени. Далее она поднялась с земли и побежала за молодым человеком, который сорвал с нее золотую цепочку с золотым кулоном, кричала по дороге :» Помогите люди, сорвали цепочку «. Однако догнать напавшего на нее парня не смогла. Женщина с балкона крикнула ей, чтобы она оставалась на месте, так как она вызвала милицию. Приехавшим сотрудникам милиции она описала приметы парня, так как хорошо запомнила правую сторону его лица, после чего ее увезли в милицию, где она просмотрела фотоучеты. Внешность преступника она запомнила, это был молодой человек в возрасте 25-30 лет, волосы на голове жесткие, обросшие, был одет в спортивную мастерку.
ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили на опознание в Калининский РУВД г.Челябинска, где она сразу опознала ГАЛЕВКО Н.О. как преступника, когда он повернулся к ней правой стороной лица, опознала его по росту, по волосам, по лицу. Просит суд взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба 17 000 рублей.
- показания свидетеля ФИО29, в судебном заседании, который показал, что он работает в должности оперуполномоченного в уголовном розыске <адрес>. В ходе ОРМ была получена информация о том, что ГАЛЕВКО Н.О.. совершает грабежи золотых изделий у женщин, в результате чего ГАЛЕВКО Н.О.. был задержан. Задержанный был доставлен в ОМ № УВД по г. Челябинску, где в ходе беседы добровольно дал признательные показания и написал явки с повинной о том, что совершил в отношении трех женщин грабежи золотых изделий. В результате чего был проверен журнал КУСП, в котором были зафиксированы обращения трех женщин у которых были похищены золотые изделия, в те дни и по тем адресам, которые указал ГАЛЕВКО Н.О. По данным заявлениям были возбуждены уголовные дела. После проведения проверки ГАЛЕВКО Н.О.. был передан в ОД ОМ № УВД по г. Челябинску.
-показания свидетеля ФИО18 в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ГАЛЕВКО Н.О.. поехали на такси на Зеленый рынок продавать золотую цепочку. Со слов ГАЛЕВКО Н.О.. он понял, что тот сожалеет о том, что отнял у женщины золотую цепочку. Как выглядела эта цепочка и за сколько ее продал ГАЛЕВКО Н.О.. ему не известно. После того, как ГАЛЕВКО Н.О.. продал цепочку, они поехали с ним на железнодорожный вокзал, где на вырученные деньги купили 1 или 2 грамма героина, который потом вдвоем с ГАЛЕВКО Н.О. употребили внутривенно. Практически каждый день они с ГАЛЕВКО Н.О. употребляли героин.
-показания подозреваемого ГАЛЕВКО Н.О.., в присутствии адвоката, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он шел между домом <адрес> по <адрес> и теплотрассой. В этот момент увидел впереди идущую женщину, на шеи которой находилась золотая цепочка. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение цепочки. Подбежав сзади к женщине резко сорвал с ее шеи цепочку, т.к. та была толстая, то во время рывка женщина упала на колени, он также упал на землю, однако, поднявшись с цепочкой в руках убежал за <адрес>. В этот же день он похищенную золотую цепочку продал ранее незнакомому мужчине, который принимал золото в автомобиле «Тойота», находящимся рядом с ТК Европа- Азия. Вырученные деньги он потратил на свои нужды. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.63-64)
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности приходит к выводу о виновности ГАЛЕВКО Н.О. в совершении грабежей золотых изделий у потерпевших ФИО2, ФИО3 и ФИО4
Доводы подсудимого о том, что он не совершал преступлений ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное обстоятельство опровергается собранными по делу доказательствами.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшими ФИО2 и ФИО3 суд не усматривает, равно как и наличие у них личной заинтересованности в разрешении дела, поскольку ранее они с подсудимым знакомы не были. При опознании потерпевшие указали на ГАЛЕВКО Н.О.. как на преступника, совершившего грабежи золотых цепочек.
В судебном заседании для проверки доводов подсудимого о том, что к нему якобы было применено физическое и психологическое насилие со стороны оперативных сотрудников милиции, были дополнительно допрошены в качестве свидетелей оперуполномоченные ФИО107, ФИО12,ФИО29., которые пояснили каким образом ГАЛЕВКО Н.О.. после его задержания добровольно изъявил желание осуществить явки с повинной, что в последующем и было им сделано.
Из протоколов явок с повинной ГАЛЕВКО Н.О.. (л.д.17,30,48)следует, что он собственноручно написал три явки с повинной, где указал, что «явки написаны им без психического и физического воздействия со стороны сотрудников милиции., в содеянном он раскаивается, вину признает».
Суд не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, предусмотренных ст.ст. 141,142 УПК РФ, при написании явок с повинной ГАЛЕВКО Н.О.
Заявление о явке с повинной должно содержать сведения о совершенном заявителем преступлении и адресоваться в органы, наделенные правом возбуждать уголовные дела. Явкой с повинной можно считать такое заявление гражданина, которое касается преступления, ранее не известного правоохранительным органам, или же преступления известного, но не раскрытого.
Из материалов дела следует, что заявления о преступлениях имелись от потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4 в связи с чем в ОД ОМ № УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены уголовные дела по признакам ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Из показаний допрошенных в суде свидетелей ФИО107, ФИО12 и ФИО29 следует, что личность преступника, совершавшего грабежи золотых цепочек у женщин ими была установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий, им оказался ранее судимый ГАЛЕВКО Н.О.. В компьютерной базе данных имеется много фотографий грабителей, среди которых есть и фотография ранее судимого ГАЛЕВКО Н.О. В ходе беседы с потерпевшими, они предоставляли им папку с фотографиями грабителей, чтобы они смогли просмотреть фотографии и опознать преступника, перед опознанием потерпевшим фотографий ГАЛЕВКО Н.О.. они не предъявляли. Потерпевшие опознали ГАЛЕВКО Н.О. вживую, в присутствии статистов и понятых.
ГАЛЕВКО Н.О.. полностью подходил под описание преступника, которого описывали потерпевшие. ДД.ММ.ГГГГ ГАЛЕВКО Н.О.. был задержан за серию грабежей. В ходе беседы ГАЛЕВКО Н.О.. признался в том, что он похищал золотые цепочки, подходя к женщинам сзади путем рывка, описывал как выглядели золотые цепочки, описывал возраст потерпевших, место совершения преступления, рассказывал, что похищенные золотые изделия сдавал скупщику около ТК « Европа-Азия «, деньги тратил на личные нужды. Явки с повинной ГАЛЕВКО Н.О..писал собственноручно без какого-либо давления, после чего были проведены следственные действия, в частности, опознание, в ходе которых трое потерпевших ФИО2, ФИО3 и ФИО4, опознали ГАЛЕВКО Н.О. как преступника по внешности, по обросшим волосам, смуглому цвету лица, по росту, телосложению, возрасту и таким образом была установлена причастность ГАЛЕВКО Н.О. к совершению грабежей. Никакого давления на ГАЛЕВКО Н.О.. ни физического, ни психологического ими оказано не было. Он сам признал свою вину.
Доводы подсудимого ГАЛЕВКО Н.О. о том, что в ходе следствия на него оказывалось физическое и психологическое давление, что его избивали оперуполномоченные ФИО107, ФИО29 и ФИО12, заставляя признаваться в преступлениях, давали ему наркотики, в связи с чем он был вынужден две явки с повинной по эпизодам грабежей золотых цепочек по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ написать под воздействием на него со стороны оперативных сотрудников милиции, суд находит несостоятельными и расценивает их как способ избранный подсудимым в качестве защиты от предъявленного обвинения.
Показания потерпевших и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется.
Как следует из протоколов опознания ГАЛЕВКО Н.О.. потерпевшими ФИО2, ФИО3 и ФИО4, при проведении указанных следственных действий присутствовали указанные потерпевшие, статисты, понятые. Каких-либо заявлений, замечаний от участников в протоколах не имеется.
В судебном заседании ФИО2, ФИО3 и ФИО4, подтвердили, что при проведении опознания, ими был опознан ГАЛЕВКО Н.О. как преступник, открыто похитивший у них золотые изделия.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что неизвестный преступник сорвал с ее шеи золотую цепочку и золотой кулон, напавшего на нее парня она видела долю секунды, запомнила его обросшие темные волосы, смуглый цвет лица, рост около 170 см, одет в спортивный костюм. В ходе опознания она опознала ГАЛЕВКО Н.О. как преступника. Опознала его по росту, по лицу, по волосам, кроме того, попросила его повернуться к ней спиной, опознала ГАЛЕВКО Н.О.. и по спине. Ранее ей до опознания в милиции оперуполномоченный показывал фотографии грабителей, в том числе и фотографию ГАЛЕВКО Н.О..
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила, что неизвестный преступник сорвал с ее шеи золотую цепочку с золотым крестиком. В ходе опознания по возрасту и по телосложению ГАЛЕВКО Н.О..подходил по приметам напавшего на нее преступника, поэтому она и опознала его, но поскольку нападавшего видела только со спины, приметы запомнила плохо, то при опознании она засомневалась, но дознаватель сказала ей, что ГАЛЕВКО Н.О.. сам признался в грабеже у нее золотой цепочки, а также правильно сообщил о дате и времени когда сорвал цепочку, описал потерпевшую -девушку в возрасте 25 лет, что совпадает с описанием ее внешности.
Такие пояснения не свидетельствует о противоречиях в показаниях потерпевших ФИО2 и ФИО3, а подтверждает, что не всегда опознаваемое лицо, может четко вспомнить и назвать все признаки преступника.
Каких-либо сомнений в правильности выводов опознающих ФИО2 и ФИО3 у суда не имеется, противоречий в показаниях потерпевших с ранее данными ими описанием примет опознаваемого ГАЛЕВКО Н.О.., нет. Показания потерпевших последовательные, какие-либо дополнения или упущения не могут признаваться противоречивыми.
Доводы защитника о том, что доказательств, подтверждающих виновность ГАЛЕВКО Н.О.. в совершении двух эпизодов грабежей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не добыто и к показаниям потерпевших ФИО2 и ФИО3 необходимо относиться критически, суд находит не убедительными, поскольку они находятся в противоречии с показаниями указанных потерпевших.
Допрошенная в качестве свидетеля дознавателя ФИО14 в судебном заседании пояснила, что она проводила дознание по настоящему уголовному делу, потерпевшие ФИО2, ФИО106 и ФИО4 при проведении опознания в присутствии понятых, опознали ГАЛЕВКО Н.О. как преступника, совершившего в отношении них ограбление золотых цепочек. Подозреваемый ГАЛЕВКО Н.О.. был допрошен в присутствии адвоката, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, свою вину в совершении грабежей золотых цепочек у потерпевших ФИО2, ФИО106 и ФИО4 по трем эпизодам он признавал полностью, давал признательные показания, каких-либо заявлений или жалоб на недозволенные методы работы с ним оперуполномоченных сотрудников милиции, не высказывал. После окончания расследования, обвиняемый знакомился с материалами дела совместно с адвокатом в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ о рассмотрении дела в суде в особом порядке, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО107, ФИО29, ФИО12, оперуполномоченные Калининского РУВД <адрес> пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ГАЛЕВКО Н.О.. был задержан за совершение грабежа золотой цепочки на <адрес>. В ходе беседы с ГАЛЕВКО Н.О. была установлена его причастность еще по двум эпизодам грабежей в отношении двух потерпевших, ГАЛЕВКО Н.О.. добровольно сообщил им, что он подходил к женщинам сзади, совершал грабежи путем рывка золотых цепочек с шеи женщин. ГАЛЕВКО Н.О.. по карте <адрес>, где указаны районы и улицы города, которая висит у них в служебном кабинете, показывал места совершения им преступлений, в результате чего был проверен журнал КУСП, в котором были зафиксированы обращения трех женщин у которых были похищены золотые изделия, в те дни и по тем адресам, которые указал ГАЛЕВКО Н.О.. По данным заявлениям потерпевших ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем в ОМ № УВД по <адрес> были уже возбуждены уголовные дела по ч. 1 ст.161 УК РФ. По приметам, которые описывали потерпевшие, ГАЛЕВКО Н.О. подходил под описание преступника, ростом 175 см, на вид 25 лет, европейской внешности, обросшие волосы, смуглый цвет лица.
ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной ГАЛЕВКО Н.О.. писал добровольно. Физического и психологического давления на ГАЛЕВКО Н.О. не оказывалось, наркотики ему не давали. Опознание с потерпевшими было проведено, все трое женщин опознали ГАЛЕВКО Н.О. как преступника, описывали его внешность-возраст от 20 до 25 лет, худощавый, европейское лицо, щетина на лице, из-под кепки видны волосы. Перед опознанием потерпевшим показывались общая папка с фотографиями задержанных по <адрес>, среди которых были и фотографии ГАЛЕВКО Н.О...
Свидетели ФИО107, ФИО29, подтвердили в суде, что ДД.ММ.ГГГГ ГАЛЕВКО Н.О.. собственноручно написал три явки с повинной ( л.д. 17, 30, 48) где указал, что явки написаны им без психического и физического воздействия со стороны сотрудников милиции, в содеянном он раскаивается, вину признает.
Суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия ГАЛЕВКО Н.О.. по всем преступлениям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
По делу установлено, что хищение имущества подсудимым было совершено в присутствии потерпевших ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Подсудимый ГАЛЕВКО Н.О.. сознавал, что эти лица понимают характер его действий, но игнорировал это обстоятельство. ГАЛЕВКО Н.О. не имел каких-либо законных оснований по завладению имуществом потерпевших. Подсудимый изъял имущество потерпевших с корыстной целью, противоправно, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшим.
При определении вида и размера наказания подсудимому ГАЛЕВКО Н.О. суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
ГАЛЕВКО Н.О. частично признал свою вину в совершенном преступлении по одному эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, раскаялся в содеянном, осуществил явки с повинной (л.д. 17, 30, 48 ), положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача - психиатора не состоит. Суд учитывает также состояние здоровья подсудимого.
Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим.
Обстоятельством, отягчающим наказание ГАЛЕВКО Н.О. суд относит рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «опийная наркомания», не работает.
С учетом данных о личности подсудимого ГАЛЕВКО Н.О.., который ранее судим за совершение аналогичных имущественных преступлений корыстной направленности, что характеризует его как лицо, склонное к устойчивому противоправному поведению и совершению преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом рецидива преступлений в действиях ГАЛЕВКО Н.О.., суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 и ст.73 УК РФ не имеется.
Гражданские иски потерпевших ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, суд признает обоснованными и подлежащими полному удовлетворению и взысканию с ГАЛЕВКО Н.О. в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ГАЛЕВКО Н.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (грабежи, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по каждому из которых назначить наказания в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ГАЛЕВКО Н.О. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три ) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить прежней в виде содержания под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
В возмещение материального ущерба взыскать с ГАЛЕВКО Н.О. в пользу : ФИО2 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей, ФИО3 17 000 (семнадцать тысяч) рублей, ФИО4 17 000( семнадцать тысяч ) рублей.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: