Дело № 1-203/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в лице председательствующего судьи Домокуровой И.А., при секретаре Чугуновой О.Б., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Нажиповой Е.Н., подсудимой Головиной Л.Н., защитника подсудимой - адвоката Борисюк О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданки Российской Федерации
Головиной Л.Н., <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Головина Л.Н. в июле 2010 года на территории Калининского района г. Челябинска тайно похитила имущество у гр. ФИО1, причинив ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.
Так, Головина Л.Н. 28 июля 2010 года в период времени с 02:00 часов до 04:30 часов, находясь в своей <адрес> вместе с ранее знакомым гр. ФИО1, совместно распивали спиртное. Увидев, что потерпевший ФИО1 положил свой сотовый телефон «Nokia» на пол, у Головиной Л.Н. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшего ФИО1. Осуществляя свой преступный умысел, Головина Л.Н. действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла с пола сотовый телефон «Nokia N 79», с флеш- картой, общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1, а также с сим- картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», не представляющей материальной ценности, который спрятала у себя в вещах, тем самым похитила его, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную
- 2 -
сумму. После этого, Головина Л.Н. похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Головина Л.Н. причинила потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Подсудимая Головина Л.Н. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, до назначения судебного заседания заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, и в судебном заседании поддержала данное ходатайство.
Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все
необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ. Подсудимая Головина Л.Н. полностью согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в присутствии своего защитника, до назначения судебного заседания, при этом
осознавала характер заявленного ею ходатайства и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Нажипова Е.Н. и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение Головиной Л.Н. предъявлено обосновано и подтверждается совокупностью, собранных по делу доказательств.
Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.
Изучив материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимой Головиной Л.Н. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Головиной Л.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое
относится к преступлениям средней тяжести, данные о её личности, наличие смягчающих обстоятельств по делу.
Головина Л.Н. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в содеянном раскаивается; ранее не судима (л.д. 69, 70); положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 74); страдает эпилепсией (л.д. 71); при этом на учётах у врача- нарколога и врача- психиатра не состоит (л.д. 72, 73); в ходе предварительного следствия написала явку с повинной, в которой сообщила о совершенном ею преступлении (л.д. 54); потерпевший на строгом наказании не настаивал, оставляя разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
- 3 -
Указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по делу.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Головиной Л.Н. и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на подсудимую и на условия жизни её семьи,
с учётом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд считает возможным назначить Головиной Л.Н. наказание в виде штрафа и применить положение ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с Головиной Л.Н. материального ущерба в размере 5000 рублей подлежат полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Головину Л.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.
На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая время содержания Головиной Л.Н. под стражей за период с 18.01.2011 года по 18.03.2011 года, включительно, назначенное Головиной наказание считать отбытым.
Меру пресечения Головиной Л.Н. в виде заключения под стражу- изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу- отменить. Головину Л.Н. из-под стражи освободить в зале суда, немедленно.
Взыскать с Головину Л.Н., <данные изъяты> в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Калининский районный суд г. Челябинска. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи осужденной кассационной жалобы, она вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.
Председательствующий судья: И.А. Домокурова