Дело № 1-960/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Калининского районного суда города Челябинска Курило О.И., при секретаре Луговских Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Нажиповой Е.Н., подсудимого Суслова И.В., адвоката Борисюк О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Суслова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Суслова И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут, находясь у киоска «Овощи-фрукты», расположенного на остановке общественного транспорта «Педучилище» по <адрес>, открыто похитил личное имущество ФИО7, причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 4 000 рублей. А именно, в указанное время у Суслова И.В., внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение золотого украшения. Действуя умышленно из корыстных побуждений, Суслова И.В. сорвал с шеи ФИО7 золотую цепочку стоимостью 4 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.
Подсудимый Суслова И.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в стадии предварительного расследования и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Судом дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого имелись все необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ: Суслова И.В. полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника в период, установленный п.1 ч. 2 ст.315 УПК РФ, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Нажипова Е.Н., потерпевшая ФИО7, адвокат Борисюк О.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.
Суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия Суслова И.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому Суслова И.В. суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства.
Суслова И.В. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, осуществил явку с повинной (л.д. 16), на момент совершения преступления не судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, решение вопроса о мере наказания потерпевшая оставила на усмотрение суда.
Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим.
Обстоятельств, отягчающих наказание Суслова И.В. судом не установлено.
При наличии смягчающих обстоятельств по делу и отсутствии отягчающих, суд при назначении наказания виновному применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств по делу и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания виновному в виде условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ.
Однако, с учетом личности подсудимого, который не трудоустроен, не принял мер к возмещению ущерба потерпевшей, был осужден приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичного преступления против собственности, суд считает необходимым установить Суслова И.В. более длительный испытательный срок, в течение которого Суслова И.В. должен своим поведением доказать свое исправление.
Суд учитывает также и требования ч.2 ст. 316 УПК РФ при назначении меры наказания подсудимому, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.
Исковых требований не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Суслова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить меру наказания в виде 1 ( одного ) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один ) год.
Возложить на Суслова И.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Судья: