Дело № 1-419/ 2011г. копия
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Калининский районный суда г. Челябинска в составе:
Председательствующего: судьи Гартвик Е.В.,
при секретаре: Алексеевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Нажиповой Е.Н.,
подсудимого: Огородова В.М.,
защитника: адвоката Энс В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей: ФИО7,
рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Огородова В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Челябинске, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего в ЗАО «Полепласт» оператором, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Огородов В.М. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, находясь у <адрес>, осуществляя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, залез на крышу одноэтажного здания, в котом находится пункт приема стеклотары, отогнул металлический лист профнастила и, через образовавшееся отверстие, незаконно проник в помещение пункта приема стеклотары, откуда похитил имущество ФИО7: деньги в сумме 3150 рублей. С похищенными деньгами Огородов В.М. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на сумму 3150 рублей.
В судебном заседании потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Огородова В.М. в связи с примирением, поскольку ущерб ей возмещен, примирение с подсудимым достигнуто, он перед ней извинился.
Подсудимый Огородов В.М., адвокат Энс В.С. согласились с заявленным ходатайством, просили его удовлетворить.
Государственный обвинитель Нажипова Е.Н. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства.
Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Огородова В.М. в связи с примирением с потерпевшей, так как он не судим, совершенное им преступление отнесено к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, возместил причиненный ей вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Статья 25 УПК РФ гласит о том, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Огородова В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Огородову В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п\п Е.В. Гартвик
Копия верна. Судья: