Дело № 1-377/ 2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Калининский районный суда г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Гартвик Е.В.,
при секретаре Алексеевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Рахматуллиной Д.Н.,
подсудимого: Пашнина А.В.,
защитника: адвоката Подрядова А.В., представившего удостоверение № 1016 и ордер № 1404 от 16 марта 2011 года,
рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пашнина А.В.<данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Челябинска по ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пашнин А.А. в период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь в <адрес>, осуществляя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, похитил имущество ФИО5, а именно: телевизор «Toshiba 21N3XM» стоимостью 10 000 рублей, ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Пашнин А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Подсудимым Пашниным А.А. после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного заключения подсудимый Пашнин А.А. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.
Государственный обвинитель Рахматуллина Д.Н., защитник подсудимого Подрядов А.В. и потерпевший ФИО5 согласились с заявленным подсудимым ходатайством.
С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый Пашнин А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Пашнин А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Пашнина А.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Пашнину А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории средней тяжести и его личность.
Характеризуется Пашнин А.А. по месту жительства положительно.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Пашниным А.А. вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, а также нахождение на его иждивении троих несовершеннолетних детей.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Пашнин А.А. возможно без его изоляции от общества при назначении условного наказания с применением ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным не отменять Пашнину А.А. условное наказание, назначенное по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить его и исполнять самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пашнина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, которое в соответствии со статьей 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать Пашнин А.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, и не менять без ведома этого органа своего постоянного места жительства.
Меру пресечения Пашнину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: детализации телефонных соединений - оставить в материалах дела, договор аренды и акт передачи, переданные потерпевшему ФИО5 - оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.В. Гартвик