Дело № 1-231/ 2011г. копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Челябинск 13 мая 2011 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Гартвик Е.В.,
с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Калининского района г. Челябинска Поспеловой З.В. и Нажиповой Е.Н.,
подсудимого Ромашенко Д.Б.,
защитника - адвоката Селиванова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Алексеевой Е.В.,
а также потерпевших ФИО12 и ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении
Ромашенко Д.Б., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в <адрес>, Ромашенко Д.Б. открыто похитил имущество ФИО8: куртку стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Филипс» стоимостью 2 000 рублей. С похищенным имуществом Ромашенко Д.Б. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.
Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжких телесных повреждений, нанес ФИО2 не менее 10 ударов руками и ногами по туловищу и не менее 3 ударов по голове. После этого, сбил его с ног, при этом потерпевший ударился телом о стену и пол. Через небольшой промежуток времени, продолжая реализовывать свой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, Ромашенко Д.Б. нанес ему не менее 5 ударов обутыми ногами по туловищу. Своими умышленными действиями Ромашенко Д.Б. причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: четырех ссадин на передней брюшной стенке, кровоизлияния в мягких тканях головы, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью; повреждения, входящие в комплекс тупой травмы головы, проявившейся в виде ушибленной раны на слизистой преддверия рта, рвано - ушибленной раны на подбородке слева, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью; тупую травму груди и живота, включившую в себя переломы 11 ребра слева и 8-11 ребер справа, кровоизлияния в мягких тканях груди слева и справа, разрыв брыжейки тонкого кишечника, разрывы капсулы и ткани правой доли печени, сопровождавшейся внутренним кровотечением с развитием геморрагического шока, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекшие за собой смерть ФИО2
Подсудимый Ромашенко Д.Б. вину в инкриминируемых преступлениях признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он распивал спиртные напитки в <адрес> вместе со своими знакомыми ФИО11 и ФИО2. Позже к ним пришли ранее незнакомые ФИО10 и ФИО8. В ходе распития спиртного между ним и ФИО10 возник конфликт, после которого он взял первую попавшуюся под руку куртку, как потом оказалось принадлежащую ФИО8, и вышел из квартиры. Куртку взял, чтобы завернуть имеющийся у него топор. Осмотрев содержимое карманов данной куртки на следующий день, он обнаружил сотовый телефон, который решил не возвращать. Сотовый телефон он продал около ТК «Никитинский» незнакомому парню за 900 рублей, деньги потратил, а пуховик подарил малознакомому парню. ДД.ММ.ГГГГ в той же квартире он распивал спиртные напитки со своими знакомыми ФИО2 ФИО28, ФИО29, Олегом, ФИО30 и ФИО31. В тот день ему стало известно, что ФИО2 добивался близости от его девушки ФИО27, а также предлагал посторонним мужчинам за плату ФИО32 и ее знакомую ФИО33 для оказания сексуальных услуг. По этой поводу он решил поговорить с Виниченко. Разговора не получилось, так как ФИО2 стал оскорблять его нецензурными словами, сказал, что это не его дело и стал размахивать руками. Тогда он нанес ФИО2 около 3 ударов кулаком по телу. ФИО2 упал на пол, после чего он нанес ему 2 удара ногой по телу. Через несколько минут ФИО2 зашел в кухню и стал нецензурно выражаться в адрес всех присутствующих. Чтобы успокоить его, он ударил его ногой в область ног. ФИО2 упал в коридоре на пол и успокоился. Через некоторое время он взял его руками за ноги, затащил в маленькую комнату и накрыл одеялом. Допускает, что мог нанести большее количество ударов, о которых мог забыть в силу нахождения в тот день в состоянии опьянения. Кроме него, никто ФИО2 ударов не наносил.
В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.
Так Ромашенко Д.Б., будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>: около 5 или 6 ударов руками в область груди, 1 или 2 удара ногой в область груди. После этих ударов ФИО2 упал на пол, а он нанес ему еще 1 удар ногой в бок, 2 удара ногой в область груди, при ударе наступая на него сверху. После нанесения телесных повреждений ФИО2, он продолжил распивать спиртное. Через несколько минут ФИО2 вышел из комнаты в коридор, держась за стену руками, дошел до входной двери и упал. Он подошел к лежащему на полу ФИО2, взял его руками за ноги и волоком затащил в комнату. Дотащив ФИО2 до матраса, он уложил его и накрыл одеялом, а сам ушел на кухню. Через некоторое время ФИО19 сообщила, что ФИО2 мертв (т. 2 л.д. 32-39).
Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, считает, что вина подсудимого Ромашенко Д.Б. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана и подтверждается следующим.
По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ:
Потерпевший ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечернее время он вместе со своим знакомым ФИО10 пришел в <адрес>, где с ранее незнакомыми ему Ромашенко Д.Б. и ФИО2 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между ФИО10 и Ромашенко Д.Б. произошел словесный конфликт, после которого Ромашенко Д.Б. взял с дивана его куртку - пуховик, стоимостью 500 рублей, в кармане которого находился сотовый телефон «Филипс», стоимостью 2000 рублей, и вышел из квартиры. На его просьбы не трогать его вещи, Ромашенко Д.Б. не отреагировал.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что потерпевший ФИО8 приходится ей родным сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО8 пришел к ней на работу и сообщил, что когда накануне он был в <адрес>, то ранее незнакомый Ромашенко Д.Б. похитил его пуховик, в котором находился сотовый телефон «Филипс».
С согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО10, находящегося в больнице, ФИО2, который скончался, и ФИО11, не имеющего определенного места жительства.
Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в период предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе со своим знакомым ФИО8 пришли в <адрес>, где находились Ромашенко Д.Б. и ФИО2, вместе они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между ФИО10 и Ромашенко Д.Б. произошел конфликт, после которого он ушел из указанной квартиры, что произошло в дальнейшем, он не знает (т.1 л.д. 33-35).
Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в период предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> вместе со своими знакомыми ФИО11 и Ромашенко Д.Б., где распивали спиртное. К ним в гости пришел ФИО10 со своим знакомым ФИО8 и они продолжили распивать спиртное. В ходе распития между Ромашенко Д.Б. и ФИО10 возник конфликт, после которого Ромашенко Д.Б. взял пуховик-куртку ФИО8 и вышел из квартиры (т.1 л.д. 39-40).
Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в период предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> вместе со своими знакомыми ФИО2 и Ромашенко Д.Б., где распивали спиртное. После чего он лег спать, и что произошло в данной квартире, он не знает. В дальнейшем от ФИО2 ему стало известно, что между Ромашенко Д.Б. и ФИО10 произошел конфликт (т.1 л.д. 41-42).
Из заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в г.Челябинске похитило его имущество: куртку и сотовый телефон (т. 1 л.д. 4).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена <адрес> (т.1 л.д. 17-18).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего ФИО8 произведена выемка руководства пользователя на телефон «Филипс» с гарантийным талоном, которые были осмотрены (т. 1 л.д. 24-25, 26).
Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ромашенко Д.Б. добровольно сообщил о том, что в декабре 2010 года в <адрес> в г.Челябинске он похитил куртку, в которой находился сотовый телефон «Филипс» (т.1 л.д. 47).
Анализируя в совокупности представленные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Ромашенко Д.Б. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, установлена.
Суд считает необходимым квалифицировать действия Ромашенко Д.Б. по части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ:
Потерпевшая ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился ей братом. Отношений с ним она не поддерживала, о его смерти узнала ДД.ММ.ГГГГ от сестры Насрудиновой. Не виделась с братом более 10 лет.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что ФИО2 приходился ее двоюродным братом, об обстоятельствах его смерти ей ничего не известно, так как отношений с ним она не поддерживала. О смерти брата узнала от следственных работников.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> вместе с ФИО2 и ФИО19, ФИО21, ФИО23 и Ромашенко Д.Б., распивали спиртное. Начался скандал между ФИО2 и Ромашенко Д.Б.. Они ругались в комнате, была драка. Выйдя в коридор, увидела ФИО2, лежащего на полу, на подбородке была рана, из которой текла кровь. Она предложила вызвать скорую помощь, но Ромашенко Д.Б. не дал ей этого сделать, и они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время она ушла спать, а когда проснулась, то в квартире обнаружила мертвого ФИО2. Больше в квартире никого не было. Она вызвала сотрудников милиции. После, со слов ФИО34 и ФИО35 узнала, что причиной конфликта была информация, которую Ромашенко Д.Б. узнал от охранника магазина о том, что ФИО2 пытался ее и ФИО38 продать посторонним мужчинам за бутылку водки и закуску.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала от своей дочери ФИО36, что ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире находились знакомые ее дочери: ФИО19, ФИО23, ФИО21, ФИО2 и Ромашенко Д.Б.. В ходе распития спиртных напитков, между Ромашенко Д.Б. и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого Ромашенко Д.Б. избил ФИО2, отчего последний скончался.
Из показаний, данных в суде свидетелем ФИО16, следует, что он находился на суточном дежурстве в составе следственно оперативной группы, когда из дежурной части ОМ № УВД по г.Челябинску он получил сообщение об обнаружении трупа в <адрес> с экспертом он прибыл по указанному адресу. Находившаяся в квартире ФИО14 пояснила ему, что накануне вечером она и ее знакомые выпивали спиртное. В ходе распития спиртного между Ромашенко Д.Б. и ФИО2 произошла драка. После этого, они продолжили употреблять спиртное и она ушла спать. Когда она проснулась, то обнаружила, что в квартире никого нет, кроме ФИО2, который лежал на полу мертвый.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что в конце января к ней в квартиру приходила соседка ФИО37, от которой ей стало известно, что проживающий вместе с ней в квартире ФИО2 убит. ФИО39 просила вызвать скорую и милицию. После этого, она поднималась к ним в квартиру и видела труп ФИО2, лежащий на полу.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что в конце января к нему в квартиру пришли сотрудники милиции, которые попросили присутствовать в качестве понятого. Пройдя в <адрес>, он в большой комнате увидел труп мужчины по имени ФИО2, который проживал в указанной квартире.
С согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО23, ФИО21, ФИО22
Из показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО2 и ФИО14 пришла в гости к последней, где распивали спиртное. Через некоторое время к ним присоединились Ромашенко Д.Б., ФИО21 и ФИО23. Ромашенко Д.Б. прошел в комнату, где спал ФИО2 и стал наносить ему удары ногами по ребрам. Сколько точно он нанес ударов, она не помнит, но не менее 3. На ее вопрос, за что он его бьет, Ромашенко Д.Б. ответил, что ему стало известно, что ФИО2 якобы хотел продать ее и ФИО14 за еду и сигареты. Она сказала, что это неправда. Но Ромашенко Д.Б. продолжил наносить ФИО2 удары ногами, еще не менее 3. После этого в комнату вошел ФИО23 и увел Ромашенко Д.Б. на кухню. Через несколько минут они услышали голос ФИО2, просившего вызвать скорую помощь. При этом ФИО2 на четвереньках выполз в коридор, дополз до входной двери, попытался ее открыть, но не смог и лег на пол. Ромашенко Д.Б. подошел к нему, пнул его 1 раз ногой в бок, взял за ноги и оттащил в сторону комнаты. После этого он не менее 3 раз прыгнул ФИО2 ногами на грудь. ФИО23 попытался остановить Ромашенко Д.Б., после чего последний взял его за ноги и потащил в комнату, где спала ФИО14. Через несколько минут Ромашенко Д.Б. вместе со ФИО14 вернулся на кухню, где они все вместе продолжили распивать спиртное. Из комнаты доносился голос ФИО2, который что-то говорил и хрипел. Через некоторое время Ромашенко Д.Б. снова пошел в комнату к ФИО2, после чего он вышел в коридор и сказал ей, чтобы она посмотрела ФИО2. Она прошла в комнату, подошла к лежащему на полу ФИО2 и увидела, что его лицо было синего цвета, пощупала пульс, послушала сердцебиение, прошла на кухню и сказала всем, что ФИО2 умер. После чего, все вместе они ушли из квартиры (т.2 л.д. 151-155).
Из показаний ФИО21, данных им в период предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми ФИО23 и Ромашенко Д.Б. пришел в <адрес> в г. Челябинске, где уже находились ФИО19, ФИО14 и ФИО2. Вместе они стали употреблять спиртное. Ромашенко Д.Б. стал в комнате выяснять отношения с ФИО2, при этом бил его. Он слышал звуки ударов, которых было много. Он и ФИО23 вошли в комнату. ФИО2 лежал на полу, громко хрипел. После этого Ромашенко Д.Б. двумя ногами подпрыгнул и приземлился на тело ФИО2. Через некоторое время его разбудили и сказали что, нужно уходить, так как ФИО2 умер (т.2 л.д. 165-173).
Из показаний свидетеля ФИО23, данных им в период предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> в г.Челябинск вместе с ФИО2, ФИО19, ФИО14, ФИО21 и Ромашенко Д.Б., где распивали спиртное. По пути следования в эту квартиру он и Ромашенко Д.Б. заходили в магазин, где охранник сказал Ромашенко Д.Б., что ФИО2 предлагал ему за денежное вознаграждение вступить в половой акт с ФИО14 и ФИО19, проживающих в указанной выше квартире. Ромашенко Д.Б., вернувшись в квартиру, прошел в комнату, где спал ФИО2 и начал его избивать, пиная ногами по ребрам, нанес ему не менее 5 ударов. Когда через некоторое время ФИО2 на четвереньках выполз в коридор, Ромашенко Д.Б. не менее 2 раз ногой пнул его по телу, и не менее 3 раз прыгнул ему на грудь. После Ромашенко Д.Б. оттащил ФИО2 волоком за ноги в комнату, где спала ФИО40. Через некоторое время они обнаружили, что ФИО2 мертв и ушли из квартиры (т. 2 л.д. 156-160).
Из показаний ФИО20, данных в период предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой - в <адрес> в <адрес> пришли Ромашенко Д.Б., ФИО23, ФИО21 и ФИО19, и попросили остаться переночевать. ДД.ММ.ГГГГ они рассказали ей, что ДД.ММ.ГГГГ Ромашенко Д.Б. в квартире на <адрес> убил человека, нанося ему удары ногами по телу. Выслушав рассказ, она с домашнего телефона позвонила «02» и сказала, что в ее квартире находится мужчина, который убил человека (т. 2 л.д. 146-149).
Из показаний свидетеля ФИО22, данных ею в период предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазин «Пятерочка», где она работает продавцом заходили Ромашенко Д.Б., ФИО21 и ФИО23 (т.2 л.д. 163-164).
Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым Ромашенко Д.Б. и свидетелем ФИО23 следует, что свидетель ФИО23 заявил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> в <адрес> вместе с ФИО2, ФИО19, ФИО14, ФИО21 и Ромашенко Д.Б., где в ходе распития спиртного Ромашенко Д.Б. нанес ФИО2 не менее 7 ударов ногой по телу, и не менее 3 раз прыгнул ему на грудь. ФИО23 попытался остановить Ромашенко Д.Б., но последний, направив в его сторону нож, и высказав угрозу, сказал отойти. Через некоторое время они обнаружили, что ФИО2 мертв и ушли из квартиры. Подозреваемый Ромашенко Д.Б. пояснил, что не согласен с показаниями свидетеля ФИО23 в той части, что угрожал ножом свидетелю, что предлагал убить ФИО14 и в том, что прыгал на грудь ФИО2. В остальном он подтвердил показания свидетеля (т. 3 л.д. 1-4).
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый Ромашенко Д.Б. показал, как, находясь в комнате, расположенной рядом с кухней в <адрес> в г. Челябинске, он наносил удары руками и ногами ФИО2, от которых последний упал. Затем Ромашенко Д.Б. показал, как наносил удары ногами, лежащему на полу ФИО2, при этом пояснил, что он не помнит, сколько именно нанес ударов, но не менее 2 - 3. Далее он показал как, волоком, держа за ноги, потащил ФИО2 в комнату расположенную слева от входа в квартиру, где уложил его на матрас (т.3 л.д. 13-27).
Из протокола осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъято: трико (брюки), серый свитер, кофта темно-синяя, джинсы черные, футболка, брюки черные (т.2 л.д. 8-9).
Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: нож, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО24, длина рукоятки ножа 11 см., клинок ножа выполнен из металла серого цвета, имеет форму вытянутого треугольника длиной 12.2 см., ширина клинка у основания 2.4 см., толщина 1 мм; кофта темно синего цвета, джинсы, брюки черного цвета, футболка черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, следов вещества бурого цвета не обнаружено; свитер серого цвета, на котором обнаружены следы вещества бурого цвета (т.2 л.д. 35-53).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на кофте и серых брюках найдена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО2 не исключается. От подозреваемого Ромашенко Д.Б. кровь происходить не может (т. 2 л.д. 116-123).
Из протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> был осмотрен труп ФИО2, расположенный в спальной комнате в положении лежа на полу, на спине. На лице имеются признаки телесных повреждений (т.2 л.д. 14-15).
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО2 в январе 2011 года имели место:четыре ссадины на передней брюшной стенке и кровоизлияния в мягких тканях головы, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью; повреждения, входящие в комплекс тупой травмы головы, проявившейся в виде ушибленной раны на слизистой преддверия рта; рвано-ушибленной раны на подбородке слева, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Кроме того, имевшая место тупая травма груди и живота, включившая в себя переломы 11 ребра слева и 8-11 ребер справа, кровоизлияния в мягких тканях груди слева и справа, разрыв брыжейки тонкого кишечника, разрывы капсулы и ткани правой доли печени, сопровождавшейся внутренним кровотечением с развитием геморрагического шока, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые возникли в результате не менее трех травматических воздействий, и повлекли за собой смерть ФИО2 на месте происшествия. Ссадины на передней брюшной стенке могли возникнуть в результате четырех травматических воздействий, либо от одного травматического воздействия предмета, имевшего четыре выступающие части. Все перечисленные повреждения возникли в результате воздействия тупых твердых предметов (т. 2 л.д. 84-102, 141-142).
Из заявления Ромашенко Д.Б., написанного собственноручно, которое суд расценивает как явку с повинной, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он добровольно сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в г. Челябинске, нанес 7-8 ударов ногами ФИО2 (т.3 л.д. 7).
Анализируя совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу, что вина Ромашенко Д.Б. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, повлекшем по неосторожности его смерть, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Преступление Ромашенко Д.Б. было совершено с прямым умыслом по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью и характеризуется неосторожностью по отношению к смертельному исходу. Причиняя телесные повреждения ФИО2, нанося удары обутыми ногами, Ромашенко Д.Б. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления опасных последствий и желал их наступления. В результате причиненных телесных повреждений наступила смерть ФИО2 При этом установлено, что между телесными повреждениями, причиненными ему Ромашенко Д.Б., и смертью ФИО2 имеется причинная связь.
Суд квалифицирует действия Ромашенко Д.Б. по части 4 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Судом достоверно установлено, что Ромашенко Д.Б. действовал умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших у него к ФИО2 в результате конфликтной ситуации, поводом к которой послужило аморальное поведение потерпевшего ФИО2, а именно предложения посторонним мужчинам своих знакомых ФИО14 и ФИО19 Натальи для оказания услуг сексуального характера за вознаграждение.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей, приведенным в приговоре, которые являются последовательными, по существу непротиворечивыми, которые согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.
При этом суд считает неустановленным и подлежащим исключению из предъявленного обвинения указание на совершение Ромашенко Д.Б. прыжков на грудь потерпевшего, а также нанесение ему не менее 4 ударов неустановленным тупым предметом в область передней брюшной стенки. Поскольку указанные обстоятельства достоверно не подтверждаются представленными стороной обвинения доказательствами. Указанные действия отражены только в показаниях свидетелей ФИО19, ФИО23 и ФИО21, которые в силу своего алкогольного опьянения могли добросовестно заблуждаться относительно увиденного. При проверке показаний на месте обвиняемого Ромашенко Д.Б., он показал, как наносил потерпевшему удары обутыми ногами, как бы наступая сверху на тело, что и могло быть расценено свидетелями как прыжки.
Суд считает, что ссадины на передней брюшной стенке потерпевшего, которые согласно заключению эксперта, могли возникнуть в результате четырех травматических воздействий, либо от одного травматического воздействия предмета, имевшего четыре выступающие части, образовались от нанесенных Ромашенко Д.Б. ударов ногами, обутыми в зимние ботинки.
Доказательств о нанесении ударов Ромашенко Д.Б. потерпевшему какими-либо предметами стороной обвинения представлено не было.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ наличие указанных неустранимых сомнений, судом толкуются в пользу обвиняемого.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Ромашенко Д.Б. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый Ромашенко Д.Б., официально не трудоустроен, не имеет определенного места жительства.
Совершенные Ромашенко Д.Б. преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории средней тяжести и особо тяжкого.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Ромашенко Д.Б., суд относит наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Ромашенко Д.Б. вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям, а также аморальное поведение потерпевшего ФИО2, которое послужило причиной совершения Ромашенко Д.Б. преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных деяний и обстоятельства содеянного, мотивы совершения преступлений, данные о личности Ромашенко Д.Б., а также совокупность смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, полагает, что оно должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
При этом суд считает возможным не применять в отношении Ромашенко Д.Б. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ромашенко Д. Б. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и частью 4 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), назначить ему наказание:
по части 1 статьи 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;
по части 4 статьи 111 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ромашенко Д.Б. наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ромашенко Д.Б. оставить прежней в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: руководство пользователя и гарантийный талон на сотовый телефон «Филипс», переданные потерпевшему ФИО8, - оставить в его распоряжении; вещественные доказательства - свитер серого цвета, трико, кофта темно синего цвета, джинсы, брюки и футболка черного цвета, нож, поступившие с делом в суд, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска.
Разъяснить осужденному Ромашенко Д.Б., что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем указания об этом в своей кассационной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий кассационных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.
Председательствующий: п\п Е. В. Гартвик
Копия верна. Судья: