Дело № 1-60/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в лице председательствующего судьи Домокуровой И.А., при участии секретаря судебного заседания- Чугуновой О.Б., с участием государственных обвинителей- помощников прокурора Калининского района г. Челябинска - Нажиповой Е.Н., Козловой Н.Б. подсудимых Бутусов А.В., Шкитин А.Ю., защитников подсудимых- адвокатов Дрынкиной В.Г., Семенова Д.В., а также с участием потерпевшего ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
Бутусов А.В., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком на 1 год;
2) приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> к 2 годам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор исполняется самостоятельно.
3) приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «<данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы. Этим же приговором, на основании ст. 74, ст. 70 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 5 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
- 2 -
Бутусов А.В. в июле 2010 года на территории Калининского района г. Челябинска совершил открытое хищение имущества у гр. ФИО9, и причинил ему лёгкий вред здоровью, при следующих обстоятельствах.
Так, 26 июля 2010 года около 04:00 часов, между Бутусов А.В. находившимся в состоянии алкогольного опьянения, на остановке общественного транспорта «Юридический институт» у дома № 127 по пр. Победы в Калининском районе г. Челябинска, и ранее незнакомым гр. ФИО9 возник словесный конфликт, в ходе которого, Бутусов А.В., на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, умышленно схватил потерпевшего ФИО9 руками за одежду и применяя к последнему физическую силу, повалил его на землю. Затем, Бутусов А.В., продолжая свои преступные действия, нанёс лежащему на земле ФИО9 1 удар кулаком в область головы, отчего потерпевший ФИО9 испытал сильную физическую боль. После этого Бутусов А.В. сел сверху на лежащего на земле потерпевшего ФИО9 и нанёс ему не менее 6 ударов кулаком в область головы, от чего потерпевший испытывал сильную физическую боль, причинив потерпевшему телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью.
После того, как потерпевший ФИО9 уже не оказывал сопротивление, у Бутусов А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества потерпевшего. Осуществляя свой преступный умысел, в тот же день, то есть 26.07.2010 года около 04:00 часов, находясь в указанном месте, Бутусов А.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, обшарил карманы одежды потерпевшего ФИО9, откуда открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: сотовый телефон «Нокиа 6131», стоимостью 3.000 рублей, с сим- картой оператора связи Теле-2, не представляющей материальной ценности, пачку сигарет «Бонд Супер лёгкий», стоимостью 20 рублей, денежные средства в сумме 100 рублей и связку ключей из 4-х ключей, не представляющих материальной ценности, а всего на общую сумму 3120 рублей. Завладев похищенным имуществом, Бутусов А.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Бутусов А.В. причинил потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на сумму 3120 рублей, а также закрытую черепно- мозговую травму, включающую: сотрясение головного мозга, ушибленную рану и ссадину в области левой брови, кровоподтёки на веках глаз справа и слева, кровоподтек в области мочки ушной раковины слева с переходом в область угла нижней челюсти; кровоподтек в заушной области справа с переходом на область ушной раковины; кровоподтёки, ссадину в области правого коленного сустава; кровоподтёк на шее справа; кровоподтёк в области грудино- ключичного сочленения справа; ссадину на тыльной поверхности в области левого лучезапястного сустава. Указанные повреждения, вызвали кратковременное расстройство здоровья,
- 3 -
продолжительностью свыше трёх недель и по этому признаку относятся к категории лёгкого вреда здоровью.
Подсудимый Бутусов А.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично и суду пояснил, что в предварительный сговор со Шкитин А.Ю. на совершение разбойного нападения он не вступал, ни о чем с ним не договаривался. Также, у него не было умысла на совершение разбойного нападения на потерпевшего ФИО9, телесные повреждения потерпевшему нанёс в ходе конфликта с потерпевшим, из личных неприязненных отношений. Имущество потерпевшего забрал, поскольку ФИО9 порвал у него кофту, считает, что он совершил самоуправство. На хищение скутера со Шкитин А.Ю. он также предварительно не договаривался, похищать его не хотел и об этом Шкитин А.Ю. не говорил. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему, просит не лишать его свободы.
В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Бутусов А.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в присутствии защитника (том 1, л.д. 74- 77), согласно которым, ночью 26.07.2010 года на остановке общественного транспорта «Юридический институт» между ним и потерпевшим сначала произошёл словесный конфликт, а потом между ними произошла драка. В ходе драки он (Бутусов А.В.) перевернул потерпевшего через скамейку, после чего стал наносить потерпевшему удары кулаком по голове. Затем он стал обыскивать содержимое карманов у парня, нашёл сотовый телефон «Нокиа», который решил забрать себе. После этого, Шкитин А.Ю. завёл рядом стоящий скутер, в замке зажигания которого находились ключи, и они куда-то поехали. В последствии они со Шкитин А.Ю. были задержаны сотрудниками милиции.
Данные показания Бутусов А.В. подтвердил частично, пояснив, что первоначально он давал показания, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в последствии он говорил следователю о том, что потерпевший порвал ему кофту, а он (Бутусов А.В.) за это забрал у потерпевшего его имущество, почему следователь этого не записал, объяснить не смог, когда он читал протокол, то не обратил на это внимание.
Виновность подсудимого Бутусов А.В. в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9, показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8.
Так, потерпевший ФИО9 в судебном заседании пояснил, что 26.07.2010 года около 04 часов, когда он находился на остановке общественного транспорта «Юридический институт», сидел на лавочке и пил
- 4 -
пиво, то к нему подошли ранее незнакомые - Бутусов А.В., Шкитин А.Ю. и девушка. Бутусов А.В. сел рядом с ним, а Шкитин А.Ю. с девушкой куда-то ушли. В ходе общения с Бутусов А.В., между ним и Бутусов А.В. произошёл словесный конфликт, в ходе которого Бутусов А.В. повалил его на землю, нанёс несколько ударов в лицо кулаком, когда он хотел встать на ноги. После этого Бутусов А.В. сел на него сверху и стал наносить ему удары по голове кулаком, всего нанес не мене 5-6 ударов, от которых он испытывал физическую боль. После того, как Бутусов А.В. перестал наносить ему удары, Бутусов А.В. обыскал содержимое карманов его одежды, откуда похитил его имущество: сотовый телефон «Нокиа», стоимостью. 3000 рублей, деньги в сумме 100 рублей и пачку сигарет «Бонд», стоимостью 20 рублей, а также ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности. Затем Бутусов А.В. и Шкитин А.Ю. уехали на его скутере стоимостью 40.000 рублей, который стоял на обочине дороги, с ключами от замка зажигания. В результате избиения ему была причинена черепно- мозговая травма, а также кровоподтеки на лице и теле, в связи с чем он длительное время находился на лечении. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен, никаких претензий к подсудимым он не имеет. Просит уголовное дело в отношении подсудимых прекратить, так как он их простил.
В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии. Согласно протоколу допроса от 26.07.2010 года ФИО9 пояснил, что когда он (ФИО9) сидел на лавочке вместе с ФИО8, то к ним подошли два ранее незнакомых парня и девушка. В последствии оказалось, что это были Бутусов А.В. и Шкитин А.Ю.. Бутусов А.В. сел рядом ним на лавку, а Шкитин А.Ю. вместе с девушкой куда-то ушли. Между ним и Бутусов А.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого Бутусов А.В. перекинул его через лавку, отчего он упал на асфальт. В это время ФИО8 куда-то ушёл, а Бутусов А.В., когда он (ФИО9) попытался встать, нанёс ему 1 удар кулаком в голову, от которого он испытывал физическую боль. После этого, Бутусов А.В. сел на него сверху и не давал ему возможности встать. В это время к ним подошёл Шкитин А.Ю. и нанёс ему несколько ударов ногой в область головы, от которых он также испытывал сильную физическую боль. При этом Бутусов А.В. также сидя на нём сверху наносил ему удары кулаками по голове, всего нанёс ему не менее 5-6 ударов, отчего он также испытывал сильную физическую боль. После этого, оба парня стали обыскивать его карманы. Из правого кармана забрали телефон «Нокиа 3160» с сим- картой оператора «Теле-2», а из левого кармана деньги в сумме 100 рублей. Затем Бутусов А.В. нанес ему еще не менее 2-х ударов ногой в область правого плеча и руки. Ключи от его скутера находились в самом скутере, в замке зажигания. Он (ФИО9) слышал, как Шкитин А.Ю. сказал Бутусову: «Садись, поехали» (том 1, л.д. 14- 17). В ходе дополнительного допроса от 26.07.2010 года, ФИО9 пояснил, что виновных лиц, он вместе с сотрудниками милиции увидели возле магазина «РемБытТехника» по ул. Артиллерийской,
- 5 -
которые стояли около его скутера. Когда парни увидели сотрудников милиции, то побежали в разные стороны, однако были задержаны сотрудниками милиции (том 1, л.д. 18-19). В ходе допроса 05.08.2010 года ФИО9 изменив свои показания пояснил, что между ним и Бутусов А.В. произошёл словесный конфликт, в ходе которого Бутусов А.В. схватил его за одежду и повалил на асфальт, после чего начал наносить ему удары руками по голове и телу, от которых он испытывал сильную физическую боль. Шкитин А.Ю. ударов ему не наносил, где он в этот момент находился, ему (ФИО9) не известно, он его не видел. После того, как Бутусов А.В. прекратил наносить ему удары, он (ФИО9) почувствовал как кто- то обыскивает содержимое его карманов, при этом рядом с ним находился только Бутусов А.В., где в это время находился Шкитин А.Ю., девушка и ФИО8, он не знает. После того, как Бутусов А.В. перестал его бить, он слышал, как Шкитин А.Ю. сказал Бутусов А.В.: «Садись, поехали», одновременно с этим, он услышал, как завелся двигатель его скутера, после чего он увидел, как Шкитин А.Ю. и Бутусов А.В. уезжают на его скутере в сторону ул. Артиллерийской. Также, ФИО9 уточнил, что ранее он говорил о том, что Шкитин А.Ю. также наносил ему удары по голове во время драки и обыскивает содержимое его карманов, при этом сказал фразу: «Ищи в карманах всё что есть», однако на самом деле такого не было, он предполагал это, на самом деле Шкитин А.Ю. его не бил и вещи его не забирал, где Шкитин А.Ю. находился в этот момент и что делал, он (ФИО23) не видел и не знает. Также он не слышал, чтобы при этом что-то говорил Бутусов А.В.. Вообще Бутусов А.В. ему никаких требований не высказывал, ничего не говорил (том 1, л.д. 20- 24; 201-205). Такие же показания ФИО9 давал и на очной ставке с подозреваемым Шкитин А.Ю. (том 1, л.д. 145-146, 220-223). Имеющиеся противоречия в его первоначальных показаниях ФИО9 объяснил тем, что на тот момент он находился в шоковом состоянии, в силу своего состояния здоровья он не совсем правильно описывал действия подсудимых. В последствии он вспомнил события, поэтому более подробно рассказал о случившемся.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО9, дополнив, что когда он вернулся из киоска на остановку, где оставались ФИО9 и Бутусов А.В., то увидел, что ФИО9 лежит рядом со скамейкой, Бутусов А.В. сидит на нём сверху и наносит ему удары кулаком по лицу. Общее количество ударов он не помнит, но не менее 3-х ударов. Где в этот момент находились Шкитин А.Ю. и девушка, он (ФИО8) не знает, не видел. Он сразу же побежал за милицией, а когда вернулся, то увидел у ФИО9 на лице следы побоев, над бровью была кровь. ФИО9 пояснил, что его избили и забрали его личные вещи: скутер, ключи от квартиры, сотовый телефон. В последствии ему стало известно, что виновных задержали и похищенное имущество было возвращено ФИО9.
- 6 -
Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, данных ими на предварительном следствии, следует, что 26.07.2010 года, когда они находились на суточном дежурстве, около 05:00 часов в дежурную часть Калининского РУВД обратился гр. ФИО9, который пояснил, что на остановке общественного транспорта «Юридический институт» неизвестные парни его избили и забрали его имущество: скутер «Стелс», деньги, мобильный телефон. Также ФИО9 описал внешность парней, которые совершили в отношении него преступление. Взяв потерпевшего на борт машины, они проследовали в ближайшие к месту совершения преступления дворы, где на тротуаре возле магазина «Рембыттехника» заметили двух парней, которые стояли около скутера. Потерпевший опознал этих парней, как лиц, совершивших в отношении него преступление и свой скутер. Увидев милицейскую машину, парни попытались скрыться, однако они были задержаны и доставлены в отделение милиции. В последствии этими парнями оказались Бутусов А.В. и Шкитин А.Ю., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе личного досмотра у Бутусов А.В. в присутствии понятых были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Нокиа» черного цвета, раскладной, ключи. Указанные вещи потерпевший ФИО9 опознал как свои (л.д. 48-49; 210-212, соответственно).
Виновность подсудимого Бутусов А.В. в совершении указанных преступлений, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 26.07.2010 г., ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 26.07.2010 г. около 04 часов на остановке общественного транспорта «Юридический институт», возле дома № 127 по пр. Победы в г. Челябинске, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, открыто похитили его личное имущество, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 43.020 рублей. За совершение данного преступления были задержаны Бутусов А.В. и Шкитин А.Ю. (том 1, л.д. 7, 8).
Из медицинских документов, поступивших из ГКБ № 5 г. Челябинска следует, что 26.07.2010 года был госпитализирован гр. ФИО9 с диагнозом ушибленная рана лица, закрытая черепно- мозговая травма. Согласно заключению эксперта № от 27.07.2010 года, а также согласно дополнительному заключению эксперта № от 06.09.2010 года, у ФИО9 на 26.07.2010 года имели место: закрытая черепно- мозговая травма, включающая сотрясение головного мозга, ушибленная рана и ссадина в области левой брови, кровоподтёки на веках глаз справа и слева, кровоподтёк в области мочки ушной раковины слева с переходом на область угла нижней челюсти, кровоподтёк в заушной области справа с переходом на область ушной раковины; кровоподтёки и ссадины в области правого коленного сустава; кровоподтёк на шее справа; кровоподтёк в
- 7 -
области грудино- ключичного сочленения справа; ссадина на тыльной поверхности в области левого лучезапястного сустава. Указанные повреждения были причинены тупыми, твердыми предметами, повлекшие причинение лёгкого вреда здоровью (том 1, л.д. 9; 30-32; 40- 43).
Согласно протоколам выемок от 26.07.2010 года, в присутствии понятых свидетелем ФИО6 были добровольно выданы ключи от скутера «Стелс» с брелком синего цвета и мобильный телефон «Еокиа» черного цвета, а подозреваемым Бутусов А.В. были выданы ключи в количестве 4-х штук с жетоном «Внутренние войска МВД». Указанные вещи в последствии были осмотрены, признаны по уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему. (том 1, л.д. 51-52, 53-54; 55; 65; 81-82, 83-84, 85, 86, 87, 88).
Кроме этого, потерпевший ФИО9 в присутствии понятых выдал добровольно документы на скутер «Стелс», которые были осмотрены, копии этих документов признаны вещественными доказательствами, а оригиналы документов и скутер «Стелс» возвращены потерпевшему ФИО9 (том 1, л.д. 57-58; 59-60; 61-62; 63, 64, 65; 206- 208, 209).
Представленные стороной обвинения письменные доказательства являются допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями норм УПК РФ, поэтому сомнений у суда не вызывают. Совокупность представленных суду доказательств является достаточной для разрешения данного уголовного дела по существу.
В судебных прениях государственный обвинитель ФИО10 просила действия подсудимого Бутусов А.В. переквалифицировать с ч.2 ст. 162 УК РФ
на ч.1 ст. 162 УК РФ, поскольку считает, что вина подсудимого Бутусов А.В.
в совершении разбойного нападения, группой лиц по предварительному сговору, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, просила исключить из обвинения Бутусов А.В. квалифицирующий признак «предварительного сговора группой лиц», а также просила уменьшить объём похищенного имущества Бутусов А.В., а именно хищение принадлежащего потерпевшему ФИО9 скутера, стоимостью 40.000 рублей.
Проанализировав совокупность доказательств по делу, суд частично соглашается с мнением государственного обвинителя, и считает необходимым действия Бутусов А.В. переквалифицировать с ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.
Суду не было представлено достаточно объективных доказательств, свидетельствующих об умысле Бутусов А.В., направленном на совершение разбойного нападения на потерпевшего ФИО9.
- 8 -
Напротив, в судебном заседании достоверно установлено, что 26.07.2010 года около 04:00 часов, на остановке общественного транспорта «Юридический институт» первоначально между Бутусов А.В. и потерпевшим ФИО9 произошел словесный конфликт, в ходе которого, Бутусов А.В. умышленно, на почве личных неприязненных отношений, используя малозначительный повод, нанёс потерпевшему ФИО9 телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. При этом с Бутусов А.В. и потерпевшим ФИО9 Шкитин А.Ю. рядом не было. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями потерпевшего ФИО9, который подтвердил наличие между ним и Бутусов А.В. словесного конфликта, в ходе которого Бутусов А.В. стал наносить ему удары кулаком по голове и телу, так и косвенно, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которым со слов потерпевшего стало известно об избиении потерпевшего, а также они видели у потерпевшего на лице телесные повреждения. Также, указанные свидетели подтвердили факт хищения у потерпевшего ФИО9 денежных средств в сумме 100 рублей, сотового телефона «Нокиа», пачки сигарет «Бонд», а также связки ключей, обнаруженных и изъятых в ходе личного досмотра подсудимого Бутусов А.В.. Обстоятельства причинения телесных повреждений не оспаривались и подсудимым Бутусов А.В., пояснив суду, что телесные повреждения он причинил потерпевшему в результате конфликта, возникшего между ним и потерпевшим, на почве личных неприязненных отношений. Наличие у потерпевшего телесных повреждений также подтверждается заключениями экспертов № и №, согласно которым у потерпевшего ФИО9 имели место на лице и теле телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью.
При этом, давая оценку показаниям потерпевшего ФИО9, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в целом его показания последовательны и логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами. Имеющиеся в показаниях потерпевшего незначительные противоречия, а именно в части наличия конфликта между ним и Бутусов А.В., а также в части описания действий Бутусов А.В., не ставят в целом под сомнение его показания, данные им первоначально. Как пояснил в суде потерпевший ФИО9, первоначально он давал показания, находясь в шоковом состоянии и в силу своего состояния здоровья не правильно оценил обстановку и описал действия Бутусов А.В., в последствии он полностью вспомнил события происшедшего. В связи с чем оснований не доверять этим показаниям не имеется. Также нет оснований не доверять показаниям свидетелей.
Также, установлено, что у Бутусов А.В. после причинения потерпевшему ФИО9 телесных повреждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у потерпевшего
- 9 -
ФИО9 о чем свидетельствуют его действия, направленные на открытое незаконное изъятие имущества, и его удержание и распоряжение им в последующем. Также, в суде установлено, что в момент когда Бутусов А.В. обшаривал содержимое карманов одежды потерпевшего, Шкитин А.Ю. рядом не было. Из показаний потерпевшего, а также из показаний подсудимых Бутусов А.В. и Шкитин А.Ю. также следует, что Шкитин А.Ю. имущество из карманов потерпевшего не похищал и карманы одежды потерпевшего не обшаривал, требований имущественного характера не высказывал.
В свою очередь Бутусов А.В., понимая и осознавая противоправный характер своих действий, действуя открыто и очевидно для потерпевшего, воспользовавшись тем, что в ходе избиения, потерпевший упал на землю, и активного сопротивления не оказывал, вытащил из его карманов одежды денежные средства в сумме 100 рублей, сотовый телефон «Нокиа», связку ключей и пачку сигарет, с которыми в последствии с места преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению. Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, приведенными судом выше.
Вместе с тем, суд считает необходимым из объема обвинения подсудимого Бутусов А.В. исключить хищение им скутера потерпевшего, поскольку данный факт не нашёл в суде своего объективного подтверждения. Бутусов А.В. как на предварительном следствии, так и в суде отрицал факт хищения им у потерпевшего скутера, пояснив, что умысла на хищение скутера, принадлежащего потерпевшего, у него не было. Потерпевший ФИО9 в суде пояснил, что сначала он слышал, как Шкитин А.Ю. сказал Бутусову: «Поехали», а в последствии они оба (Шкитин А.Ю. и Бутусов А.В. уехали на его скутере. Как пояснил Бутусов А.В. в суде, умысла на хищение скутера потерпевшего у него не было, Шкитин А.Ю. ему сказал: «поехали», он и сел на скутер. Данные обстоятельства в суде подтвердил и Шкитин А.Ю., который пояснил, что ни о чем не говоря Бутусов А.В., он решил похитить скутер потерпевшего.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым уменьшить объём похищенного Бутусов А.В. имущества, считая доказанным только хищение им денежных средств в размере 100 рублей, сотового телефона «Нокиа», стоимостью 3000 рублей, пачки сигарет «Бонд», стоимостью 20 рублей и связки ключей не представляющей материальной ценности.
Доводы Бутусов А.В. о том, что умысла на хищение имущества у потерпевшего у него не было, что вещи он забрал, так как потерпевший порвал у него кофту, суд считает не состоятельными, надуманными, направленными на то, чтобы избежать уголовной ответственности
за содеянное, при этом такие доводы Бутусов А.В. не нашли своего объективного подтверждения. О том, что у Бутусов А.В. была порвана кофта, что он забрал имущество у потерпевшего в счет возмещения данного ущерба, подсудимый впервые пояснил только в суде, ранее в ходе допроса на предварительном следствии, Бутусов А.В. ни разу не говорил об этом.
- 10 -
В связи с этим, суд считает необходимым за основу взять показания подсудимого Бутусов А.В., данные им на предварительном следствии, в присутствии защитника, полученных в соответствии с требованиями норм УПК РФ.
С учетом изложенного, оснований для переквалификации его действий на ст. 330 УК РФ, у суда не имеется.
В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО9 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бутусов А.В., поскольку ему полностью возмещен материальный и моральный ущерб, никаких претензий к подсудимому он не имеет.
Поскольку суд окончательно действия Бутусов А.В. квалифицировал по ч.1 ст. 115 УК РФ.
Оснований же для прекращения уголовного дела по ст. 76 УК РФ.
При назначении Бутусов А.В. наказания за совершение грабежа, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.
Бутусов А.В. вину фактически признал частично, в содеянном раскаивается, в целом положительно характеризуются по месту жительства (том 1, л.д. 130, 131); ущерб по делу полностью возмещен, Бутусов А.В. принёс свои извинения потерпевшему, последний на строгом наказании не настаивал, на учётах у врача- нарколога и врача- психиатра Бутусов А.В. не состоит (том 1, л.д. 129), на иждивении Бутусов А.В. имеется малолетний ребенок, что судом учитывается в качестве смягчающих обстоятельств по делу.
- 11 -
В качестве отягчающих обстоятельств суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, учитывая его непогашенную судимость по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 05.07.2007 года (том 1, л.д. 115- 118; 122-123; 124-126).
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности Бутусов А.В., влияния наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Бутусов А.В. наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения к подсудимому положений ч.1 ст. 161 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бутусов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бутусов А.В. в виде заключения под стражей- оставить без изменений.
Срок отбывания наказания Бутусов А.В. исчислять с 26.07.2010 года, то есть со дня его фактического задержания.
Бутусов А.В. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 115 УК РФ -освободить, в связи с примирением с потерпевшим. Уголовное дело в отношении Бутусов А.В. в этой части производством прекратить.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения им копии приговора, через Калининский районный суд г. Челябинска. В случае подачи осужденным
- 12 -
кассационной жалобы, он вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.
Председательствующий судья: И.А. Домокурова