Дело №1-294/2011.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в лице председательствующего - судьи Рузаевой Т.П., при секретаре Максимове Д.А., с участием государственного обвинителя Нажиповой Е.Н., адвокатов Подрядова А.В., Лепехина А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гуровой Е.А., <данные изъяты>, не судимой, и
Фаткуллина Р.Г., <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут ФИО25 и Гурова по предварительному сговору между собой у <адрес> по <адрес> в <адрес> открыто похитили у потерпевшей ФИО15 кошелек стоимостью 500 рублей с денежными средствами в размере 4000 рублей. При этом, Гурова согласно договоренности вопросами завлекла ФИО15 в темное место, ФИО25 выхватил из рук потерпевшей кошелек с деньгами и скрылся, а Гурова, выходя за пределы достигнутой договоренности, ударила потерпевшую пакетом с вещами по лицу, причинив физическую боль, то есть, применив к ней насилие, не опасное для её жизни и здоровья, предоставив таким образом соучастнику возможность скрыться с похищенным имуществом.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Гурова виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью. Она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с Фаткуллиным, который, увидев кошелек в руках потерпевшей, предложил Гуровой Е.А. ей чем-нибудь отвлечь её для совершения хищения этого кошелька. Гурова отвлекла ФИО15 разговором, во время которого ФИО25 кошелек выхватил, а она по собственной инициативе еще ударила ФИО15 пакетом по голове. ФИО25 после этого скрылся, а она сама была задержана.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО25 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично. Он подтвердил, что велел Гуровой Е.А. отвлечь как-нибудь ФИО15, во время их разговора выхватил у потерпевшей кошелек и скрылся. О том, что Гурова будет еще наносить удары потерпевшей, он с ней не договаривался и удара этого не видел.
Кроме самопризнания подсудимых, вина каждого из них в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами.
Из заявления потерпевшей и протокола осмотра места происшествия (л.д.10, 11-13) следует, что местом совершения преступления явилась территория возле <адрес> в Калининском районе г.Челябинска.
Из показаний в судебном заседании потерпевшей ФИО15 следует, что Гурова пристала к ней с каким-то вопросом, во время их разговора ФИО25 выхватил из её рук кошелек с деньгами, Гурова ударила её пакетом по голове, а ФИО25 в это время скрылся. От удара у неё было сотрясение мозга и она обращалась за медицинской помощью. Никаких сомнений в том, что кошелек неё похитил именно ФИО25, она не испытывает.
Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО16 следует, что ФИО15 обратилась к нему за помощью, пояснив, что ФИО25 отобрал у неё кошелек с деньгами. Пока он вызывал милицию, увидел, как от удара Гуровой Е.А. по ФИО15 рассыпался пакет, а Фаткуллина Р.Г. в это время уже не было рядом с ними. Фаткуллина Р.Г. он запомнил хорошо и никаких сомнений в том, что преступление в отношении ФИО15 было совершено именно им, не испытывает.
Аналогичные показания потерпевшая и свидетель ФИО16 давали и в период предварительного расследования, в том числе, на очных ставках с подсудимыми, не доверять их показаниям у суда оснований нет.
Из протокола предъявления лица для опознания (л.д.94-95) следует, что в период предварительного расследования уверенно опознал Фаткуллина Р.Г., как лицо, которое он видел при обращении Воротниковой к нему за помощью и на которое она ему указала как на похитителя её имущества.
Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО15 следует, что на месте преступления от жены он узнал, что задержанная Гурова ударила её пакетом по голове, а её соучастник похитил кошелек с деньгами в сумме 4000 рублей.
Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО22 следует, что на месте преступления была задержана Гурова, вместе с которой он выехал в кафе «Наливайка», где та познакомилась с Фаткуллиным, и там же по приметам его задержал, а Гурова прямо указала на него как на соучастника совершенного ею в отношении ФИО15 грабежа. От ФИО15 он узнал, что ФИО25 выхватил у неё кошелек с деньгами, а Гурова ударила пакетом по голове.
Аналогичные показания дал в период предварительного расследования и свидетель Захаров (л.д.43-45).
Совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о виновности подсудимого в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, и необходимости квалифицировать его действия по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.
Совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о виновности подсудимой Гуровой Е.А. в открытом хищении чужого имущества, совершенном по предварительному сговору группой лиц и с применением к потерпевшей насилия, не опасного для её жизни и здоровья, и правильности квалификации её действий органами предварительного расследования по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Из обвинения Фаткуллина Р.Г. суд исключает признак применения насилия в отношении потерпевшей, поскольку совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что в действиях Гуровой Е.А. имел место эксцесс исполнителя - ФИО25 не договаривался с ней о применении к потерпевшей какого-либо насилия, а нанесенного Гуровой Е.А. удара не видел, поскольку скрылся еще до его нанесения.
При определении подсудимой Гуровой Е.А. меры наказания суд учитывает, что к уголовной ответственности она привлекается впервые, вину в содеянном признала полностью и заявила о своем раскаянии в нем, активно способствовала раскрытию преступления, в быту характеризуется положительно, имеет неудовлетворительное состояние здоровья (инвалид третьей группы), потерпевшая на её строгом наказании не настаивала, что в совокупности своей смягчает её наказание, а отягчающих наказание обстоятельств по делу не выявлено, что в совокупности своей дает суду основания для определения в отношении неё наказания, не связанного с изоляцией от общества, в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ.
При определении подсудимому Фаткуллина Р.Г. меры наказания суд учитывает, что вину в содеянном он признал и заявил о своем раскаянии в нем, в быту и по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, потерпевшая на его строгом наказании не настаивает, что в совокупности своей смягчает его наказание и позволяет суду считать, что его исправление возможно без изоляции его от общества, несмотря на наличие непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести.
Оснований для применения правил ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд в данном случае не усматривает.
Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы в отношении Фаткуллина Р.Г. и Гуровой Е.А., по мнению суда, не требуется.
Руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гуровой Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить в отношении неё наказание в виде лишения свободы сроком в один год без штрафа и ограничения свободы.
Фаткуллина Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить в отношении него наказание в виде лишения свободы сроком в один год без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное в отношении Гуровой Е.А. и Фаткуллина Р.Г. настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком Гуровой Е.А. - в один год, Фаткуллина Р.Г. - в два года, обязав каждого из них без уведомления органов, осуществляющих их исправление, не менять постоянного места работы и проживания, периодически являться к ним на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Гуровой Е.А. и Фаткуллина Р.Г. в виде содержания под стражей отменить, освободив их из-под стражи из зала суда.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий