Дело № 1 - 329/2011г.

                                                П Р И Г О В О Р

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       ДД.ММ.ГГГГ      г.Челябинск

      Калининский районный суд г. Челябинска в лице председательствующего - судьи Рузаевой Т.П., при секретаре Максимове Д.А., с участием государственного обвинителя Кочетковой В.А., адвоката Куликова Д.С., подсудимого Шелехова С.Д., законного представителя Шелехова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

           Ш.С.Д., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты> №, не судимого, - в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и п. «б» ч.3 ст.229 УК РФ,

                                       У С Т А Н О В И Л:

В период до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте и у неустановленного лица Ш.С.Д. незаконно, без цели сбыта     приобрел наркотическое средство - марихуану массой не менее 21, 214 грамма, которое незаконно хранил при себе и в своей квартире по <адрес> без цели сбыта до своего задержания около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ     сотрудниками милиции.

            Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ш.С.Д. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично. Он пояснил, что за несколько дней до задержания он в своей квартире обнаружил газетный сверток с марихуаной, которую решил присвоить для личного употребления, расфасовал её в пакетики, часть из которых спрятал за диваном, а остальные носил при себе. В его квартире иногда проживал его дядя и бывал отчим. После задержания и возбуждения уголовного дела ему стало известно, что дело также было возбуждено и в отношении его отчима. Решив, что сделает доброе дело для отчима, которому не будет предъявлено обвинение в сбыте наркотических средств в случае, если станет известно, что Ш.С.Д. завладел марихуаной самовольно, он по согласованию с матерью дал следователю показания о том, что украл наркотическое средство из квартиры ФИО8, где отчим хранил принадлежащую ему марихуану.

            Кроме самопризнания подсудимого, вина его в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами.

            Из протоколов личного досмотра Ш.С.Д. и обыска в его жилище (л.д.т.1, л.д.63, 74-78) следует, что в карманах одежды Ш.С.Д. и в его квартире в присутствии понятых обнаружены и изъяты семь свертков с веществом растительного происхождения.

            Из заключений судебно-химической экспертизы (т.1, л.д.92-93, 101-102, 121) следует, что в семи изъятых у Ш.С.Д. свертках находилось наркотическое средство - марихуана общей массой не менее 21,214 грамма, то есть, в крупном размере.

             Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО9 - сотрудника милиции - следует, что во время проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении организованной группы со сбыту наркотиков, а именно, в отношении ФИО10 и ФИО8, стало известно, что они могут находиться в квартире Ш.С.Д.. При задержании у Ш.С.Д. в одежде и в квартире было обнаружено несколько свертков с марихуаной. Ш.С.Д. пояснил, что нашел их на своей кухне.

              Из показаний в период предварительного расследования свидетеля ФИО13 (т.1, л.д. 145-147) следует, что он присутствовал в качестве понятого при изъятии пакетиков с марихуаной у самого Ш.С.Д. и в его квартире.

               Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО10 - матери подсудимого - следует, что сын по согласованию с ней изменил показания в период предварительного расследования, заявив, что украл марихуану из квартиры ФИО8, в то время, как на самом деле он нашел её у себя в квартире, куда доступ имели и ФИО10 и ФИО8, и другие лица. Оба считали, что таким образом помогут ФИО10 избежать обвинения в сбыте наркотических средств.

Вышеизложенное и материалы уголовного дела свидетельствуют о виновности подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и правильности квалификации его действий органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Органами предварительного расследования Ш.С.Д. обвиняется в хищении наркотических средств - марихуаны массой не менее 21,214 грамма, то есть, в крупном размере, из квартиры ФИО8

Выслушав показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что данное обвинение подтверждения в судебном заседании не нашло.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО10 следует, что в квартире Ш.С.Д. он делал ремонт, поэтому часто там бывал. Он употреблял марихуану, поэтому из сумки с нею, которую хранил в квартире ФИО8, периодически брал несколько пакетиков для личного употребления, иногда оставлял их в квартире Ш.С.Д..

           Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО10 - матери подсудимого - следует, что сын по согласованию с ней изменил показания в период предварительного расследования, заявив, что украл марихуану из квартиры ФИО8 в то время, как на самом деле он нашел её у себя в квартире, куда доступ имели и ФИО10, и ФИО8 и другие лица. Оба считали, что таким образом помогут ФИО10 избежать обвинения в сбыте наркотических средств.

           Изложенное означает, что кроме показаний Ш.С.Д. от     ДД.ММ.ГГГГ, которые он изменил по сравнению с первоначальными, о том, что он похитил марихуану из квартиры ФИО8, иных доказательств совершения им хищения наркотических средств, не добыто, а изменение своих показаний Ш.С.Д. объяснено и объяснения эти удовлетворительны. В то же время, в квартиру Ш.С.Д. был открыт свободный доступ иным лицам, в том числе, употребляющим наркотические средства, то есть, они могли их там оставить, а Ш.С.Д. незаконно приобрести, найдя их и перепрятав. Незаконность же приобретения уже вменена Ш.С.Д. в вину по обвинению по ч.1 ст.228 УК РФ.

         При определении подсудимому меры наказания суд учитывает, что     вину в содеянном он признал полностью и заявил о своем раскаянии в нем, работает, положительно характеризуется как по месту работы, так и в быту, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в совокупности своей смягчает его наказание и позволяет суду назначить в отношении него наказание, не связанное с изоляцией от общества.

               Руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

                                     П Р И Г О В О Р И Л:

            Ш.С.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.229 УК РФ, оправдать.

Ш.С.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить в отношении него наказание в виде лишения свободы сроком в один год.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное в отношении Ш.С.Д.     настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком в один год, обязав его без уведомления органов, осуществляющих его исправление, не менять постоянного места учебы, работы и проживания, периодически являться к ним на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Ш.С.Д.      отменить после вступления     приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - наркотическое средство - марихуану массой 21, 214 грамма, полимерный пакетик - уничтожить, поручив исполнение УФСКН по Челябинской области.

         Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Калининский суд г.Челябинска.

                     Председательствующий