Дело №г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Калининский районный суд <адрес> в лице председательствующего - судьи Рузаевой Т.П., при секретаре Максимове Д.А., с участием государственного обвинителя Нажиповой Е.Н., адвоката Родиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Рудченко Д.В., <данные изъяты>, - в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.161, п. «в» ч. 4 ст.162 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период с двух часов 30 минут до семи часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Рудченко Д.В. в ходе ссоры с потерпевшим ФИО2 причинил тяжкий, опасный для жизни, вред его здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Рудченко Д.В. нанес ФИО2 не менее трех ударов руками в голову, сбив потерпевшего с ног, табуретами с металлическими каркасами и опорами нанес множество ударов по голове и телу, множество ударов по голове руками и обутыми ногами, руками и обутыми ногами - не менее двух ударов в область груди потерпевшего и множество ударов руками и обутыми ногами по верхним и нижней конечности потерпевшего. Действиями Рудченко Д.В. потерпевшему были причинены: - черепно-мозговая травма, включающая в себя множественные ушибленные и рвано-ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки в области лица и волосистой части головы, множественные кровоизлияния в мягких тканях головы, открытые переломы костей свода и основания черепа, множественные очаговые субарахноидальные кровоизлияния, ушибы вещества головного мозга. Указанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все указанные повреждения в совокупности состоят в причинной связи с наступлением смерти. Кроме того, своими умышленными преступными действиями Рудченко Д.В. причинил Ефремову: - тупую травму груди в виде переломов 1 ребра слева и 4 ребер справа, кровоизлияния в клетчатку средостения и кровоизлияний в мягких тканях груди. Указанные повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, не состоящие в причинной связи с наступлением смерти ФИО2. Кроме того, своими умышленными преступными действиями Рудченко Д.В. причинил Ефремову: - множественные кровоподтеки в области верхних и левой нижней конечности. Указанные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью и не состоящие в причинной связи со смертью потерпевшего. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рудченко Д.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично. Он пояснил, что в первый раз в квартиру потерпевшего приходил совместно с другими лицами по просьбе ФИО2 и принимал участие в освобождении помещения от самовольно туда проникших девушек. Эти же девушки собрали в пакеты с целью хищения некоторые вещи ФИО2. Среди них был пакет с кроссовками, о которых ФИО2 пояснил, что не сожалел бы, если бы их украли. Рудченко Д.В. предложил ФИО2 отдать ему кроссовки для примерки и последующей покупки, против чего ФИО2 не возражал. Пакет с кроссовками Рудченко Д.В. забрал, но после примерки в квартире ФИО9, куда вернулась вся их компания, понял, что они ему не подходят и в той же квартире их и оставил. В четвертом часу ночи Рудченко Д.В. пошел провожать ФИО2, по дороге они договорились, что Рудченко Д.В. заберет у ФИО2 телевизор для ремонта и временного укрытия от молодежи, которая группами стала посещать его квартиру. В квартире ФИО2 они совместно упаковали телевизор в покрыло и вынесли в прихожую, во время совместного употребления кофе Рудченко Д.В. оскорблял ФИО2 в связи с тем, что тот не может противостоять молодежи, не может самостоятельно выгнать даже девушек. Очевидно, обидевшись, ФИО2 вдруг ударил Рудченко Д.В. кружкой по лицу до появления крови. Разозлившись, Рудченко Д.В. перестал себя контролировать и избил ФИО2 - бил кулаками и обутыми ногами по голове, телу и конечностям. Он не помнит, чтобы бил ФИО2 табуретом, но помнит, как ФИО2 от его ударов на табуретки падал, о них ударялся. Рудченко Д.В. понимает, что смерть потерпевшего наступила от его действий, хотя у него умысла на причинение ФИО2 смерти не было. После окончания избиения Рудченко Д.В. не знал, что нанесенные им повреждения настолько сильны, считал, что достаточно отомстил ФИО2 за удар по переносице кружкой, но их совместный договор о ремонте и сохранении телевизора решил выполнить, поэтому телевизор принес к себе домой. Рудченко Д.В. категорически отрицает, что завладел кроссовками и телевизором ФИО2 с корыстной целью, взял эти предметы исключительно по договоренности с потерпевшим. Кроме самопризнания подсудимого, вина его в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами. Из рапорта сотрудника милиции (л.д. 2 т. 1) следует, что местом совершения преступления является <адрес>. Из протокола осмотра места происшествия и трупа (т.1, л.д.23-28)от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из вышеназванной квартиры были изъяты предметы, которыми наносились ФИО2 телесные повреждения. Из протокола обыска и осмотра предметов (т.1, л.д.230-233, 141-149) следует, что из квартиры Рудченко Д.В. была изъята его одежда, на которой впоследствии согласно заключению эксперта (т.1, л.д.93-98) обнаружена кровь, которая может происходить от потерпевшего ФИО2. Согласно заключению эксперта (т.1, л.д.82-89) кровь, которая может происходить от потерпевшего ФИО2, обнаружена на частях табурета, одежде ФИО2, на чайнике. Из заключения эксперта (т.1, л.д.106-114) следует, что ушибленные и рвано-ушибленные раны кожи и вдавленный перелом костей свода черепа потерпевшего ФИО2 могли быть причинены в равной степени любым и изъятых из его квартиры табуретов. Из заключения судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 46-73) следует, что смерть ФИО6 наступила от черепно-мозговой травмы, включавшей в себя множественные ушибленные и рвано-ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки в области лица и волосистой части головы, множественные кровоизлияния в мягких тканях головы, открытые переломы костей свода и основания черепа, множественные очаговые субарахноидальные кровоизлияния, ушибы вещества головного мозга. Указанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все они в совокупности состоят в причинной связи с наступлением смерти. При исследовании трупа также обнаружены повреждения, входящие в комплекс тупой травмы груди в виде переломов 1 ребра слева и 4 ребер справа, кровоизлияния в клетчатку средоточия и кровоизлияний в мягких тканях груди. Эти повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Они не состоятв причинной связи с наступлением смерти. Кроме того, при исследовании трупа обнаружены множественные кровоподтеки в области верхних и левой нижней конечности. Эти повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Они не состоят в причинной связи с наступлением смерти. Повреждения, обнаруженные при исследовании трупа, возникли в результате воздействия тупых твердых предметов. Количество травматических воздействий составило: в области головы не менее 32, в области груди не менее двух, в области верхних и нижних конечностей не менее 21. Принимая во внимание характер повреждений, эксперт приходит к выводу, что часть травматических воздействий в области головы (не менее 12) причинены предметов (предметами), удлиненной формы с ограниченной поверхностью контакта (соударения), имеющей форму узкой грани (ребра), или цилиндра - этим признакам соответствуют части табуретов, изъятых в квартире ФИО2. Не исключается возможность возникновения части повреждений в области головы и верхних конечностях в результате воздействия обутой ноги, так как кровоподтеки в лобной области и в области левого плеча могут являться отображением протектора подошвы обуви. Все повреждения имеют признаки прижизненного происхождения, с момента причинения всего комплекса повреждений до наступления смерти прошел короткий промежуток времени, продолжительность которого могла исчисляться минутами - десятками минут. После причинения повреждений потерпевший не мог совершать активные самостоятельные действия. Повреждения в области верхних и нижних конечностей могут быть следами борьбы и самообороны. В области повреждений кожи головы теменной области слева выявлено повышенное содержание железа (изъятые части табурета - металлические). В крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации обычно соответствующей алкогольному опьянению сильной степени. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ т.1, л.д.77-78) следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него были обнаружены ссадины на лице, образовавшиеся за 1-2 суток до момента осмотра, что подтверждает доводы Рудченко Д.В. о том, что потерпевший ФИО2 нанес ему удар кружкой по переносице, что явилось причиной дальнейшего конфликта и избиения. Из показаний в судебном заседании потерпевшей ФИО2 следует, что её отец после смерти матери, действительно, злоупотребляли спиртными напитками, впускал в квартиру лиц без определенного места жительства, но сам был человеком неконфликтным и даже немного трусливым. О его смерти она узнала от сестры, которая пояснила, что накануне он никак не мог выгнать из квартиры две какие-то компании, а утром оказался убитым. Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО11 следует, что накануне смерти отец ей по телефону жаловался, что не может выгнать из квартиры каких-то людей, что происходила уже не в первый раз. Утром они с сестрой нашли дверь в квартиру отца открытой, а мертвого отца - лежащим на полу в комнате. Из показаний в судебном заседании матери подсудимого - ФИО7 - следует, что ранним утром ДД.ММ.ГГГГ сын принес в квартиру телевизор «Самсунг» в корпусе серебристого цвета, был пьян, но пояснил ей, что его знакомый по имени «Саша» дал ему телевизор в пользование. Она заметила у сына царапину на носу, которой у него не было, когда он уходил накануне вечером из дома. Из показаний в период предварительного расследования свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 189-192) следует, что после совместного употребления спиртных напитков около 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собрался домой, просил ФИО13 его проводить, но та отказалась. Со слов ФИО13 знает, что провожать ФИО2 ходил Рудченко Д.В.. ФИО2 характеризует как человека неконфликтного, хотя и злоупотребляющего спиртными напитками, а Рудченко Д.В. - несколько раз видела, как он вступал в конфликты с другими мужчинами, даже дрался с ними. Из показаний в период предварительного расследования свидетеля ФИО13 (т. 1 л.д. 193-197) следует, что компания, в которой находились и она сама, и Рудченко Д.В., помогла ФИО2 выгнать из его квартиры двух девушек, которые уже собрали в пакеты часть его вещей, в одном из этих пакетов она видела кроссовки, которые Рудченко Д.В. забрал с собой. На её вопрос Рудченко Д.В. пояснил, что забрал кроссовки в уплату за оказанную ФИО2 помощь. спросила у Рудченко Д.В. о том, зачем он взял кроссовки ФИО2, и Рудченко Д.В. ответил, что ФИО2 таким образом расплатился с ним за помощь. В ей присутствии ФИО2 попытался забрать у Рудченко Д.В. кроссовки, но Рудченко Д.В. оттолкнул ФИО2. В ходе дальнейшего распития спиртных напитков в квартире ФИО9 Рудченко Д.В. приставал к ФИО2, оскорблял его, а в четвертом часу утра пошел его провожать. Из показаний в период предварительного расследования свидетеля Рогозина (т. 1 л.д. 198-202) следует, что он также принимал участие в совместном с потерпевшим, подсудимым и другими лицами употреблении спиртных напитков, слышал, как Рудченко Д.В. оскорблял ФИО2, видел, как Рудченко Д.В. ушел ФИО2 провожать. ФИО2 характеризует как спокойного, отзывчивого, неконфликтного человека. Рудченко Д.В. - с отрицательной стороны, какчеловека злоупотребляющего спиртным, который в состоянии алкогольного опьянения провоцирует драки как с мужчинами, так и с женщинами. Из показаний в период предварительного расследования свидетеля Шаминой (т. 1 л.д. 207-210) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в её присутствии при проверке показаний обвиняемого на месте Рудченко Д.В. добровольно рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 произошел конфликт и драка, он в ходе конфликта нанес потерпевшему ФИО2 множественные удары руками и ногами, от которых потерпевший упал и остался лежать на полу. Рудченко Д.В. также указал, что с согласия потерпевшего они совместно перенесли в прихожую телевизор, который Рудченко Д.В. позднее забрал с собой. Рудченко Д.В. при проверке показаний на месте ориентировался в пространстве и времени, ничего подозрительного в его поведении не наблюдалось. При ней никакого давления на Рудченконикто не оказывал, последний все рассказывал и показывал добровольно, без принуждения и подсказок. Из явки Рудченко Д.В. с повинной, протокола проверки показаний на месте (т.2,л.д.1-4, 12-27) следует, что с момента своего задержания и вплоть до окончания судебного следствия он давал аналогичные друг другу и последовательные показания о том, что избил ФИО2 и виноват в его смерти, но имущество у него не похищал - ни кроссовки, ни телевизор. Совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть, и правильности квалификации его действий органами предварительного расследования по ч.4 ст.111 УК РФ. Факт нанесения потерпевшему множественных ударов в область головы, от которых последовала его смерть, подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы. Факт нанесения этих ударов ФИО2 именно подсудимым Рудченко Д.В. подтвержден показаниями его самого, свидетелей, которые видели, как они ушли к ФИО2 вместе, никого другого, кроме Рудченко Д.В. и ФИО2, в квартире не было. Наличие у Рудченко Д.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего следует из того, что нанося ФИО2 множественные удары кулаками, обутыми ногами и предметами в жизненно-важный орган - голову, он мог и должен был предвидеть наступление тяжкого вреда здоровью. В то же время, умысел Захарова на причинение потерпевшему смерти в судебном заседании не установлен, поэтому следует считать, что причинена она была по неосторожности. Довод подсудимого о возможном получении ФИО2 смертельного ранения при ударении о табурет судом проверен, опровергается заключением судебно-медицинского эксперта, изложенным в приговоре выше, о том, что часть смертельных ранений в область головы причинены воздействием предметов, по своим признакам отвечающим признакам обнаруженных в квартире потерпевшего обломков металлических табуретов, а также о том, что вся совокупность обнаруженных у ФИО2 телесных повреждений была причинена практически единовременно, в короткий промежуток времени, и после их получения потерпевший передвигаться уже не мог. Данных о том, что после избиения Рудченко Д.В. ФИО2 общался еще с кем-либо, кто мог бы причинить ему телесные повреждения, в уголовном деле отсутствуют. Ни состояния аффекта, ни состояния необходимой обороны либо превышения её пределов суд в действиях Рудченко Д.В. не находит - события он помнит хорошо, противоправные действия ФИО2 не носили характера, способного вызвать состояние аффекта - немолодой и неразвитый физически нетрезвый человек нанес сильному и молодому Рудченко Д.В. один удар кружкой, поэтому необходимости защищаться от него теми мерами, которые Рудченко Д.В. применил, у него не было, действия его были совершены не с целью защиты, а с целью отмщения за удар по лицу. Органами предварительного расследования Рудченко Д.В. обвиняется в том, что открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил у ФИО2 кроссовки, а из его квартиры путем разбойного нападения, избив, то есть, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, предметы, использованные в качестве оружия, и с причинением тяжкого вреда здоровью, завладел принадлежавшим ФИО2 телевизором. Однако, обвинение Рудченко Д.В. в совершении соответственно преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, в судебном заседании достаточного подтверждения не нашло. В основу обвинения Рудченко Д.В. по ч.2 ст.161 УК РФ органами предварительного расследования положены показаний свидетеля ФИО13 о том, что ФИО2 пытался отобрать у Рудченко Д.В. пакет с кроссовками, а тот его оттолкнул. Однако, эти показания не могут в достаточной степени опровергнуть аналогичные друг другу и последовательные в период как предварительного расследования по делу, так и в судебном заседании, показания Рудченко Д.В. о том, что ФИО2 собирался ему кроссовки продать после примерки. В пользу версии Рудченко Д.В. говорит тот факт, что кроссовки он после примерки оставил в квартире ФИО9 где находился также и их владелец - ФИО2, там они и были обнаружены следователем. Возникающие в связи с этим сомнения в правильности оценки событий свидетелем ФИО13 суд толкует в пользу подсудимого и считает, что по данному эпизоду обвинения Рудченко Д.В. должен быть оправдан. В основу обвинения Рудченко Д.В. по ч.4 ст.162 УК РФ положен только факт обнаружения принадлежавшего ФИО2 телевизора в квартире Рудченко Д.В.. Довод же Рудченко Д.В. о том, что телевизор он забрал из квартиры ФИО2 не только с его согласия, но и по его просьбе, ничем не опровергнут. В то же время, о том, что ФИО2 передал ему телевизор в пользование, Рудченко Д.В. рассказал своей матери сразу после возвращения с ним домой, аналогично и последовательно показывал об этом с первого дня проведения предварительного расследования и до окончания судебного следствия, поэтому и по данному эпизоду обвинения Рудченко Д.В. должен быть оправдан. При определении подсудимому меры наказания суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, вину в содеянном признал по существу полностью и заявил о своем раскаянии в нем, в быту характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что в совокупности своей смягчает его наказание, а отягчающих наказание обстоятельств по делу не выявлено. Совокупность данных о содеянном и личности виновного свидетельствует о необходимости назначения в отношении него наказания, связанного с изоляцией от общества, в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом, кроме того, особой тяжести содеянного и мнения потерпевшей о строгом наказании подсудимого. Исковые требования прокурора в интересах потерпевшей ею достаточно обоснованы, подсудимым признаны и подлежат в связи с этим удовлетворению за исключением стоимости возвращенных кроссовок и телевизора. Руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Рудченко Д.В. по п. «г» ч.2 ст.161 и п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ оправдать. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить в отношении него наказание в виде лишения свободы сроком в семь лет без ограничения свободы и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Рудченко Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения оставить прежней - в виде заключения под стражу. Взыскать с Рудченко Д.В. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба - 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей, в возмещение морального вреда - 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Вещественные доказательства: кроссовки «Хаовонг» - передать потерпевшей ФИО2, брюки, табурет с сиденьем, каркас от табурета и сиденье, джинсовые брюки, кроссовки «Найк», носки, вельветовые брюки, куртку, футболку, кофту-джемпер, части от чайника - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения осужденному его копии, остальными участниками процесса - со дня его провозглашения с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>. Председательствующий