Приговор по ч.2 ст. 162 УК РФ (вступил в законную силу)



Дело №1- 288 /2011.

                                

                                П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

         Калининский районный суд <адрес> в лице председательствующего - судьи Рузаевой Т.П., при секретаре Максимове Д.А., с участием государственного обвинителя ФИО3, адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Голубкова Н.Е., <данные изъяты>, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

                                        У С Т А Н О В И Л:

Голубков Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на территории рынка «Каширинский» по <адрес> напал с целью завладения имуществом на потерпевшего Я. нанес Я. не менее четырех ударов рукой по голове, применив насилие, опасное для жизни или здоровья, отчего потерпевший Я. испытал сильную физическую боль. Используя неустановленный предмет, конструктивно похожий на палку, Голубков Н.Е. нанес им по ноге потерпевшего Я. не менее одного удара и не менее двух ударов по туловищу, применив насилие опасное для жизни или здоровья, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль. Сломив сопротивление потерпевшего, Голубков Н.Е. завладел его имуществом - сотовым телефоном «Эл Джи» стоимостью 800 рублей с сим. картой стоимостью 100 рублей.

Своими действиями Голубков Н.Е. причинил Я. телесные повреждения в виде компрессионного перелома 12-го грудного позвонка без нарушения функций спинного мозга и тазовых органов, кровоподтеки на лице, которые квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья,     и материальный ущерб на сумму 900 рублей.

        Допрошенный в судебном заседании подсудимый     Голубков Н.Е. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Он подтвердил, что избил Яминева руками и палкой, в ходе избиения похитил его сотовый телефон. Свое поведение объяснил состоянием алкогольного опьянения и заявил о своем глубоком раскаянии в содеянном.

          Кроме самопризнания подсудимого, вина его в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 - сотрудников охраны - в период предварительного расследования (л.д.39,42) следует, что по заявлению Я. об избиении и хищении сотового телефона совместно с потерпевшим они осмотрели рынок и по указанию Я. задержали Голубкова Н.Е., на которого потерпевший указал как на лицо, которое его избило и похитило телефон.

Из показаний аналогичных друг другу показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16 на предварительном следствии (л.д.45,47) следует, что обе видели избитого Я. и от него узнали, что избил его Голубков Н.Е.. Голубков Н.Е. пояснил ФИО16, что Я. его обругал.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 34) следует, что Я. причинены телесные повреждения в виде компрессионного перелома 12-го грудного позвонка без нарушения функций спинного мозга и тазовых органов; кровоподтеки на лице, которые квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

         Совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о виновности подсудимого в разбойном нападении на потерпевшего с применением предметов, используемых в качестве оружия и правильности квалификации его действий органами предварительного расследования по ч.2 ст.162 УК РФ.

          При определении подсудимому меры наказания суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, в быту и по месту работы характеризуется положительно, явился с повинной, в содеянном раскаивается, материальный ущерб и моральный вред полностью возместил и потерпевший     просит строго его не наказывать, характеризуется он положительно, что в совокупности своей смягчает наказание, а отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

           Совокупность данных о содеянном и личности подсудимого позволяют считать, что исправление его возможно без изоляции от общества.

           Оснований для применения правил ч.2 ст.162 УК РФ, суд в данном случае не усматривает.

            В назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы Голубков Н.Е., по мнению суда, не нуждается.

                       

                    Руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

                                  П Р И Г О В О Р И Л:

Голубкова Н.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить в отношении него наказание в виде лишения свободы сроком в три года без штрафа и ограничения свободы.

        На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное в отношении Голубкова Н.Е. настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком в три года, обязав его без уведомления органов, осуществляющих его исправление, не менять постоянного места     работы и проживания, периодически являться к ним на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Голубкова Н.Е.     отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован     в Челябинский областной суд         в течение десяти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Калининский районный суд     г. Челябинска.

            Председательствующий