дело № 1-401/ 2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ город Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Тибелиуса Я.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Рахматуллиной Д.Н., подсудимого Башарова С.С., адвоката Селиванова В.В., при секретаре Сулеймановой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом <адрес> по ч.2 ст.162, ч.1 ст.71 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь во дворе дома <адрес> в Калининском районе г.Челябинска совершил открытое хищение чужого имущества. А именно, в указанное время ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, попросил у ФИО5 для того чтобы позвонить и послушать радио, мобильный телефон модели «Алкатель ОТ-305» имей №, в котором находилась сим-карта оператора МТС, принадлежащие последнему. ФИО5, полагая, что ФИО1 вернет ему телефон, достал его из кармана и передал последнему. ФИО1, в осуществление своего преступного умысла, удерживая при себе указанный выше мобильный телефон модели «Алкатель ОТ-305» имей № стоимостью 890 рублей 00 копеек, в котором находилась сим-карта оператора МТС стоимостью 100 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО5, направился в сторону пересечения <адрес> и <адрес>, таким образом открыто похитил его, убежав с ним в сторону дома <адрес> в Калининском районе г. Челябинска, несмотря на просьбы потерпевшего вернуть ему похищенное. После этого ФИО1, присвоив похищенное имущество, а именно: мобильный телефон с сим-картой, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 990 рублей 00 копеек. Подсудимый ФИО1 признал свою виновность в совершении преступления полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в суде отказался, пояснив, что поддерживает свои показания, которые давал в ходе дознания в качестве подозреваемого, а также подтвердил факты, изложенные им в его явке с повинной. В связи с этим судом оглашались показания, данные ФИО1, с участием адвоката в качестве подозреваемого (л.д.81-82), в которых пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он во дворе магазина «Юрюзань» распивал спиртное со своим знакомым по имени Сергей. В процессе распития он попросил у Сергея его мобильный телефон, чтобы послушать музыку. Когда Сергей дал ему свой мобильный телефон, он слушал музыку, а когда спиртное закончилось, ушел с этим мобильным телефоном домой. При этом Сергей требовал возврата телефона, но он телефон ему не отдал и в дальнейшем присвоил его себе. Аналогичные факты ФИО1 изложил в своей явке с повинной (л.д.75). Судом, по ходатайству прокурора, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ст.281 УПК РФ оглашались показания на предварительном следствии потерпевшего ФИО5, который пояснял о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов случайно встретил ранее малознакомого Башарова , который предложил Свои показания потерпевший ФИО5 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (л.д.44-45). Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и явки с повинной ФИО1, виновность последнего в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества подтверждается заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 Сергея, который ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов в районе магазина «Юрюзань» забрал у него мобильный телефон модели «Алкатель», скрывшись с ним, чем причинил ему материальный ущерб на сумму 990 рублей (л.д.3). Суд считает, что органы дознания правильно квалифицировали действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ, признавая, что ФИО1 открыто похитил имущество ФИО5, завладев им помимо его воли, и несмотря на требования потерпевшего о возврате имущества, скрылся с ним и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Признавая ФИО1 виновным и назначая ему наказание, суд учитывает, что ранее он судим за совершение тяжкого корыстного преступления, и вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в условиях рецидива, что является обстоятельством, отягчающим его наказание. Учитывая изложенное суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения его свободы, связанное с его изоляцией от общества, полагая, что он на путь исправления не встал. Суд не находит возможности для применения ст.64 УК РФ, учитывая изложенные выше обстоятельства. Суд полагает, что данное наказание будет отвечать принципу социальной справедливости. При избрании ФИО1 размера наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих его наказание, то, что в ходе предварительного следствия он написал явку с повинной о совершенном преступлении, в суде полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, с его слов, страдает тяжелым заболеванием - эпилепсией, полагая возможным назначить ему наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ, в виде 1(одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражей, срок наказания исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон, возвращенный потерпевшему - оставить у потерпевшего, копии документов на мобильный телефон, хранящиеся при деле - оставить при деле. Приговор может быть обжалован в Коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора. Осужденный также вправе в указанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Тибелиус Я.В.
посидеть с ним во дворе дома за магазином «Юрюзань» по <адрес>А. Они сидели на детской площадке за столом, где распивали
вино «Портвейн». У него с собой был мобильный телефон модели «Алкатель», который находился в переднем кармане джинсовых брюк. Затем ФИО1 попросил у него телефон для производства звонка
своей девушке. Он, доверяя ФИО1, и полагая, что он тот позвонит и вернет ему телефон, достал из кармана телефон и положил его вместе с наушниками на стол. ФИО1 взял его в руки, произвел пальцами какие-то манипуляции с клавиатурой и положил телефон на стол, рядом с собой, сказав, что сейчас ему должна перезвонить девушка. После чего Башаров
С.С. попросил у него послушать радио на телефоне. Он ему показал, как включить радио и ФИО1 одел наушники. Он поверил ему и не стал забирать телефон, думая, что тот его вернет. После чего они допили вино и около 15.00 часов пошли по домам. При этом ФИО1 взял со стола его телефон «Алкатель» и положил его в карман своей куртки, продолжая слушать в наушниках радио. Они шли пешком по <адрес>
до <адрес>, и ему пришлось пройти свой перекресток на <адрес>, так как ФИО1 не возвращал ему телефон. Он ему конкретно сказал, чтобы тот вернул телефон, на что ФИО1 ему ответил: «Ты все еще не понял, чем я зарабатываю на жизнь?» и ускорил шаг в сторону <адрес> шел следом и не пытался забрать у него телефон, так как до последнего момента надеялся убедить ФИО1 отдать телефон. На
пересечении <адрес> и <адрес> он остановился, а ФИО1 ускорил шаг, а в дальнейшем стал убегать. Он бежал за ним до <адрес>, пока последний не скрылся. В тот же день он обратился в милицию с заявлением о похищении у него телефона. Стоимость похищенного мобильного телефона модели «Алкатель», согласно кассового чека, составляет 890рублей. В телефоне была принадлежащая ему сим-карта оператора МТС стоимостью 100 рублей. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 990 рублей (л.д. 36-40).