дело № 1-448/ 2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 мая 2011 года город Челябинск Судья Калининского районного суда г. Челябинска Тибелиус Я.В., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Калининского района г. Челябинска Шуваловой О.В., Рахматуллиной Д.Н., подсудимого Перепелица М.В., потерпевшего ФИО11, адвоката Кузьмина В.Г., при секретарях Сулеймановой Ю.Р., Геродотовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Перепелица М.В., <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося условно- досрочно по постановлению Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 5 месяцев 8 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Перепелица М.В. совместно с ранее знакомым ФИО11 находился по адресу: <адрес>, где проживает ранее знакомая последним ФИО8, и там все вместе распивали спиртные напитки. Имея возникший преступный умысел на тайное хищение автомашины ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак №, принадлежащей гражданину ФИО11, стоимостью 170.000 рублей, из корыстных побуждений, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов, Перепелица М.В., воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, взял ключи от указанной автомашины из одежды ФИО11, вышел на улицу и подошёл к автомашине ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак №, в которой было установлено дополнительное оборудование, а именно: 2 усилителя «Эксплоер» один 2 канальный, стоимостью 4000 рублей, а другой 4 канальный, стоимостью 7 000 рублей, сабвуфер «Сони Эксплоер» на 1000 в., стоимостью 3500 рублей, 4 колеса с зимней резиной «Айснортик», стоимостью за 4 покрышки- 10 000 рублей и 4 литых диска, общей стоимостью 15 000, общей стоимостью дополнительного оборудования на сумму 39 500 рублей. Стоимость всей автомашины с дополнительным оборудованием, принадлежащей гражданину ФИО11, стоявшей во дворе <адрес> <адрес> при этом составляла 209.500 рублей. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной автомашины, Перепелица М.В. имеющимися ключами, открыл дверь автомашины ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак №, сел в салон, ключами запустил двигатель, тем самым тайно похитил указанную автомашину. После этого, Перепелица М.Н., продолжая свои преступные действия, на похищенной им автомашине ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак №, принадлежащей гражданину ФИО11, с места преступления скрылся, спрятав автомашину в гараже у <адрес> и в дальнейшем распорядился похищенной автомашиной по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 209.500 рублей. Допрошенный судом подсудимый Перепелица свою виновность по предъявленному ему обвинению признал частично, раскаялся в содеянном и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вместе со своим знакомым ФИО11, на автомашине последнего, приехал в гости к своей бывшей гражданской жене - ФИО8, где они стали распивать пиво. Там у него появился умысел на хищение автомашины ФИО11 ВАЗ - 21124, для чего он, незаметно от ФИО11, взял из кармана верхней одежды ФИО11 ключи от этой машины и вышел на улицу, сказав, что пошел за пивом. Воспользовавшись ключами, он завел автомобиль ФИО11 и уехал на нем. Взяв у своей знакомой - ФИО14 ключи от ее гаража, он поставил указанную машину в гараж, после чего вернулся к ФИО11. Позже он разобрал машину по запчастям и продал их на авторынке «Искра» ФИО12. В марте 2011 года он добровольно явился в милицию и написал явку с повинной, в которой чистосердечно сообщил о совершенном им преступлении. Не согласен со стоимостью похищенной им автомашины - 280.000 рублей, поскольку она была с пробегом и с повреждениями кузова. В настоящее время он полностью возместил ФИО11 причиненный ущерб и просит не лишать его свободы, поскольку на его иждивении находится ребенок, и он полностью осознал содеянное. Потерпевший ФИО11 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим знакомым Перепелица Максимом находился в гостях у ФИО8, где они распивали пиво. Туда они с Перепелица приехали на его автомашине ВАЗ - 21124, которую он в настоящее время оценивает в 209.500 рублей (170.000 рублей - сам автомобиль и 39.500 рублей - находившееся там дополнительное оборудование). Вскоре Перепелица ушел на улицу, чтобы купить пиво и вернулся через 40 минут. Побыв еще некоторое время в гостях у ФИО8, они вышли на улицу, и он обнаружил, что его автомобиль пропал, в связи с чем, он обратился в милицию с заявлением о хищении автомобиля. В настоящее время Перепелица полностью возместил ему материальный ущерб и моральный вред, связанный с похищением его автомобиля, в связи с чем, у него к подсудимому нет исковых требований, материальных претензий и он просит не лишать подсудимого свободы. В ходе предварительного следствия он ошибочно указывал, что полная стоимость его автомобиля (с учетом дополнительного оборудования) составляет 280.000 рублей, поскольку не знал его настоящую стоимость, а в настоящее время он указывает его стоимость - 209.500 рублей, которая является более реальной, с учетом пробега автомобиля, наличия на нем повреждений кузова и эксплуатации им автомобиля при частном извозе, что значительно повышает его износ. Свидетель ФИО12 суду пояснил, что в конце декабря 2010 года к нему пришел подсудимый Перепелица и предложил ему купить детали кузова и запасные части автомобиля ВАЗ синего цвета. Не зная, что автомобиль был похищен, он купил их у Перепелица. Свидетель ФИО13 суду пояснила, что состоит в браке с Перепелица Максимом с 2010 года и от совместной жизни у них имеется малолетняя дочь. Подсудимого она характеризует положительно, как заботливого мужа и отца. Судом с согласия всех участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашались показания на предварительном следствии свидетелей ФИО8 и ФИО14 Свидетель ФИО8 на предварительном следствии поясняла о том, что28.12.2010 года в дневное время к ней приехали ее бывший гражданский муж - Перепелица Максим и его знакомый -Роман, с которыми она вместе стала распивать пиво у себя на кухне, а вещи последних находились в комнате. Около 17 часов 30 минут Максим ушёл на улицу и отсутствовал около 40 минут, потом пришёл с пивом. Затем через некоторое время она ушла из дома, а Максим и Роман остались в ее квартире, т.к. у Максима были ключи от этой квартиры. Кроме неё, Максима и Романа в квартире никого больше не было. Около 20часов 30 минут ей позвонил Максим и сказал, что пропала автомашина ВА32112 синего цвета, принадлежащая Роману, на которой Максим и Роман приехали к ней домой (л.д.33-34). Свидетель ФИО14 на предварительном следствии поясняла о том, что у неё есть подруга - ФИО13 Инна, которая проживает со своим мужем - Перепелица Максимом и дочерью Виолеттой 2010 года рождения по адресу: <адрес> «г»-54. Перепелица Максима она знает около двух лет, с того времени как Инна проживает с ним. Максим занимается ремонтом автомашин. Примерно в конце декабря 2010 года к ней домой приехал Перепелица Максим и попросил дать ему ключи от её гаража, расположенного за её домом у <адрес> тогда приехал на автомашине ВАЗ-2112 синего цвета, и сказал, что ему нужно временно поставить данную автомашину для ремонта в гараж. Она спросила у Максима откуда у него данная автомашина, на что он ответил, что автомашину купил и собирается ремонтировать, просил не говорить жене, так как делает для неё сюрприз. Она поверила Максиму, т.к. оснований не доверять ему у неё не было, тем более он сказал, что ему нужен её гараж на несколько дней не больше. Она дала ключи от гаража Максиму и он сказал, что сам ключи скоро отдаст. После этого она в гараж не приходила и не смотрела, что в гараже находилось. Максим долгое время не отдавал ей ключи, говорил, что забыл, и что позже их вернёт. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, проходя мимо своего гаража, она увидела там сотрудников милиции и Максима Перепелица. Подойдя к гаражу, она спросила у сотрудников милиции о том, что происходит, на что ей ответили, что в гараже находится похищенная автомашина. Также в её гараже нашли табличку государственного номера №, но кому принадлежит данная табличка она не знает. Максим ей ничего не рассказывал, и она не знала, что он делал в её гараже, а также не знала, что автомашина ВАЗ-2112 синего цвета, на которой он к ней приезжал в декабре 2010 года, была похищена Максимом (л.д. 68-69). Кроме указанных доказательств, судом исследовались другие письменные доказательства, подтверждающие виновность Перепелица в совершении преступления: протокол принятия устного заявления гражданина ФИО11, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного человека, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 20 часов тайно похитил принадлежащую ему автомашину ВАЗ-21124 государственный номер № (л.д. 12); протокол осмотра происшествия по адресу: <адрес> «а», в ходе которого был найдена и изъята табличка с государственным знаком №, с автомашины ВАЗ-21124, принадлежащей гр. ФИО11(л.д. 56-58). - протокол явки с повинной Перепелица М.В., который в ней сообщил о том, что в декабре 2010 года взял ключи от автомашины и похитил автомашину ВАЗ своего знакомого Романа, которую разукомплектовал и продал на запасные части на авторынке «Искра» ( л.д. 70 ) На основании совокупности вышеизложенных доказательств суд считает, что в ходе судебного следствия полностью нашла свое подтверждение виновность Перепелица в совершении преступления. Судом было достоверно установлено, что Перепелица ДД.ММ.ГГГГ незаконно, без согласия собственника, завладел автомобилем, принадлежащим потерпевшему ФИО11, и в дальнейшем распорядился им, разукомплектовав его, продав запасные части и детали кузова и присвоив себе вырученные деньги. Суд считает, что стоимость похищенного автомобиля (с имевшимся там дополнительным оборудованием) составляла 209.500 рублей, исходя из пояснений об этом в суде потерпевшего, не доверять которым у суда нет оснований, При этом суд учитывает, что у этого автомобиля были повреждения на кузове, что кроме пояснений потерпевшего подтверждается рапортом сотрудника милиции (л.д.49), автомобиль использовался потерпевшим более 3 лет, в том числе при осуществлении частного извоза, что значительно увеличивает его износ. При этих обстоятельствах суд, признает изменения показаний потерпевшим о стоимости автомобиля с 280.000 рублей до 209.500 рублей объективными и отражающими его реальную оценку. Также суд учитывает, что в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО11 указывал разную стоимость автомобиля, указав в заявлении о совершенном преступлении (л.д.12) о том, что эта стоимость составляет 240.000 рублей. Исходя из установленного судом факта причинения подсудимым ущерба потерпевшему в размере 209.500 рублей, суд соглашается с мнением в суде государственного обвинителя и с позицией стороны защиты о том, что действия Перепелицы должны быть переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что квалифицирующий признак кражи - с причинением гражданину ущерба в крупном размере не нашел своего подтверждения в суде. В данном случае действия Перепелица должны быть квалифицироваться как кража, т.е. тайное хищение чужого имущество, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. О значительности причиненного ему ущерба потерпевший ФИО11 сообщал в своем заявлении о совершенном преступлении (л.д.12) и подтвердил это в своих показаниях в суде, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться, что ущерб в размере 209.500 рублей мог являться для потерпевшего значительным. Судом применяется уголовный закон в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что этот закон улучшает положение подсудимого и на основании ст.10 УК РФ должен быть применен. Признавая Перепелица виновным и назначая ему наказание, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления и личность подсудимого. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Перепелица суд учитывает его признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его явку с повинной и добровольное возмещение причиненного им вреда, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и положительные характеристики с места жительства и с места работы, полагая возможным назначить ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, несмотря на то что он ранее судим и совершил преступление в условиях рецидива, что является обстоятельством отягчающим его наказание. При этом суд учитывает позицию государственного обвинителя о возможности назначения подсудимому условного наказания и мнение потерпевшего, просившего не лишать Перепелица свободы. Суд считает нецелесообразным назначать Перепелица дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимого, который имеет семью, работу и постоянное место жительства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Перепелица М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное Перепелица М.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Меру пресечения Перепелица М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде. Обязать Перепелица М.В. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных и не менять места жительства без ведома этого органа. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство: хранящуюся при деле табличку с государственным регистрационным знаком № - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Тибелиус Я.В.