Дело №1-199/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 18 мая 2011 года г. Челябинск Судья Калининского районного суда г. Челябинска Дубин Ю.В. с участием гособвинителя Козловой Н.Б. подсудимого Киселёва О.Ю. защитника Киновой Е.Ф. потерпевшего ФИО4 при секретаре Горюхиной О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Киселева О.Ю., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Киселев О.Ю. в период времени с начала февраля 2010 года до ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находился в принадлежащей гр. ФИО4 <адрес>, в Калининском районе г. Челябинска, где с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в указанной квартире он находится один и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество гр. ФИО4, а именно: комплект автомобильных колес, состоящий из четырех колес «Нокиан» стоимостью 3 000 рублей каждое и четырех дисков к ним стоимостью 700 рублей каждый; комплект автомобильных колес, состоящий из четырех колес «Бридж Стоун» стоимостью 3 000 рублей каждое и четырех колпаков к ним стоимостью 500 рублей каждый всего на сумму 28 800 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб. После чего Киселев похищенным распорядился по своему усмотрению. В ходе судебного заседания подсудимый Киселёв О.Ю. виновным себя признал частично и суду пояснил, что в октябре 2009 года он заключил договор с ФИО4 на ремонт его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>91. ФИО4 передал ему ключи от указанной квартиры. В апреле 2010 года у него сложилось трудное материальное положение и ему срочно нужны были деньги, поэтому он решил продать четыре зимних автомобильных колеса, находящихся в указанной квартире. С этой целью он созвонился по объявлению с мужчиной, сказал ему адрес указанной квартиры, когда мужчина приехал, то он продал ему четыре колеса вместе с дисками за 2500 рублей, вырученные деньги потратил на питание. Больше из указанной квартиры он ничего не похищал. В содеянном раскаялся, ущерб обязуется возместить. Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу <адрес> - 91, в которой ведутся ремонтные работы. В октябре 2009 года он заключил договор с Киселевым О.Ю. на проведение ремонтно-строительных работ в указанной квартире, при этом он передал ключи от указанной квартиры Киселеву, чтобы он мог осуществлять ремонтно-строительные работы в указанной квартире. В квартире находились четыре зимних автомобильных колеса «Нокиан» стоимостью 3 000 рублей каждое, вместе с дисками к ним стоимостью 700 рублей каждый. В июне 2010 года дочь ФИО4 привезла в указанную квартиру четыре зимних автомобильных колеса «Бридж Стоун» стоимостью 3 000 рублей каждое, вместе с колпаками к ним стоимостью 500 рублей каждый. С февраля 2010 года до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в указанной квартире не был. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в указанную квартиру, где находился Киселев О.Ю., осмотрев квартиру ФИО4 обнаружил, что пропали зимних колеса «Бридж Стоун» вместе с колпаками, после чего он обратился в милицию и написал заявление. Затем он еще раз осмотрел квартиру и обнаружил, что еще из квартиры пропали четыре колеса «Нокиан» вместе с дисками. Общий ущерб от кражи в сумме 28 800 рублей для него является значительным, так как его заработная плата составляет 12 000 рублей. В краже колес он подозревает Киселева О.Ю., так как у него имелись ключи от указанной квартиры. В судебном заседании, свидетель ФИО5 показала, что она является сожительницей ФИО4. В собственности ФИО4 имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой он проводит ремонт. В октябре 2009 года он заключил договор с Киселевым О.Ю. о проведении ремонтно-строительных работ в указанной квартире. ФИО4 передал Киселеву ключи от данной квартиры, чтобы он мог проводить в ней ремонтно-строительные работы. За работу ФИО4 с Киселевым расплачивался. В квартире находились четыре зимних колеса вместе с дисками к ним. В июне 2010 года дочь ФИО4 завезла в указанную квартиру четыре зимних колеса с колпаками, о чем ему сообщила. В конце августа от ФИО4 она узнала о том, что в данной квартире произошла кража колес и что в квартире находился Киселев после чего ФИО4 написал заявление в милицию. В судебном заседании, свидетель ФИО12 показала, что она является женой Киселева О.Ю. в октябре 2009 года ее муж заключил договор с ФИО4 на ремонт его квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО4 дал Киселеву ключи от указанной квартиры, чтобы он мог осуществлять ремонтно-строительные работы. В апреле 2010 года Киселев признался ей, что продал четыре колеса вместе с дисками, которые находились в указанной квартире за 2 500 рублей, так как у него сложилось трудное материальное положение и ему нужны были деньги. В судебном заседании, свидетель ФИО4 B.C. показала, что является дочерью ФИО4 У ее отца в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес> 91. В декабре 2009 года она заезжала в указанную квартиру, в квартире находился мужчина по имени Олег, он сказал, что проводит ремонт в указанной квартире. В квартире находились четыре зимних автомобильных колеса, принадлежащих ее отцу, в июне 2010 года она привезла в указанную квартиру четыре зимних автомобильных колеса с колпаками, о чем сообщила ФИО4. В конце августа она узнала от отца о том, что в данной квартире произошла кража колес. По ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены письменные материалы уголовного дела: - заявление гр. ФИО4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Киселева О.Ю., который незаконно проник в его квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил его имущество, чем причинил ему материальный ущерб на сумму 12.000 рублей, /л.д. 17/ - протокол осмотра места происшествия: <адрес>, в Калининском районе гор. Челябинска, /л.д. 18-20 / -явка с повинной Киселева О.Ю., в которой он сообщил о том, что в апреле 2010 года он находился в квартире по адресу: <адрес>91, откуда тайно похитил четыре колеса, который затем продал незнакомому мужчине за 2500 рублей, вырученные деньги он потратил на питание. /л.д. 53/ Изложенная совокупность добытых в ходе предварительного расследования доказательств и оцененных в судебном заседании привели суд к выводу о доказанности виновности подсудимого в краже имущества потерпевшего ФИО4 Кроме того виновность Киселёва О.Ю. подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела. Киселёв О.Ю. воспользовался тем, что за ним никто не наблюдает, похитил имущества потерпевшего и распорядился им по своему усмотрению. Сумма похищенного имущества на 28 800 рублей для потерпевшего, судом признается значительным ущербом, исходя из его материального положения. Хотя подсудимым отрицается факт хищения комплекта колес «Нокиан», но у суда не основания не доверять последовательным показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения. У подсудимого имелись ключи от квартиры и у него было достаточно времени для того, чтобы похитить вышеуказанный комплект колес. Потерпевшим с судебн6ом заседании предоставлена справка о стоимости похищенного, сообщены необходимые сведения где, когда и за какую сумму он приобретал колеса. Позицию подсудимого суд рассматривает, как желание принизить общественную опасность содеянного. Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Заявленный ФИО4 гражданский иск на сумму 28 800 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, так как преступными действиями Киселёва О.Ю. причинен материальный ущерб на указанную сумму. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого, а также положение ст.ст. 6,60 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит частичное признание вины, явка с повинной, наличие 5 несовершеннолетних детей. Кроме того судом учитываются положительные характеристики подсудимого. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду назначить Киселёву О.Ю. наказание в виде штрафа. Оснований для применения к наказанию положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Киселева О.Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа на в размере 5 000 рублей. Меру пресечения Киселёву О.Ю. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Киселёва О.Ю. в пользу потерпевшего ФИО4 28 800 рублей в счет возмещения материального ущерба. Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через суд Калининского района г. Челябинска. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции. Судья: Ю.В. Дубин