Дело № 1-364/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Челябинск 11 мая 2011 года Судья Калининского районного суда г.Челябинска Курило О.И., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б., подсудимого Циплухова В.В., защитника Подрядова А.В., при секретаре Луговских Т.В., потерпевших ФИО2 и ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Циплухова В.В., <данные изъяты>,ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Челябинска по ст. 158 ч. 3 УК РФ ( в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ ) с применением ст. ст. 79 и 70 УК, всего к отбытию 4 года 1 месяц лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сосновского района Челябинской области по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, -ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Челябинска по ст. 158 ч. 2 п. «в« УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 8 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. « б,в « ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Циплухов В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 15 мин., находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу <адрес> в Калининском районе г.Челябинска, осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к ячейкам, оборудованным замками и являющимися хранилищем материальных ценностей граждан. После чего, Циплухов В.В., воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, с помощью принесенного с собой ключа открыл ячейку №, незаконно проник в указанную ячейку, являющуюся хранилищем, откуда тайно похитил имущество гр. ФИО2, а именно: сумку женскую стоимостью 1 500 рублей, сотовый телефон «Сименс А 55», стоимостью 500 рублей, ручные часы женские стоимостью 1 500 рублей, ключи от квартиры в связке два ключа от квартиры, два ключа от работы и один ключ от входной двери в подъезд, всего пять ключей, не представляющие материальной ценности, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, пропуск и страховое пенсионное свидетельство на имя ФИО2, всего на общую сумму 3 500 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб. С похищенным имуществом Циплухов В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 3 500 рублей. Кроме того, Циплухов В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 20 мин., находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу <адрес>, осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к торговому прилавку. После чего, Циплухов В.В., воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно свободным доступом с торгового прилавка, похитил имущество ЗАО Торговый дом «Перекресток», а именно: жевательную резинку в упаковке «Dirol» (малиновый коктейль), в количестве 62-х упаковок, стоимостью каждой 11 рублей 45 копеек, общей стоимостью 709 рублей 90 копеек, жевательную резинку в упаковке «Dirol» (ароматная дыня), в количестве 28 упаковок, стоимостью каждой 11 рублей 45 копеек, общей стоимостью 320 рублей 60 копеек, жевательную резинку в упаковке «Orbit» (земляника), в количестве 19 упаковок, стоимостью каждой 11 рублей 45 копеек, общей стоимостью 217 рублей 55 копеек, жевательную резинку в упаковке «Dirol» (свежий арбуз), в количестве 20 упаковок, стоимостью каждой 11 рублей 45 копеек, общей стоимостью 229 рублей, жевательную резинку в упаковке «Dirol» (гранатовый коктейль), в количестве 36 упаковок, стоимостью каждой 11 рублей 45 копеек, общей стоимостью 412 рублей 20 копеек, всего на общую сумму 1 889 рублей 25 копеек, после чего с места преступления попытался скрыться, но по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками магазина. Своими преступными действиями, Циплухов В.В. мог причинить ЗАО Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб в сумме 1 889 рублей 25 копеек. Допрошенный подсудимый Циплухов В.В. вину признал полностью, воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания в судебном заседании. Вину в тайном хищении сумки из ячейки, принадлежащей гр. ФИО2 и важных документов признал полностью, вину в тайном хищении из магазина «Пятерочка» 165 упаковок жевательной резинки признал полностью. В содеянном раскаивается. В связи с отказом подсудимого давать показания в судебном заседании, его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в суде. Так, из показаний подозреваемого Циплухова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ. вечером он зашел в магазин «Пятерочка», который располагается около его дома по адресу: <адрес>. В магазине он увидел женщину, которая стояла около ячейки, он увидел, что женщина достала кошелек, а сумку поставила в ячейку для хранения личного имущества, закрыла на ключ, после чего пошла в магазин. Он подошел к ячейке, открыл дверцу при помощи своего ключа от домофона в виде пластины, после чего взял сумку женскую красного цвета и вышел из магазина, перешел улицу и зашел в подъезд дома, который располагается напротив магазина, зайдя в подъезд он открыл сумку, где увидел сотовый телефон «Сименс», ключи, паспорт гр. РФ, часы с коричневым ремнем. Он взял сотовый телефон «Сименс» и часы, положил их в карман, а сумку вместе с документами выкинул в мусоропровод. В этот же день он пошел в скупку, которая располагается по адресу: <адрес> и продал сотовый телефон «Сименс» за 100 рублей, а часы оставил себе, которые желает добровольно вернуть. /л.д. 107-108/ Из показаний обвиняемого Циплухова В.В., от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоонвину в тайном хищении сумки из ячейки, принадлежащей гр. ФИО2 и важных документов признает полностью, а вину в тайном хищении из магазина «Пятерочка», признал частично, поясняя это тем, что похитил 105 упаковок жевательных резинок, а не 165 упаковок. В содеянном раскаивается. Ранее данные показания подтверждает. Согласно ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, /л.д. 124-125/ Из показаний подозреваемого Циплухова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В магазине он приобрел продукты питания, на одном из кассовых терминалов он увидел, что нет контролера, тогда он подошел к кассовому терминалу, где расположены стеллажи с жевательными резинками и решил их похитить, так как их проще спрятать. Так как он ранее судим, знает о том, что уголовное дело возбуждается от 1 000 рубле 1, поэтому он решил похитить жевательные резинки, чтобы не превысить данную сумму, так он взял 3 с половиной коробки с упаковками жевательных резинок, ему известно, что в одной коробке 30 упаковок жевательных резинок, всего около 105 упаковок, он был уверен, что похитил на сумму около 500 рублей, думая о том, что если его задержат, то выпишут административный штраф. Когда он стал проходить мимо терминала, его задержали и попросили пройти в подсобное помещение, где попросили выложить все содержимое из кармана, что он и сделал, достал из кармана ранее похищенные упаковки с жевательными резинками. После чего его попросили встать в угол и отвернуться, когда приехали сотрудники милиции, когда он подошел к столу, куда ранее выложил похищенные упаковки, то увидел, что их стало больше. /л.д. 119-120/ -Из показаний обвиняемого Циплухова В.В., от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в тайном хищении сумки из ячейки, принадлежащей гр. ФИО2 и важных документов он признал полностью, а вину в тайном хищении из магазина «Пятерочка», признал частично, поясняя это тем, что похитил 105 упаковок жевательных резинок, а не 165 упаковок. В содеянном раскаивается. Ранее данные показания подтверждает. Согласно ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. /л.д.124-125/ Вина подсудимого в совершении указанных преступлений установлена и подтверждается следующими доказательствами: По эпизоду кражи имущества гр. ФИО2 из магазина «Пятерочка «: - заявлением гражданки ФИО2,в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного преступника, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 мин. находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, тайно похитил личное имущество на сумму около 3 400 рублей, а также паспорт гр. РФ, страховое свидетельство на имя ФИО2 / л.д. 33 / -показаниями потерпевшей ФИО2, в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она возвращалась домой и вышла на остановке общественного транспорта: <адрес>, зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы приобрести продукты питания. При входе в магазин она поставила свою женскую сумку в ячейку № для хранения личного имущества, закрыв ячейку на ключ, зашла в отдел с продуктами. Купив необходимые продукты, она подошла к ячейке № в магазине «Пятерочка», где оставляла сумку, когда она открыла ключом ячейку, то обнаружила, что сумки женской серого цвета, стоимостью 1500 рублей в ячейке не было. В ее сумке находился сотовый телефон «Сименс-55», стоимостью 500 рублей, ручные часы женские с ремешком коричневого цвета, стоимостью 1500 рублей, паспорт гражданина РФ на ее имя, страховое свидетельство, пропуск с места работы, ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности. Общий ущерб составляет 3 500 рублей, является для нее значительным. Когда она пришла по вызову следователя, то на столе в кабинете увидела и узнала свой сотовый телефон «Сименс А 55», а также наручные часы с ремнем коричневого цвета. После чего ей стали известны анкетные данные лица, похитившего ееличное имущество им оказался Циплухов В.В. Просит суд взыскать с подсудимого возмещение материального ущерба стоимость похищенной сумки в размере 1500 рублей.. -протоколом выемки товарного и кассового чека на похищенную сумку у потерпевшей ФИО2 /л.д.49-50 / -протоколом осмотра товарного и кассового чека /л.д. 55-56/ -признанием вещественным доказательством товарного и кассового чека /л.д.60/ -показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что в должности участкового уполномоченного в ОМ №УВД по г. Челябинску работает с ДД.ММ.ГГГГ Работая по факту хищения сотового телефона «Сименс» из сумки оставленной в ячейке магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, им были проверены места сбыта похищенного имущества, при проверке им в скупке магазина сотовых телефонов, расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен сотовый телефон «Сименс А 55», принадлежащий гр. ФИО2, данный телефон был изъят, также был изъят закупочный акт на сотовый телефон «Сименс», который был сдан на паспорт Циплухова В.В. -протоколом выемки сотового телефона «Сименс А 55» и закупочного акта у свидетеля ФИО5 /л.д. 54/ -протоколом осмотра сотового телефона «Сименс А 55» и закупочного акта /л.д.55-56./ -признанием вещественным доказательством сотового телефона «Сименс А 55» и закупочного акта /л.д.60/ -показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что она работает в отделе продаж сотовых телефонов ИП ФИО7, по адресу: <адрес>. 10. В ее обязанности входит продажа и прием бывших в употреблении телефонов. ДД.ММ.ГГГГ в магазин был сдан сотовый телефон «Сименс А 55», был составлен закупочный акт на гр. Циплухова В.В., у которого и был приобретен данный телефон за 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником милиции был проведен осмотр в присутствии понятых, после чего был изъят данный сотовый телефон и закупочный акт к нему. -протоколом явки с повинной Циплухова В.В.о совершенном им преступлении, /л.д. 100/ -протоколом выемки наручных часов у подозреваемого Циплухова В.В. /л.д. 112-113./ -протоколом осмотра наручных часов, принадлежащих гр. ФИО2 /л.д. 114-115/ -признанием вещественным доказательством наручных часов, принадлежащих гр. ФИО2 /л.д. 116/ По эпизоду покушения на кражу чужого имущества ЗАО Торговый дом «Перекресток» доказательствами являются: -заявление гражданки ФИО13, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут совершило хищение материальных ценностей принадлежащие ЗАО Торговый дом «Перекресток»./л.д.66-67/ -показания представителя потерпевшей ФИО13 в судебном заседании о том, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка» в ЗАО ТД «Перекресток». В ее обязанности входит контроль за персоналом магазина, расчет продукции, ведение бухгалтерии. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Вечером, около 18 часов от персонала магазина она узнала о том, что неизвестный молодой человек похитил 165 упаковок жевательных резинок, данный мужчина сразу же был задержан, им оказался Циплухов В.В., у которого было обнаружено 165 упаковок жевательных резинок на общую сумму 1 889 рублей 25 копеек. Похищенная жевательная резинка возвращена в магазин. Претензий к подсудимому не имеет. -протокол выемки у представителя потерпевшей ФИО13 165 упаковок жевательных резинок (отбит, дирол) /л.д.82-83/ - протокол осмотра жевательных резинок в количестве 165 упаковок /л.д.84-85/ -признание вещественным доказательством жевательных резинок в количестве 165 упаковок /л.д. 86/ -показания свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что она работает должности зам. директора в магазине «Перекресток» около 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ она работала на кассе № вместо кассира. Около 18 часов 20 минут к ней подошел покупатель и сообщил, что молодой человек похищает жевательные резинки с прикассовой зоны. После чего, она обратила внимание на молодого человека, у которого видны были упаковки жевательных резинок в кармане куртки. Он прошел через кассовый терминал и ничего не оплатил. Она оставила рабочее место и направилась за молодым человеком, которого на выходе из магазина остановил охранник и контролер. После чего молодого человека провели в помещение администрации, где у него изъяли 165 упаковок жевательных резинок. Ей стали известны анкетные данные задержанного мужчины, им оказался Циплухов В.В. - показания свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что она работает контролером в магазине «Пятерочка» ЗАО ТД «Перекресток по адресу: <адрес>. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла покупательница, анкетные данные ей не известны и сообщила, что к кассе подошел молодой человек, который стал складывать себе в карманы жевательные резинки. Она информацию проверять не стала, а сразу нажала тревожную кнопку ЧОП «Пересвет». После чего подошла к охраннику и сообщила данную информацию, о которой рассказала женщина. Охранник направился к кассе №, она подошла через несколько минут и увидела, что охранник пытается задержать молодого человека за кассовым терминалом. После чего они сопроводили мужчину в помещение администрации, у которого было обнаружено 165 упаковок жевательных резинок. Данным мужчиной оказался Циплухов В.В.. -оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО9 о том, что в должности инспектора ООО ЧОП «Пересвет». В его функциональные обязанности входит контроль и охрана общественного порядка в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка». Около 18 часов 05 минут к нему подошла контролер торгового зала ФИО10 пояснив, что у молодого человека в темной одежде спрятаны жевательные резинки, которые он взял в торговом зале магазина. Данный молодой человек прошел через кассовый терминал, не оплатив за жевательную резинку и направился к выходу. Он подошел к молодому человеку и попытался его остановить. Он увидел, что под одеждой у мужчины находится жевательная резинка в большом количестве. В этот момент сотрудники магазина закрыли двери магазина, чтобы молодой человек не убежал. После чего молодой человек прошел вместе с ним в служебное помещение. У молодого человека были обнаружены жевательные резинки в количестве 165 упаковок. Данным гражданином оказался Циплухов В.В.. / л.д. 93 / -оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО11 о том, что он работает в должности участкового в ОМ № УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, с дежурной части поступило сообщение о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили упаковки с жевательными резинками. Прибыв на место, мне стало известно, что сотрудниками магазина был задержан гражданин, который похитил упаковки с жевательными резинками, а именно 165 упаковок, данным гражданином оказался Циплухов В.В., который пояснил, что хотел похитить жевательные резинки на сумму не более 500 рублей, но пожадничал и похитил больше около 165 упаковок, надеясь на то, что сотрудники магазина не увидят. Им же были изъяты упаковки жевательных резинок у Циплухова В.В. из карманов куртки, боковых и внешних, а также из-под одежды, жевательные резинки свободно могли уместиться в карманах у Циплухова В.В. При изъятии Циплухов В.В.никаких заявлений не высказывал./л.д. 94-95 / Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Циплухова В.В.в совершении указанных выше преступлений установлена. Предварительное расследование по делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверным, а совокупность их, достаточной для вывода о том, что преступные действия Циплухова В.В. имели место, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Суд приходит к выводу о том, что вина Циплухова В.В. нашла в суде свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами дела. У суда нет оснований полагать, что потерпевшие ФИО2 и ФИО13 оговаривают подсудимого, поскольку на момент происшествия они были не знакомы, между ними не существовало каких-либо отношений. С учетом всех обстоятельств, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого Циплухова В.В. в предъявленном обвинении и о допустимости всех имеющихся в деле доказательств, которые могут быть положены в их совокупности в основу обвинительного приговора. Органами предварительного следствия действия Циплухова В.В. по факту кражи имущества гр. ФИО2 из ячейки №, оборудованной замком и являющейся хранилищем материальных ценностей в магазине «Пятерочка « неправильно квалифицированы по п. п. «б»,»в « ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Государственный обвинитель Козлова Н.Б. выступая в судебных прениях просила суд квалифицировать действия подсудимого по данному эпизоду только по п. «б« ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак п. «в«-значительный ущерб гражданину, не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании. Суд согласен с мнением государственного обвинителя и считает, что с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО2, стоимости похищенного имущества в размере 3500 рублей и его значимости для потерпевшей, действия подсудимого надлежит правильно квалифицировать только по п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, поскольку квалифицирующий признак п. »в« -причинение значительного ущерба гражданину, не нашел в суде своего объективного подтверждения и подлежит исключению из обвинения Циплухова В.В. Таким образом, действия подсудимого надлежит правильно квалифицировать только по п. « б « ч. 2 ст. 158 УК РФ. Органами предварительного следствия действия подсудимого по факту тайного похищения ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 20 мин. с торгового прилавка помещения магазина «Пятерочка« 165 упаковок жевательной резинки на общую сумму 1 889 руб. 25 коп. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации« в статью 158 УК РФ внесены изменения, смягчающие санкцию указанной статьи, с учетом чего действия подсудимого подлежат переквалификации. Кроме того, органами предварительного следствия Циплухов В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 15 мин., находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу <адрес>, осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к ячейкам, оборудованным замками и являющимися хранилищем материальных ценностей граждан. После чего, Циплухов В.В., воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, с помощью принесенного с собой ключа открыл ячейку №, незаконно проник в указанную ячейку, являющуюся хранилищем, откуда тайно похитил имущество гр. ФИО2, в том числе паспорт гражданина РФ, страховое пенсионное свидетельство и пропуск на имя потерпевшей, являющиеся важными личными документами. С похищенным имуществом Циплухов В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Государственный обвинитель Козлова Н.Б., выступая в судебных прениях отказалась от поддержания обвинения в отношении Циплухова В.В. по ч. 2 ст. 325 УК РФ, поскольку объективных доказательств того, что у подсудимого имелся умысел на хищение паспорта гр. ФИО2, в материалах дела не имеется. Суд принимает частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в соответствии с положениями ст. 27 УПК РФ. При определении вида и размера наказания Циплухову В.В. суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, а второе преступление к категории небольшой тяжести, также данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Так, Циплухов В.В. вину признал полностью, в содеянных преступлениях раскаивается, в ходе следствия написал явку с повинной ( л.д. 100 ), положительно характеризуется по месту жительства, потерпевшие не настаивали на строгом наказании для подсудимого. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого Циплухова В.В., который находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ ГКБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом : перелом правой пяточной кости со смещением отломков, в настоящее время продолжает лечение амбулаторно, передвигается с помощью костылей. Указанные обстоятельства, суд оценивает как смягчающие. К отягчающим по делу обстоятельствам суд относит рецидив преступлений в действиях Циплухова В.В. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность Циплухова В.В.., который ранее был осужден за совершение умышленных корыстных преступлений, имеет непогашенную судимость, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда ДД.ММ.ГГГГ был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на неотбытый срок- 9 месяцев 10 дней, после освобождения должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил ряд умышленных преступлений против собственности, что характеризует его как лицо, склонное к устойчивому противоправному поведению. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств в отношении Циплухова В.В. суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание возможно без изоляции его от общества. Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не имеется. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы возможно не применять. С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ в статью 79 ч. 7 п.« б « УК РФ, которые улучшают положение подсудимого, суд не находит оснований для отмены Циплухову В.В. условно-досрочного освобождения от наказания по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. При принятии решения о сохранении условно-досрочного освобождения осужденному суд также принимает во внимание факт назначения Циплухову В.В. указанным приговором суда условной меры наказания. В силу ст. 1064 ГК РФ материальный ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его. Потерпевшая - ФИО2 просила суд взыскать с подсудимого стоимость похищенной сумки в размере 1500 руб. Подсудимый исковые требования потерпевшей признал полностью. Таким образом, исковые требования потерпевшей ФИО2о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания с подсудимого в пользу потерпевшей в счет возмещения ущерба указанной суммы. Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Циплухова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б« ч. 1 ст. 158 УК РФ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ ). Назначить ему наказание: - по п. « б « ч. 2 ст. 158 УК РФ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ ) в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы, без ограничения свободы, - по ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) в виде 1 (одного ) года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Циплухову В.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 ( три) года. Возложить на условно осужденного Циплухова В.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 2-х месяцев принять меры к трудоустройству. Меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественных доказательств по делу не имеется. В возмещение материального ущерба взыскать с Циплухова В.В. в пользу ФИО2 1500 ( одну тысячу пятьсот ) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий :