Дело № 1-104/2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 мая 2011 года город Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в лице председательствующего судьи Домокуровой И.А., при участии секретарей судебного заседания- Чугуновой О.Б., Курдюкове А.В., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Калининского района г. Челябинска - Рахматуллиной Д.Н., Кочетковой В.А., Козловой Н.Б., Поспеловой З.В., подсудимого - Чувашова К.Г., защитников подсудимого - адвокатов Родина Г.А., Хакимовой Г.В., а также с участием потерпевшего - ФИО17. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации ЧУВАШОВА К.Г., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Осужденного приговором Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Чувашов К.Г. в ДД.ММ.ГГГГ на территории Калининского района г. Челябинска, совершил тайное хищение имущества у гр. Медведева В.Н., с причинением крупного ущерба, при следующих обстоятельствах. Так, Чувашов ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:40 часов до 18:10 часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества пришёл к дому № по <адрес> - 2 - г. Челябинска, где поднялся на второй этаж, на котором расположены офисные помещения ООО СК «Спецстройкомплекс». После этого, Чувашов, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашёл в кабинет директора ООО СК «Спецстройкомплекс», где из находившегося там портфеля, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО17 а именно деньги в сумме 860.000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Чувашов с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Чувашов К.Г. причинил потерпевшему ФИО17 материальный ущерб в крупном размере на сумму 860.000 рублей. Подсудимый Чувашов К.Г. в судебном заседании первоначально вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим, в суде, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Чувашова К.Г., данные им на предварительном следствии. Так Чувашов на предварительном следствии, в присутствии защитника, пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, проходя по <адрес>, он зашёл в <адрес>, где расположены офисные помещения. Поднявшись на второй этаж, он прошёл по коридору и увидел, что в приёмной никого нет, тогда он зашёл в кабинет и увидел возле стола черный кожаный портфель, из которого похитил большую сумму денег (было около 4-х пачек денег) купюрами по 5.000 рублей и по 1.000 рублей, не оспаривая при этом размер похищенных денег (л.д. 68-71; 79-82). Однако в последствии в суде Чувашов изменил свои показания, пояснив, что он никакой кражи денег не совершал, а оговорил себя первоначально. Оглашенные в суде показания Чувашова К.Г., данные им на предварительном следствии, Чувашов не подтвердил, пояснив, что такие показания он давал под давлением следователя. Причины собственного оговора Чувашов в суде не смог объяснить. Поскольку он кражу денег не совершал, исковые требования потерпевшего он не признаёт в полном объеме. Несмотря на такую позицию подсудимого Чувашова К.Г., его виновность в совершении указанного преступления нашла своё подтверждение в суде и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО17 а также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО14 и Чувашовой Л.А.. - 3 - Так, потерпевший ФИО17 в судебном заседании пояснил, что он является директором ООО СК «Спецстройкомплекс», офис которого расположен на втором этаже в <адрес> в г. Челябинске. ДД.ММ.ГГГГ около 17:35 час. он приехал к себе в офис, с собой у него находился портфель, в котором лежали деньги в сумме 860.000 рублей. Он зашёл к себе в кабинет, в котором сидит один, и указанный портфель поставил около стола. После этого, он взял документы и вышел из кабинета, зайдя в кабинет напротив, где разговаривал с юристом, дверь в свой кабинет не закрывал, просто прикрыл. Переговорив с юристом, он вернулся к себе в кабинет примерно в 18:10 час., где проводил оперативное совещание со своими сотрудниками. В момент обсуждения заявки требующей денежных средств, он хотел выдать своему сотруднику деньги, взял свой портфель и обнаружил, что в центральном кармане портфеля, где находились деньги, их не было. После этого, он стал выяснять, кто мог похитить деньги, однако виновного он так и не нашёл. Примерно через месяц - ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на своём рабочем месте, в дневное время к нему пришла его секретарь- ФИО10, которая ему сказала, что в офис пришёл неизвестный мужчина, и сказал, что именно он похитил деньги ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ФИО10 привела в кабинет ранее незнакомого ему мужчину, которым в последствии оказался Чувашов. В ходе беседы с Чувашовым, последний ему признался, что именно он ДД.ММ.ГГГГ похитил из его (ФИО17) портфеля деньги, которые потратил на свои нужды. Затем он вызвал милицию, и Чувашова увезли в милицию для разбирательств. Сумма похищенных денег составила 860.000 рублей, которая для него является крупным размером. В настоящее время мать Чувашова вернула ему только 50.000 рублей, в связи с этим он просит взыскать с Чувашова К.Г. оставшуюся часть не возмещенного ущерба в размере 810.000 рублей. Вопрос о назначении наказания Чувашову оставляет на усмотрение суда. Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности секретаря- референта у директора ООО СК «Спецстройкомплекс»- ФИО17 В 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ из кабинета её директора, из портфеля была похищена большая сумма денег, в связи с чем первое время проводились мероприятия по установлению лиц, которые могли совершить кражу, однако никаких результатов эти поиски не дали. ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов, когда она находились на своём рабочем месте, к ней обратился ранее незнакомый мужчина, которым в последствии оказался- Чувашов К.Г., который хотел попасть к директору фирмы. Она стала спрашивать Чувашова по какому вопросу, на что он ответил, что именно он в ДД.ММ.ГГГГ из кабинета директора похитил большую сумму денег. После этого, она отвела Чувашова к директору ФИО17 и объяснила ему всю ситуацию. В - 4 - последствии ей стало известно, что Чувашова задержали сотрудники милиции. Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ он работал прорабом в ООО СК «Спецстройкомплекс», офис которого находится на втором этаже <адрес> в г. Челябинске. Точное время он не помнит, примерно в середине- конце сентября 2010 года он находился на рабочем месте, поднялся на второй этаж, металлическая дверь, ведущая на второй этаж, была приоткрыта. Когда он шёл по коридору, то увидел, что в коридоре ему навстречу идет ранее незнакомый мужчина, который направился к выходу. После этого, он (ФИО11) зашёл к себе в кабинет, и через 10-15 минут, когда он выходил покурить, то увидел на лестничной площадке, возле перил, стоял тот же мужчина, которого он ранее видел идущим по коридору. Около 18:00 часов он ушёл домой с работы, когда выходил на улицу, то увидел того же мужчину, который шёл по <адрес> он уже приехал домой, то ему позвонил директор фирмы- ФИО17 и попросил его вернуться на работу. Вернувшись на работу, ему стало известно, что из кабинета директора была похищена большая сумма денег. В ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился вновь на своём рабочем месте, его пригласили сотрудники милиции, и он увидел в одном из кабинетов офиса именно того мужчину, которого видел ранее, в сентябре 2010 года, шедшего по второму этажу офиса. Этим мужчиной в дальнейшем оказался Чувашов К.Г., который признался в том, что именно он похитил деньги из кабинета директора. Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что с начала ДД.ММ.ГГГГ года он работает охранником в ГСК №. В 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он проводил обход территории, и когда проходил по центральной улице, то увидел за фундаментными блоками, находится какой-то предмет, в обложке черного цвета, похожий на кошелёк. Подняв этот предмет им оказался паспорт на имя ФИО17 В последствии он оставил свои координаты по месту регистрации ФИО17, который ему позвонил через несколько дней, и при встрече с ФИО17, он отдал ему паспорт. Как паспорт ФИО17 оказался на территории ГСК №, ему (ФИО12) не известно, при этом ГСК № расположено не далеко от <адрес>. Свидетель Чувашова Л.А. в судебном заседании пояснила, что подсудимый Чувашов К.Г. является её родным сыном, которого она характеризует с положительной стороны. По обстоятельствам совершенного Чувашовым преступления, свидетель Чувашова Л.А. отказалась давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. - 5 - В связи с отказом свидетеля Чувашовой от дачи показаний, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в суде были оглашены её показания, данные на предварительном следствии, согласно которым в середине ДД.ММ.ГГГГ сын пришёл домой и дал ей 50.000 рублей, купюрами по 1000 и 5000 рублей, и попросил её чтобы она положила эти деньги себе на сберегательную книжку (банковскую карту). Она так и сделала, положила на свой расчетный счет денежные средства в размере 50.000 рублей. Примерно через 3 недели сын попросил снять с карточки деньги в размере 20.000 рублей, она сняла и передала их сыну. В дальнейшем сын еще несколько раз просил снять с карточки деньги, она сняла с карточки все деньги на сумму 30.000 рублей. Для чего сыну нужны были деньги, сын не говорил. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники милиции и сообщили, что её сын- Костя совершил кражу денег в большом размере. Также ей известно, что сын сам признался в совершении кражи денег. В настоящее время сын ежедневно употребляет наркотические средства, в связи с чем ухудшилось его психическое состояние, у него часто стало болеть голова, появились провалы в памяти (л.д. 25-27). Оглашенные в суде показания свидетель Чувашова Л.А. полностью подтвердила. Также Чувашова Л.А. пояснила, что в последствии она вынуждена была оформить денежный кредит, и возместила потерпевшему ущерб в размере 50.000 рублей. Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия давал показания аналогичные показаниям свидетеля Чувашовой Л.А., дополнив, что Чувашов Константин является его братом, который не работает и употребляет наркотические средства. В ДД.ММ.ГГГГ от брата ему стало известно, что брат куда-то залез и похитил большую сумму денег (л.д. 23-24). Виновность Чувашова К.Г. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО17 просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:40 час. до 18:10 час. свободным доступом из офисного помещения, расположенного в <адрес>, похитило его личное имущество, причинив ему ущерб в крупном размере 860.000 рублей. Также установлено, что в этот же период времени из портфеля гр. ФИО17 был похищен паспорт гражданина РФ на имя ФИО17 (л.д. 11, 12). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии двух понятых, с участием потерпевшего ФИО17 осматривалось офисное помещение, расположенное в <адрес> в г. Челябинске. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено не было и не изымалось (л.д. 13-14). - 6 - Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО СК «Спецстройкомплекс»- ФИО17 за выполненную работу по договору ген. Подряда № от ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства в размере 650.000 рублей (л.д. 22). Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, потерпевший ФИО17 добровольно выдал чёрный портфель из кожи, из которого были похищены деньги, а также паспорт гражданина РФ на имя ФИО17 В дальнейшем указанный портфель и паспорт, также в присутствии понятых были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и возвращены потерпевшему ФИО17 (л.д. 35- 54). В ходе обыска, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в г. Челябинске (по месту проживания Чувашова К.Г.), ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 55-61). Из протокола явки с повинной, написанной Чувашовым К.Г. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что когда он (Чувашов К.Г.) в ДД.ММ.ГГГГ проходил возле <адрес>, то поднялся на второй этаж, зашёл в кабинет, где увидел черный портфель, из которого похитил большую сумму денег, а также чей-то паспорт, который выбросил, а деньги потратил на свои нужды (л.д. 62). Представленные суду письменные доказательства по делу являются допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с нормами УПК РФ, поэтому сомнений у суда не вызывают. Совокупность указанных доказательств является достаточной для разрешения данного уголовного дела по существу. В судебных прениях государственный обвинитель ФИО15 просила действия Чувашова К.Г. квалифицировать по ч.2 ст. 325 УК РФ, считая её излишне вменённой. Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым действия Чувашова К.Г. квалифицировать по п. « в» ст. 10 УК РФ, это улучшает его положение. В судебном заседании достоверно установлено, что именно Чувашовым ДД.ММ.ГГГГ было совершено тайное хищение имущества у потерпевшего ФИО17 на сумму 860.000 рублей. Об умысле Чувашова на совершение тайного хищения свидетельствуют его действия описанные в описательной части данного приговора, которые направлены именно на неправомерное завладение чужим имуществом- - 7 - потерпевшего ФИО17, при этом Чувашов понимал и осознавал свои противоправные действия, действовал тайно для собственника имущества- потерпевшего ФИО17, воспользовавшись тем, что в кабинете ФИО17 никого нет, и в дальнейшем, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Факт совершения хищения денежных средств в суде подтвердил потерпевший ФИО17, который также подтвердил тот факт, что спустя месяц после кражи Чувашов сам пришёл к ним в офис и признался в том, что именно он похитил деньги из его портфеля ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что Чувашов сам явился в офис и признался, что именно он совершил кражу из портфеля потерпевшего, в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО10. Косвенно причастность Чувашова к совершенному преступлению в суде подтвердил свидетель ФИО11, который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он видел в офисе ООО СК «Спецстройкомплекс» Чувашова, который находился на втором этаже. Также, косвенно из показаний свидетеля ФИО14 следует, что со слов брата -Чувашова К.Г. ему стало известно, что последний куда-то залез и похитил большую сумму денег. Косвенно причастность подсудимого к совершенному преступлению подтверждается показаниями свидетеля ФИО54, из показаний которой следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года её сын - Константин в ДД.ММ.ГГГГ передал ей деньги в сумме 50.000 рублей, которые попросил положить на банковский счет, при этом сын на тот период не работал. Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными судом ранее. Не доверять показаниям потерпевшего ФИО17, а также показаниям указанных свидетелей, у суда нет оснований, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются объективными доказательствами. Не было в суде установлено и причин для оговора Чувашова со стороны указанных лиц, а также наличие между ними неприязненных отношений. Причастность Чувашова к совершению указанного преступления также не оспаривалась и подсудимым, как в ходе предварительного расследования, так и в начале судебного заседания. Доводы Чувашова о том, что он к совершению кражи денег у потерпевшего ФИО17 не причастен, деньги он не похищал, ранее давая другие показания, он себя оговорил, суд считает не состоятельными, надуманными, направленными на то, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное. При этом такие показания Чувашова опровергаются его первоначальными показаниями, которые он давал на предварительном следствии и в начале судебного заседания. При этом показания Чувашова, данные им на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и сомнений у суда не вызывают. Чувашов был допрошен в присутствии защитника, перед его допросами, ему разъяснялись: его правовое положение и его правовой статус, его права и обязанности, в том числе и право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, - 8 - не свидетельствовать против себя по предъявленному обвинению. По окончании допросов, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, ни от Чувашова, ни от его защитника никаких возражений, замечаний или дополнений не высказывалось, о чем свидетельствуют их подписи в протоколах. Эти показания подсудимого судом принимаются во внимание. Нашёл своё подтверждение в судебном заседании и объём похищенного имущества, который подтверждается показаниями потерпевшего, а также первоначально не оспаривался в суде Чувашовым. Нашёл в судебном заседании своё объективное подтверждения квалифицирующий признак кражи «с причинением ущерба в крупном размере», который превышает 250.000 рублей, предусмотренный примечанием к ст. 158 УК РФ. Что же касается обвинения Чувашова по ч.2 ст. 325 УК РФ, то суд считает необходимым его исключить из обвинения Чувашова, как излишне вмененный. Как пояснил в суде Чувашов, умысла на хищение паспорта потерпевшего у него не было, первоначально он не понял, что взял именно паспорт, поскольку паспорт был в кожаной обложке, он решил, что это кошелёк, в последствии который выбросил. Свидетель ФИО12 в суде пояснил, что действительно недалеко от офиса ООО СК «Спецстройкомплекс» им был обнаружен паспорт гражданина РФ на имя ФИО17 При таких обстоятельствах хищение паспорта охватывалось единым умыслом Чувашова, поэтому дополнительной квалификации его действий не требуется. При назначении наказания Чувашову К.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу. Чувашов положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 101); на учётах у врача- нарколога и врача- психиатра не состоит (л.д. 99, 100); в ходе предварительного расследования и в начале судебного заседания Чувашов свою вину признал полностью, раскаялся. Материальный ущерб потерпевшему частично возмещен родственниками подсудимого; потерпевший ФИО17 на строгом наказании Чувашову не настаивал. Кроме этого, Чувашов на предварительном следствии написал явку с повинной (л.д. 62), лично явился с повинной к потерпевшему, признавшись в том, что именно им была совершена кража денег, оказал активное содействие сотрудникам милиции в раскрытии данного преступления. Указанные обстоятельства суд учитывает, в качестве смягчающих обстоятельств по делу. К отягчающим обстоятельствам по делу суд относит наличие в действиях Чувашова рецидива преступлений, учитывая его непогашенную - 9 - судимость по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89, 96-97). Также, суд учитывает состояние здоровья Чувашова, который страдает хроническим заболеванием, а также состояние здоровья родителей Чувашова, которые являются инвалидами. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Чувашова и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Чувашову наказание в виде реального лишения свободы, не применяя при этом дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Также, суд считает необходимым при назначении наказания Чувашову применить правила ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело не было рассмотрено в особом порядке, по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого. Законных оснований для применения к Чувашову К.Г. положений ч.1 ст. 61 УК РФ, были установлены отягчающие обстоятельства. С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который официально не работает и не имеет постоянного источника дохода, оснований для назначения ему наказания менее строгого, чем в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 73 УК РФ, не имеется. Исковые требования потерпевшего Медведева В.Н. о взыскании с Чувашова К.Г. материального ущерба на сумму 810.000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ЧУВАШОВА К.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев, без ограничения свободы и без штрафа. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Чувашову К.Г. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа и - 10 - ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Чувашову К.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по данному уголовному делу- изменить, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания Чувашову К.Г. исчислять со дня его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Взыскать с ЧУВАШОВА К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинска в пользу ФИО17 в счет возмещения материального ущерба 810.000 (восемьсот десять тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения им копии приговора, через Калининский районный суд г. Челябинска. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией. Председательствующий судья: И.А. Домокурова