Дело № 1-363/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела город Челябинск 29 апреля 2011 года Судья Калининского районного суда города Челябинска Курило О.И. с участием государственного обвинителя Рахматуллиной Д.Н., подсудимого Маргейма А.А., защитника Андреева Д.А., потерпевшего ФИО3, при секретаре Максимове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Маргейм А.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО3, назначенный приказом и.о. начальника УВО при УВД по г.Челябинску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность милиционера отделения по резервному обеспечению объектов взвода милиции (по охране банков и объектов) роты милиции № батальона милиции № полка милиции УВО при УВД по г. Челябинску, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в силу должностного положения в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения обязательные для исполнения, то есть, являясь представителем власти, в период с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находился при исполнении должностных и служебных обязанностей по охране общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории Калининского района г. Челябинска, в форменной одежде сотрудника милиции со знаками отличия. Около 02.37 часов ДД.ММ.ГГГГ от дежурного центра оперативного управления роты милиции № батальона милиции № полка милиции УВО при УВД по г. Челябинску ФИО3 получил сообщение, поступившее в ОМ № УВД по г. Челябинску в 02.36 часов ДД.ММ.ГГГГ, о нахождении в третьем подъезде <адрес> неизвестного мужчины в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3, руководствуясь своими служебными и должностными обязанностями, закрепленными в должностной инструкции и в положении ст.ст. 2, 10, 11, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции», прибыл по указанному адресу, где в подъезде № указанного дома на площадке третьего этажа у дверей <адрес> обнаружил лежащего на полу незнакомого ему Маргейм А.А., находящегося в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имевшего неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО3 и милиционер водитель роты милиции № батальона милиции № полка милиции УВО при УВД по г. Челябинску ФИО4 предъявили Маргейм А.А. свои служебные удостоверения, представились сотрудниками милиции, установили в его действиях признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ -«Появление в общественных местах в состоянии опьянения». Действуя в соответствии со своими служебными и должностными обязанностями, закрепленными в должностной инструкции и в положении ст.ст. 2, 10, 11, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» потребовали Маргейм А.А. проследовать вместе с ними в ОМ № УВД по <адрес> для административных разбирательств и решения вопроса о привлечении его к административной ответственности. Маргейм А.А. повинуясь законным требованиям сотрудников милиции, проследовал вместе с ними до 2 этажа указанного дома, где у Маргейм А.А., в связи с исполнением сотрудниками органов внутренних дел своих должностных и служебных обязанностей с целью воспрепятствовать их исполнению возник преступный умысел, направленный на применение физического насилия в отношении представителя власти ФИО3 В осуществлении преступного намерения, Маргейм А.А., находясь в период с 02.40 по 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес> «А» по <адрес>, осознавая, что ФИО3 является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти при исполнении служебных и должностных обязанностей, в связи с их исполнением, действуя умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья, укусил его за правую руку, причинив ему рану правой кисти. Это повреждение носит поверхностный характер, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Своими действиями Маргейм А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Маргейм А.А. в связи с примирением сторон, указал на то обстоятельство, что он примирился с подсудимым, последний полностью загладил причиненный ему вред, претензий к Маргейм А.А. он не имеет. Подсудимый Маргейм А.А., защитник ФИО5 поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель ФИО6 возражала против прекращения уголовного дела в отношении Маргейм А.А. в связи с примирением с потерпевшим, мотивировав свою позицию тем, что Маргейм А.А. совершено преступление, причинившие вред не только здоровью и достоинству потерпевшего ФИО3, но также установленному в государстве порядку управления, охраняемому законом. Выслушав доводы сторон и мнение государственного обвинителя ФИО6, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО3 является обоснованным и подлежащим удовлетворения. Так, согласно ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением сторон может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирившееся с потерпевшим и загладившее причиненный ему вред. Маргейм А.А. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, причиненный преступлением вред загладил в полном объеме путем принесения потерпевшему ФИО3 своих извинений, последний каких-либо претензий к подсудимому Маргейм А.А. не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Кроме того, потерпевшим по делу признан лишь ФИО3, с которым обвиняемый Маргейм А.А. примирился. Статья 76 УК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых уголовное дело в отношении подсудимого может быть прекращено. Отказ потерпевшему ФИО3 в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по основаниям, указанным государственным обвинителем ФИО6, противоречит требованиям ст. 76 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Маргейм А.А. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 РФ в связи с примирением с потерпевшим. Уголовное дело производством прекратить. Меру пресечения Маргейм А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, а потом отменить. Вещественных доказательств по делу не имеется. Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 суток. Судья: О.И. Курило