Дело № 1-23/2011

       П Р И Г О В О Р

                           ИМЕНЕМ. РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск        ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калининского районного суда г.Челябинска Курило О.И.

с участием государственных обвинителей-помощников прокурора Калининского района г. Челябинска Нажиповой Е.Н., Гриневой И.В.

подсудимого      Ковальчук Егора

защитников        Мелкобродова А.В., Родина Г.А.

при секретарях Луговских Т.В, Сазоновой Ю.А.

потерпевшего ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                          Ковальчук Егора, <данные изъяты>, ранее не судимого,

                      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в« ч. 4 ст. 162 УК РФ,

              У С Т А Н О В И Л :

         Ковальчук Егора, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 20 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес>, вступил с неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на граждан, с целью хищения чужого имущества, заранее распределив роли между собой. После чего, соучастники, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла, у выше указанного <адрес>, подошли к ранее им незнакомому гражданину ФИО17, где Ковальчук Егора, действуя согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес ФИО17 не менее одного удара рукой в область головы, то есть по жизненно важному органу, применив таким образом насилие, опасное для жизни или здоровья, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль. После чего, Ковальчук Егора продолжая действовать совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, продолжая свои преступные действия, с целью окончательного подавления воли потерпевшего ФИО17 к возможному сопротивлению, совместно нанесли последнему не менее 10 ударов ногами по голове, то есть по жизненно важному органу, применив тем самым насилие опасное для жизни или здоровья, отчего потерпевший испытывал сильную физическую боль. От полученных ударов ФИО17 упал на землю. После чего, Ковальчук Егора, с целью доведения единого преступного умысла до конца, действуя согласно отведенной ему роли, из карманов одежды, одетой на ФИО17, достал, открыто похитив, принадлежащие последнему: сотовый телефон «Самсунг Е210», стоимостью 4930 рублей, с находящейся в нем картой памяти «ExplayMicroSD 1G», стоимостью 550 рублей, а также денежные средства в размере 500 рублей. Неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно с Ковальчук Егора, согласно отведенной ему роли, нанес один удар ногой по голове лежащему на земле ФИО17, то есть по жизненно важному органу, применив таким образом к последнему насилие, опасное для жизни или здоровья, от чего потерпевший потерял сознание. После чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, Ковальчук Егора и неустановленное следствием лицо, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Ковальчук Егора и неустановленное следствием лицо причинили потерпевшему ФИО17, согласно заключению эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом костей носа, сопровождающийся комой, путем воздействия травмирующей силы (тупой), квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также материальный ущерб на общую сумму 5980 рублей.

Подсудимый Ковальчук Егоравину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что разбойного нападения на ранее незнакомого потерпевшего ФИО17 не совершал, удары ему не наносил, его имуществом не завладевал.

В судебном заседании Ковальчук Егора пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 8 до 18 часов он ннеофициально работал разнорабочим на кладбище Преображенское ( Цинковое ), расположенное в <адрес>. Рабочий день у него был ненормированный. ДД.ММ.ГГГГ после окончания работы после 18 часов он помылся, переоделся и поехал домой. Проживает он в доме по <адрес>. На дорогу он потратил примерно 1 час или 1 час. 30 мин. С работы доехал на маршрутном такси с пересадкой через Торговый центр. После работы он один немного прогулялся по центру города, название улиц он не знает, находился в конце <адрес>. Он точно не может назвать время когда он приехал домой, но в 20 часов он точно был дома. Оставшийся вечер он провел дома. Почему потерпевший ФИО17 указал на него как на преступника, он пояснить не может, ранее потерпевшего ФИО17 не знал. Показания потерпевшего он объяснить не может.

В ходе расследования уголовного дела при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Ковальчук Егора свою вину не признал, от дачи показаний отказывался на основании ст. 51 Конституции РФ. ( л.д 102-104, л.д. 110-113, л.д. 123-124 )

Вина подсудимого, несмотря на его непризнание установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО17, в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел во двор <адрес> к своей знакомой ФИО22, которую как и все ее друзья, называет ФИО23. ФИО22 дома не оказалось, и он вышел во двор и пошел к <адрес>. Во дворе он увидел двух ранее незнакомых девушек, позже в милиции он узнал одну из них и ее фамилию - ФИО8. Он спросил у них не знают ли они ФИО22 назвав ее ФИО23. Он был выпивший. ФИО8 попросила закурить. Он дал ФИО8 сигарету, стал с ними разговаривать, предложил им сходить за пивом. Вместе они сходили за пивом. Купив пива они вернулись во двор <адрес>, где стали распивать пиво. В это время подошли трое ранее незнакомых ему мужчин. Позже в милиции он узнал одного из них и узнал его фамилию - Ковальчук Егора Ковальчук Егора спросил его: «Кого ты здесь ищешь, какую ФИО23». Он не успел ничего ответить, как Ковальчук Егора ударил его рукой по голове в область правого виска. От удара он на время потерял ориентацию, и начал садиться. В это время Ковальчук Егора и первый парень стали бить его ногами по голове, нанесли не менее десяти ударов, отчего он упал на землю. Ковальчук Егора и первый парень стали пинать его ногами, отчего он все больше терял контроль над окружающим. Затем Ковальчук Егора наклонился к нему и стал обшаривать карманы его пиджака. В это время первый парень еще раз пнул его по голове и он потерял сознание. Пришел в себя уже в больнице через семь дней. Врачи сказали, что доставили его в больницу без денег и телефона, сотовый телефон «Самсунг Е210» он приобретал в апреле 2009 года, его стоимость 5430 рублей. Также у него похитили деньги в сумме 500 рублей. В настоящее время сотовый телефон ему вернули в милиции, от взыскания денег в размере 500 рублей с подсудимого, он отказывается, исковых требований к подсудимому не имеет. Просит суд строго не наказывать подсудимого, никаких претензий к нему он не имеет, сотовый телефон ему возвращен следователем ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля ФИО8, в судебном заседании, изменила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия и пояснила, что она не видела, как подсудимый Ковальчук Егорас двумя мужчинами подходил к потерпевшему ФИО17 вечером ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>.

В остальной части подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что, что у нее есть знакомый Ковальчук Егора, которого знает около 3-х лет. В середине апреля 2010 г. в вечернее время она вышла выгуливать собаку. Во дворе дома она увидела мужчину, позже уже в милиции узнала его фамилию - ФИО17. Он сидел на лавочке, рядом с ним сидела девушка. Девушку она не знает, видела в первый раз. Она подошла к ним и попросила закурить у ФИО17. ФИО17 дал ей сигарету, они стали разговаривать. ФИО17 сказал, что приехал к девушке. Поговорив с ними, через какое-то время она пошла за дом с собакой. Когда она подходила к подъезду № <адрес>, то увидела, что к ФИО17 подошли Ковальчук Егора и еще два парня. Девушки рядом с ним уже не было. Она ушла за дом, вернулась примерно через минут двадцать и зашла домой. Через несколько минут к ней зашла ее знакомая по имени ФИО29, полных данных ее не знает, поговорив с ней в подъезде, она ее немного проводила и пошла обратно. В подъезде на 1 этаже сидел ФИО17. Она спросила ФИО17: «Мужик тебе плохо?». ФИО17 ей ничего не ответил. Она вышла из подъезда где стоял незнакомый мужчина на вид 30-40 лет, которого она попросила помочь ей вытащить ФИО17 во двор на лавочку. Они перетащили ФИО17 ко второму подъезду. Когда они посадили ФИО17, то его голова опустилась и у него пошла кровь. После чего мужчина ушел. Она позвонила маме и узнала, как вызвать скорую помощь, пояснив, что мужчине плохо. После чего она вызвала со своего телефона скорую помощь, дождалась бригаду врачей и ушла домой.

/л.д.83-85, 86-87/

Показаниями свидетеля ФИО14, в судебном заседании, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 19.00 часов гражданский муж - ФИО17 позвонил ей и сказал, что скоро приедет домой. Около 21.30 часов ей с сотового телефона ФИО17 позвонила какая-то девушка, которая не представилась и сказала, что у нее в подъезде сидит пьяный ФИО17 под дверями, и если она вызовет ему такси, то оплатит ли она поездку на такси. Она ответила, да. Девушка назвала только номер дома - <адрес> где находится ее муж. Около 21.40 часов с сотового телефона ФИО17 ей вновь перезвонила эта же девушка, которая уточнила ее домашний адрес. Около 22.00 часов она решила перезвонить мужу, но телефон у него уже был отключен. Что произошло с мужем она не знает. Через два дня она узнала, что муж находится в больнице в ГКБ №, со слов мужа ей известно, что его избили незнакомые парни, отобрали сотовый телефон и деньги. Позже муж забрал из больницы свои вещи: рубашку, брюки, галстук. Больше никаких вещей не было. Как ей пояснил муж, до случившегося у него при себе были деньги, около 500 рублей и сотовый телефон «Самсунг Е 210», которые у него похитили неизвестные парни, которые избили его во дворе <адрес>

Показаниями свидетеля ФИО9, в судебном заседании, который пояснил, что он является врачом бригады скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В 22.28 час. поступило сообщение о том, что во дворе <адрес> находится мужчина без сознания. Приехав по вызову на указанный адрес, там находился мужчина на вид около 42 лет, который лежал на скамейке без сознания, у потерпевшего была травма головы. Рядом находилась девушка и парень, которые не представились. Они пояснили, что потерпевший стоял в подъезде, потом они обнаружили его на скамейке без сознания.У мужчины лицо и руки были в крови. Осмотрев его, они доставили мужчину в нейрохирургическое отделение ГКБ №. При себе у мужчины никаких ценных вещей, документов не было.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления так же подтверждается письменными материалами уголовного дела :

-телефонограммой из ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что от <адрес> был доставлен неизвестный мужчина с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, кома 1 степени ( л.д. 20 )

-протоколом осмотра места происшествия-местности во дворе <адрес> ( л.д. 34-36 )

- заключением эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО17 в апреле месяце 2010 года имели место телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом костей носа, сопровождающийся комой, путем воздействия травмирующей силы (тупой), квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,( л.д. 72-75 )

-протоколом выемки у потерпевшего ФИО17 документов на сотовый телефон « Самсунг Е 210 «, детализации звонков ( л.д.,45-46 )

-протокол осмотра документов на сотовый телефон «Самсунг Е 210« имей код №, детализации звонков за ДД.ММ.ГГГГ (47-48 )

-вещественным доказательством- документами на сотовый телефон «Самсунг Е 210« имей код №, детализация звонков за ДД.ММ.ГГГГ приобщена к материалам дела( л.д. 53 )

-справкой из сотовой компании «Теле 2« о том, что похищенным сотовым телефоном с имей кодом № пользуется ФИО2 ( л.д. 56 )

-протоколом выемки у свидетеля ФИО10 сотового телефона «Самсунг Е 210« с имей кодом № ( л.д. 62-63 )

-протоколом осмотра сотового телефона «Самсунг Е 210« с имей кодом № ( л.д. 64-65)

-вещественное доказательство- сотовый телефон «Самсунг Е 210« с имей кодом № был изъят у ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и возвращен потерпевшему ФИО17 ( л.д. 61, 62-63, 67)

-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО17 уверенно опознал Ковальчук Егора как парня, который ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в вечернее время совместно с еще одним парнем избили его и похитили его имущество ( л.д. 95-96 )

-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО17 и подозреваемым Ковальчук Егора от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО17 полностью подтвердил ранее данные им показания, пояснил, что во дворе <адрес> к нему подошли трое ранее незнакомых ему ранее мужчин, один из них был Ковальчук Егора, который ударил его рукой по голове в область в область правого виска, от удара он потерял ориентацию и начал садиться. В это время Ковальчук Егора и еще один мужчина стали бить его ногами по голове. Он упал на землю и все больше терял контроль над окружающим. Ковальчук Егора наклонился к нему и стал обшаривать карманы его пиджака, где у него во внутреннем кармане лежал сотовый телефон « Самсунг Е 210 «, а в наружном нагрудном кармане пиджака( на левой стороне пиджака ) у него лежали деньги в сумме 500 рублей. Незнакомый ему мужчина еще раз пнул его по голове и он потерял сознание. Пришел в себя уже в больнице через семь дней. Врачи сообщили ему, что его доставили в больницу без денег и телефона. Подозреваемый Ковальчук Егора пояснил в ходе проведения очной ставки, что с показаниями ФИО17 он не согласен, ничего говорить не будет. Воспользуется ст. 51 Конституцией РФ.( л.д. 105-107)

В ходе судебного заседания был допрошены в качестве свидетелей защиты : ФИО11, ФИО12, ФИО13

Свидетель ФИО11 пояснил, что он работает бригадиром ритуальных услуг ИП « Казиков «. Ковальчук Егора с 1 или с ДД.ММ.ГГГГ был принят им на работу в бригаду с испытательным сроком на 3 месяца на Успенское кладбище в качестве грузчика изделий из камня. Трудовой договор с Ковальчук Егора не оформлялся, зарплата сдельная. Документов подтверждающих выход Ковальчук Егора на работу ДД.ММ.ГГГГ он представить не может. Может только представить анкету Ковальчук Егора о приеме на работу, которую тот заполнял ДД.ММ.ГГГГ. Рабочий день начинался с 9 до 18 часов. По месту работы он зарекомендовал себя с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ Ковальчук Егора находился на работе весь день примерно до 19 часов. Это время он запомнил, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был день рождения его брата- ФИО11 Александра, который работал в одной бригаде с Ковальчук Егора и грузчики, их в бригаде четыре человека, хотели у него отпроситься с работы пораньше чтобы начать отмечать день рождения брата, но их не отпустили, так как они должны были разгрузить весь камень.

Свидетель защиты ФИО12 в суде пояснил, что подсудимый Ковальчук Егора его родственник. Примерно два года назад сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», которой пользовался Ковальчук Егора была оформлена на его ( ФИО12 ) паспорт, номер телефона №. ДД.ММ.ГГГГ Ковальчук Егора пользовался сим-картой, которую он дал ему в пользование.

Свидетель ФИО13, в суде пояснил, что подсудимый его сын, охарактеризовал его с положительной стороны. У него с сыном сложились доверительные отношения. Ему позвонила ФИО8, от которой ему стало известно о том, что это она вызвала Скорую помощь потерпевшему ФИО17, сама она не видела драку, а в милиции ей оперативники сказали, чтобы она дала показания против его сына Ковальчук Егора и сказала, что якобы она видела всю драку и как Ковальчук Егора бил потерпевшего. У него с сыном сложились доверительные отношения, он стал спрашивать у него что произошло. Со слов сына ему известно, что он не причастен к преступлению, сын рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ он не находился на месте драки и потерпевшего ФИО17 не бил и вещи у него не забирал. Оперативные сотрудники милиции объяснили ему ФИО13 ), что якобы его сын избил и ограбил ФИО17, однако ДД.ММ.ГГГГ сын не совершал преступления, поскольку в этот день сын находился или в саду или на работе.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что квалификация действий Ковальчук Егора по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нашла свое подтверждение в суде.

Предварительное расследование по делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам, не имеется. Суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверным, а совокупность их, достаточной для вывода о том, что преступные действия Ковальчук Егора имели место, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины и его показаний о том, что он не совершал данного преступления, суд приходит к выводу о том, что вина Ковальчук Егора нашла в суде свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, потерпевший ФИО17 прямо указывает на Ковальчук Егора, как на преступника, который совместно с неустановленным лицом наносили ему удары по голове и телу, от которых он потерял сознание. Кроме того, он видел как Ковальчук Егора начал обшаривать карманы его пиджака, в котором находится сотовый телефон и деньги в размере 500 рублей. Данный факт ФИО17подтвердил и при предъявлении лица для опознания, и при проведении очной ставки, где он опознал Ковальчук Егора как лицо, совершившее в отношении него преступление. У суда нет оснований полагать, что потерпевший ФИО17 оговаривает Ковальчук Егора, поскольку на момент происшествия они были не знакомы, между ними не существовало каких-либо отношений.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, в которых она поясняла, что видела в день происшествия ФИО17 во дворе дома, где к нему подходил Ковальчук Егора с двумя парнями. Позже ФИО17 она увидела в подъезде избитого, ему было плохо и она вызвала ему Скорую помощь.

В судебном заседании свидетель ФИО8 изменила свои первоначальные показания, данные ею в ходе предварительного следствия и пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она не видела, чтобы Ковальчук Егора вместе с двумя мужчинами подходил к потерпевшему ФИО17 во дворе <адрес>

Изменение в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 суд расценивает критически, как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, поскольку установлено, что Ковальчук Егора и свидетель ФИО8 состоят в дружеских отношениях, вместе учились.

К показаниям свидетеля защиты ФИО13 отца подсудимого, суд относиться критически, считает, что таким образом он желает помочь своему сыну избежать уголовной ответственности.

К показаниям свидетеля защиты ФИО11 о том, что Ковальчук Егора ДД.ММ.ГГГГ находился на работе на Успенском кладбище с 9 до 19 часов, суд относиться критически. Документов подтверждающих выход Ковальчук Егора на работу ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Свидетель ФИО14 в суде пояснила, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ее гражданский муж ФИО17 позвонил ей и сказал, что скоро приедет домой, с ним все было в порядке, он только был пьян. Около 21 час. 30 мин.- 21 час. 40 мин. ей с сотового телефона ФИО17 позвонила незнакомая девушка, которая сообщила, что у нее в подъезде сидит пьяный ФИО17, и если она вызовет ему такси, то оплатит ли она поездку на такси. Она ответила, да. Минут через 10, эта девушка вновь перезвонила ей и уточнила домашний адрес. Около 22 часов она решила перезвонить ФИО17, но телефон у него уже был выключен. Только спустя двое суток она нашла ФИО17 в больнице, он находился в реанимации.

Согласно копии карты вызова и выписки из журнала регистрации вызова «Станции скорой медицинский помощи «, полученными по запросу суда, звонок о вызове Скорой помощи поступил ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.28 мин. о том, что во дворе <адрес> находится неизвестный мужчина без сознания с черепно-мозговой травмой, который был госпитализирован в нейрохирургическое отделение ГКБ№ г. Челябинска.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО15, специалист отдела эксплуатации ООО Теле-2 г. Челябинск который пояснил, что согласно представленных детализаций сектора базовых станций указывают, что Ковальчук Егора и ФИО17 могли ДД.ММ.ГГГГ в районе 20 часов находиться в одном районе в месте совершения преступления на <адрес>.

Суд приходит к выводу о том, что точным временем совершения преступления следует считать: «ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 20 часов 30 минут», а не «ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов « как указано в обвинительном заключении, поскольку собранными по делу материалами данное обстоятельство достоверно установлено.

Суд в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ считает необходимым уточнить время совершения преступления - «ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 20 часов 30 минут.»

С учетом всех обстоятельств, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого Ковальчук Егора в предъявленном обвинении и о допустимости всех имеющихся в деле доказательств, которые могут быть положены в их совокупности в основу обвинительного приговора.

Доводы подсудимого о том, что он не совершал преступления, поскольку находился на работе, суд отвергает, считает, что давая такие показания подсудимый стремится избежать уголовной ответственности за совершенное им особо тяжкое преступление.

Материалами уголовного дела установлено, что Ковальчук Егора с соучастником, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла, у <адрес>, подошли к ранее им незнакомому гражданину ФИО17, где Ковальчук Егора, действуя согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес ФИО17 не менее одного удара рукой в область головы, то есть по жизненно важному органу, применив таким образом насилие, опасное для жизни или здоровья, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль. После чего, Ковальчук Егора продолжая действовать совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, продолжая свои преступные действия, с целью окончательного подавления воли потерпевшего ФИО17 к возможному сопротивлению, совместно нанесли последнему не менее 10 ударов ногами по голове, то есть по жизненно важному органу, применив тем самым насилие опасное для жизни или здоровья, отчего потерпевший испытывал сильную физическую боль. От полученных ударов ФИО17 упал на землю. После чего, Ковальчук Егора, с целью доведения единого преступного умысла до конца, действуя согласно отведенной ему роли, из карманов одежды, одетой на ФИО17, достал, открыто похитив, принадлежащие последнему: сотовый телефон «Самсунг Е210», стоимостью 4930 рублей, с находящейся в нем картой памяти «ExplayMicroSD 1G», стоимостью 550 рублей, а также денежные средства в размере 500 рублей. Неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно с Ковальчук Егора, согласно отведенной ему роли, нанес один удар ногой по голове лежащему на земле ФИО17, то есть по жизненно важному органу, применив таким образом к последнему насилие, опасное для жизни или здоровья, от чего потерпевший потерял сознание. После чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, Ковальчук Егора и неустановленное следствием лицо, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Ковальчук Егора и неустановленное следствием лицо причинили потерпевшему ФИО17, согласно заключению эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом костей носа, сопровождающийся комой, путем воздействия травмирующей силы (тупой), квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также материальный ущерб на общую сумму 5980 рублей.

О предварительном сговоре свидетельствуют материалы дела согласно которым, подсудимый с соучастником еще до выполнения объективной стороны преступления договорились о совершении преступления, то есть похитить имущество ФИО17, впоследствии завладев имуществом, скрылись с места происшествия, распорядились похищенным по своему усмотрению.

О наличии между подсудимым Ковальчук Егора и неустановленным в ходе следствия лицом предварительного сговора на завладение имущества ФИО17 и о применении к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют совместные и согласованные действия по нанесению ударов в жизненно-важный орган человека- голову вследствие чего, ФИО17 были причинены согласно заключению эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом костей носа, сопровождающийся комой, путем воздействия травмирующей силы (тупой), квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Такое насилие в момент причинения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего ФИО17

При определении вида и размера наказания Ковальчук Егора суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о его личности, смягчающие обстоятельства.

Ковальчук Егора ранее не судим, положительно характеризуется, потерпевший ФИО17 не имеет к нему каких-либо претензий, сотовый телефон «Самсунг Е 210« возвращен потерпевшему.

Указанные обстоятельства, суд оценивает как смягчающие.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность Ковальчук Егора, который ранее привлекался к уголовной ответственности, а также возраст подсудимого.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено минимально возможное наказание в пределах санкции п. « в « ч.4 ст. 162 УК РФ в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Суд считает возможным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы возможно не применять.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ,

                               П Р И Г О В О Р И Л :

Ковальчук Егора признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в « ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 ( восьми ) лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000(тридцати тысячи) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней в виде содержания под стражей.                  Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий :