Дело № 1- 440/2011                                       

     П Р И Г О В О Р

Именем     Российской Федерации

город Челябинск                                                                       23 мая 2011 года

         Судья Калининского районного суда города Челябинска Курило О.И., при секретаре Луговских Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Поспеловой З.В., подсудимых Крижевской Ю.С., Бойко О.Н.,     адвокатов Подрядова А.В., Хакимовой Г.В., представителя потерпевшего ЗАО « «Тандер» - Исеновой А.Ж.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КРИЖЕВСКОЙ Ю.С., <данные изъяты>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3 500 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

БОЙКО О.Н., <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой :

ДД.ММ.ГГГГ Центральным судом г. Челябинска

по ч. 3 ст. 30 п. « а « ч.2 ст. 158УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

             ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,     

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крижевская Ю.С. и Бойко О.Н., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ЗАО «Тандер», в лице Исеновой А.Ж.

А именно, в неустановленное время в неустановленном месте Крижевская Ю.С. и Бойко O.II. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение: имущества из магазина «Магнит», расположенного по адресу <адрес> при этом распределив свои роли при совершении преступления.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов Крижевская Ю.С. и Бойко О.Н. во исполнении своего преступного умысла, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, пришли в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в помещении магазина, Крижевская Ю.С. действуя согласно, отведенной ей роли при совершении преступления прошла в торговый зал, где, воспользовавшись тем, что ее преступных действий никто не видит, из корыстных побуждений, с полки витрины тайно, свободным доступом похитила имущество, принадлежащее ЗАО «Тандер» в лице Исеновой А.Ж., а именно: 12 штук флаконов с гелем «АХЕ» стоимостью 100 рублей 03 копейки каждый на общую сумму 1200 рублей 36 копеек. При этом Бойко O. Н., согласно отведенной ей роли при совершении преступления, находилась недалеко от Крижевской Ю.С. и наблюдала за окружающей обстановкой, чтоб посторонние не помешали Крижевской Ю.С. при совершении преступления. Обратив похищенное в свою собственность и сложив его в пакет, принесенный с собой, Крижевская Ю.С. вышла из торгового зала, не оплатив за товар, положила пакет с похищенным имуществом в ячейку для хранения. Затем Крижевская Ю.С., продолжая свои преступные действия, вернулась в торговый зал помещения магазина, где ее ожидала Бойко О.Н. После чего соучастницы, удостоверившись в том, что они не обнаружены сотрудниками магазина, продолжили свои преступные действия, а именно Бойко О.Н. согласно отведенной ей роли при совершении преступления, находясь в торговом зале помещения магазина «Магнит», подошла к витрине, расположенной у кассы №, где воспользовавшись тем, что ее преступных действий никто не видит, из корыстных побуждений, тайно свободным доступом, похитила имущество, принадлежащее ЗАО «Тандер» в лице Исеновой А.Ж., а именно: упаковку кассет для бритвенного станка «Gillette Fusion» стоимостью 242 рубля 75 копеек; три штуки упаковок кассет для бритвенного станка «Gillette МАСНЗ Тигbо» стоимостью 174 рубля 43 копейки за каждую на общую сумму 523 рубля 29 копеек; три штуки упаковок кассет для бритвенного станка «Gillette МЗ Power» стоимостью 285 рублей 31 копейка каждая на общую сумму 855 рублей 93 копейки; упаковку с бритвенным станком «Gillette SLALOM PLUS» стоимостью 32 рубля 49 копеек; упаковку с бритвенным станком «Gillette SLALOM PLUS SPORT» стоимостью 31 рубль 96 копеек, убрав указанное выше имущество в карманы куртки. При этом Крижевская Ю.С. согласно отведенной ей роли при совершении преступления, находилась недалеко от Бойко О.Н. и наблюдала за окружающей обстановкой, чтоб посторонние не помешали Бойко О.Н. при совершении преступления. Обратив похищенное имущество в свою собственность, соучастники Крижевская Ю.С. и Бойко О.Н. попытались скрыться с похищенным имуществом, с места совершения преступления, но не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как при выходе из помещения магазина были задержаны сотрудниками указанного магазина. Своими преступными действиями Крижевская Ю.С. и Бойко О.Н. могли причинить ЗАО «Тандер» в лице Исеновой А.Ж. материальный ущерб в сумме 2886 рублей 78 копеек.

Подсудимые Крижевская Ю.С. и Бойко О.Н. вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в стадии предварительного расследования и в судебном заседании заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого имелись все необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ: Крижевская Ю.С. и Бойко О.Н. полностью согласны с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитников в период, установленный п.1 ч. 2 ст.315 УПК РФ, осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель Поспелова З.В., защитники Подрядов А.В. и Хакимова Г.В., представитель потерпевшего ЗАО «Тандер» Исенова А.Ж. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия Крижевской Ю.С. и Бойко О.Н. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Однако, учитывая то обстоятельство, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в статью 158 УК РФ внесены изменения, смягчающие санкцию п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

При определении вида и размера наказания подсудимым Крижевской Ю.С. и Бойко О.Н. суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства.

Крижевская Ю.С. и Бойко О.Н. полностью признали свою вину в совершенном преступлении, раскаялись в содеянном, осуществили явки с повинной (л.д. 36, 79), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоят, положительно характеризуются по месту жительства, ущерб в результате их действий причинен не был, поскольку ими было совершено неоконченное преступление, представитель потерпевшего ЗАО «Тандер»     Исенова А.Ж. на строгом наказании для подсудимых не настаивала.

Подсудимая Бойко О.Н. имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Подсудимая Крижевская Ю.С. трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы.

         Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крижевской Ю.С. судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бойко О.Н. суд учитывает рецидив преступлений.

Также суд при назначении наказания учитывает данные о личности подсудимых, которые ранее судимы за совершение аналогичных преступлений против собственности, совершили преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения.     

Подсудимая Бойко О.Н. не трудоустроена, определенного рода занятий и постоянного источника доходов не имеет, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска.

Однако, Федеральным Законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» были внесены изменения в ч. 4 ст. 74 УК РФ, новая редакция которой стала предусматривать возможность сохранения условного осуждения в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести.

В данном конкретном случае, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной Бойко О.Н., с учетом наличия на иждивении виновной малолетнего ребенка, суд считает возможным сохранить последней условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств по делу и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания виновным в виде условного осуждения, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении меры наказания Крижевской Ю.С. суд применяет положения ч.1 ст. 61 УК РФ- явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Крижевской Ю.С. судом не установлено.

Дополнительное наказание к подсудимым в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.

         Суд учитывает также и требования ч. 2 ст. 316 УПК РФ при назначении меры наказания подсудимым, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Крижевскую Ю.С. и Бойко О.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить меру наказания:

-КРИЖЕВСКОЙ Ю.С. в виде лишения свободы сроком 1 (один ) год 6 ( шесть ) месяцев,без ограничения свободы

-Бойко О.Н. в виде лишения свободы сроком 2 ( два ) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Крижевской Ю.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1(один ) год 6 ( шесть ) месяцев

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бойко О.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 ( три ) года.

Возложить на Крижевскую Ю.С. в период испытательного срока исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.     

Возложить на Бойко О.Н. в период испытательного срока исполнение обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение 2 месяцев принять меры к официальному трудоустройству.     

Меру пресечения Крижевской Ю.С. и Бойко О.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БОЙКО О.Н. исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья: