Приговор по статье 159 часть2 УК РФ (Вступил в законную силу 17.06.2011)



Дело № 1- 431/2011 г.

                                           

                                         П Р И Г О В О Р

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2011 года                                                                           г. Челябинск

            Калининский районный суд г. Челябинска в лице председательствующего судьи Домокуровой И.А., при секретаре Чугуновой О.Б., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б., подсудимого- Низкошапкина Е.В., защитника подсудимого- адвоката Мелкобродовой Г.Б., а также с участием потерпевшей ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

         НИЗКОШАПКИНА Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимого,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

                                            У С Т А Н О В И Л:

        Низкошапкин Е.В. в августе 2010 года территории Калининского района г. Челябинска совершил хищение путём злоупотребления доверием в отношении гр. ФИО4, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

         Так, Низкошапкин ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, правомерно находясь в <адрес>, где проживает малознакомая гр. ФИО4, решил похитить путём злоупотребления доверием денежные средства последней. Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под видом рабочего, занимающегося изготовлением и установкой окон, Низкошапкин ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, пришёл в указанную квартиру, где сделал замеры окна. Чтобы убедить ФИО4 в честности своих намерений, Низкошапкин заполнил и передал потерпевшей

                                                    

                                                                - 2 -

ФИО4 договор розничной купли- продажи, и не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, потребовал за изготовление и установку окна передать ему денежные средства в размере 7.800 рублей. ФИО4, будучи введенной Низкошапкиным в заблуждение относительно его намерений, передала ему денежные средства в сумме 7800 рублей. Достигнув, таким образом цели безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу, получив указанные денежные средства,

не имея намерения выполнять обещанное, Низкошапкин с места преступления скрылся и похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 7.800 рублей.

           Подсудимый Низкошапкин Е.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, до назначения судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, и в судебном заседании поддержал данное ходатайство.

        Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ. Подсудимый Низкошапкин полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в присутствии своего защитника, до назначения судебного заседания, при этом осознавал характер заявленного им ходатайства и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Козлова Н.Б. и потерпевшая ФИО4 не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы; обвинение Низкошапкину предъявлено обосновано и подтверждается совокупностью, собранных по делу доказательств.

         Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

         Изучив материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Низкошапкина Е.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года, поскольку новый закон улучшает положение подсудимого.

         При назначении наказания Низкошапкину суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств.

                                                          - 3 -

         Низкошапкин вину по предъявленному обвинению признал полностью; в содеянном раскаивается, ранее не судим (л.д.88-91); в ходе предварительного следствия написал явку с повинной (л.д. 58); на учётах

у врача- нарколога и у врача- психиатра не состоит (л.д. 86-87); положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 92, 93), работает, имеет постоянный источник дохода; кроме этого, на его иждивении находится один несовершеннолетний ребёнок (л.д. 83, 85); ущерб по делу полностью возмещен (л.д. 40), Низкошапкин принёс свои извинения потерпевшей, потерпевшая ФИО4 на строгом наказании не настаивает, оставив вопрос по мере наказания на усмотрение суда, никаких претензий к нему не имеет. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по делу.

          Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

          С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности Низкошапкина влияния назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учётом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание сможет достичь цели исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

        Законных оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд

                                           П Р И Г О В О Р И Л:

                                                     

          НИЗКОШАПКИНА Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

        Меру пресечения Низкошапкину Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, которую по вступлении приговора в законную силу- отменить.

        Вещественные доказательства по делу- договор на монтажные работы от ДД.ММ.ГГГГ и договор розничной купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу- оставить при деле.

        Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Калининский районный суд г. Челябинска. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию,

                                                     

                                                                - 4 -

предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенный в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий судья:                                                  И.А. Домокурова