Дело № 1-433/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск        26 мая 2011 года

Калининский районный суд г. Челябинска в лице председательствующего судьи Домокуровой И.А., при секретаре судебного заседания Чугуновой О.Б., с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска - Козловой Н.Б., подсудимого Любавина В.Н., защитника подсудимого - адвоката Подрядовой В.С., а также с участием потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

Любавин В.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Любавин В.Н. в марте 2011 года на территории Калининского района г. Челябинска совершил тайное хищение имущества из одежды, находящейся на гр. ФИО5, причинив последней значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, Любавин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящаяся в салоне указанного автомобиля гр. ФИО5 спит, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана одетой на потерпевшей ФИО5 куртки достал имущество, принадлежащее последней, а именно: сотовый телефон модели «Самсунг GT-S 5320», стоимостью 5 795 рублей, в котором находились сим-карта «ТЕЛЕ-2», карта памяти на 1 Гб, не представляющие материальной ценности; из сумки, находящейся при потерпевшей ФИО5, имущество принадлежащее последней, а именно: гарнитуру и зарядное устройство к указанному сотовому телефону, стоимость которых входит в стоимость телефона, кошелек стоимостью 350 рублей, в котором находились деньги в сумме 1 900 рублей, банковская карта, не представляющая материальной ценности, всего на общую сумму 8 045 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Любавин В.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Любавин В.Н. причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 045 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что действия Любавина В.Н. правильно квалифицированы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды и сумки, находившихся при потерпевшем.

Потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Любавина В.Н., в связи с примирением, поскольку подсудимый возместил ей ущерб в полном объеме, принес свои извинения, они помирились, претензий к подсудимому она не имеет.

Выслушав подсудимого Любавина В.Н., его защитника, государственного обвинителя, поддержавших данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимым Любавиным В.Н. совершено преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести, материальных и моральных претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, потерпевшая ФИО5 с подсудимым Любавиным В.Н. примирились, потерпевшая заявила ходатайство добровольно.

Суд приходит к выводу о том, что выполнены все необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении Любавина В.Н. в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Любавин В.Н. освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Уголовное дело производством прекратить.

Меру пресечения Любавину В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Потерпевшую ФИО5 после вступления постановления в законную силу от ответственного хранения сотового телефона «Самсунг GT-S 5320», находящейся в нем флеш-карты, гарнитуры и зарядного устройства к нему, сумки, куртки, гарантийного талона и товарного чека на мобильный телефон «Самсунг GT-S 5320» - освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                 И.А. Домокурова