Дело № 1-489/ 2011г.                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск                                                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суда г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гартвик Е.В.,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Челябинска Шемякиной Л.И.,

потерпевшей ФИО3

подсудимого Куребеда С.В.,

защитника - адвоката Селиванова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от № года,                     

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Куребеда С.В., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куребеда С.В. около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя по доверенности технически исправным автомобилем ВАЗ-21074, государственный номер №, 174, принадлежащим на праве собственности ФИО4, двигался по <адрес>, в направлении от <адрес> к <адрес> по средней полосе со скоростью около 54 - 60 км\ч. В это же время по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», у <адрес>, слева направо по ходу движения автомобиля проезжую часть переходили пешеходы ФИО3 и ФИО5 При этом впереди автомобиля ВАЗ-21074, государственный номер №, на левой полосе остановилось попутное транспортное средство, водитель которого уступал дорогу пешеходам ФИО3 и ФИО5

Водитель Куребеда С.В., приближаясь к указанному участку дороги, проявил преступную неосторожность, не убедился в том, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, не снизил скорость, не остановился, не уступил дорогу пешеходам, создав тем самым опасность для других участников дорожного движения и в зоне нерегулируемого пешеходного перехода произвел наезд на ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения: закрытый перелом кости (наружный мыщелок большеберцовой кости), составляющей правый коленный сустав, со смещением и кровоизлиянием в полость коленного сустава; закрытый перелом головки правой малоберцовой кости, которые отнесены к категории тяжкого вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Куребеда С.В. требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090: п. 1.3 «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 14.1 «водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу» (в редакции Постановления Правительства РФ от 27 января 2009 года № 28); п. 14.2 «если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов».

Подсудимым Куребеда С.В. после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного заключения подсудимый Куребеда С.В. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Государственный обвинитель ФИО6, защитник подсудимого ФИО7 и потерпевшая ФИО3 согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый Куребеда С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Куребеда С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Куребеда С.В. следует квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому Куребеда С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести и его личность.

Характеризуется Куребеда С.В. по месту жительства и работы положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Куребеда С.В. вины, совершение преступления впервые, наличие постоянного места жительства, возмещение материального и морального ущерба потерпевшей, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Куребеда С.В. возможно без его изоляции от общества при назначении условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым назначит ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Куребеда С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, которое в соответствии со статьей 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, с лишения права управлять транспортным средством на срок два года.

Обязать Куребеда С.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, и не менять без ведома этого органа постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения Куребеда С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

          Председательствующий:                                     п\п                                           Е.В. Гартвик

Копия верна. Судья: