Дело № 1-477/ 2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Гартвик Е.В., при секретаре Алексеевой Е.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Челябинска Шемякиной Л.И., потерпевшей ФИО5., подсудимого Сидорчука В.В., защитника - адвоката Бакуниной Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от №, рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сидорчука В.В., родившегося <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сидорчук В.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, назначенным Приказом вр.и.о. начальника ГУФСИН России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющим обязанности по вакантной должности заместителя начальника следственного изолятора по кадрам и воспитательной работе ФБУ ИЗ-№ ГУФСИН России по Челябинской области, совершил покушение на хищение путем обмана, с использованием своего служебного положения, денежных средств в сумме 2500 рублей, принадлежащих ФИО5 Так, ДД.ММ.ГГГГ Сидорчук В.В., реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, обманным путем, с использованием своего служебного положения, под предлогом, что ему необходимо исполнить указание заместителя начальника ГУФСИН по Челябинской области ФИО3 об изготовлении двух экземпляров календарей «Мисс УИС», предложил осужденному ФИО4 оплатить изготовление указанных календарей, либо он (Сидорчук) наложит на ФИО4 взыскание - выговор, в дальнейшем будет искать повод для привлечения ФИО4 к ответственности, в связи с чем у последнего не будет возможности условно-досрочного освобождения. ФИО4, будучи введенным в заблуждение Сидорчуком В.В., дал согласие на оплату календарей и пояснил, что оплату произведет его мать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.50 часов до 14.30 часов, Сидорчук В.В., реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, в телефонном разговоре с ФИО5 предложил ей оплатить изготовление указанных выше календарей, а в частности передать ему сумму 2500 рублей. Далее Сидорчук В.В. в период времени с 10.50 часов до 11.25 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у входа в здание ФБУ ИЗ-№ ГУФСИН России по Челябинской области, расположенного по <адрес> «г» в Калининском районе г.Челябинска, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, получил денежные средства от ФИО5 в сумме 2500 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб. Распорядиться похищенными денежными средствами Сидорчук В.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками УФСБ России по Челябинской области непосредственно после получения денежных средств. Подсудимым Сидорчуком В.В. после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного заключения подсудимый Сидорчук В.В. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора. Государственный обвинитель ФИО6, защитник подсудимого ФИО7 и потерпевшая ФИО5 согласились с заявленным подсудимым ходатайством. С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый Сидорчук В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Сидорчук В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Сидорчука В.В. следует квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года), как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку потерпевшая ФИО5 настаивала, что ущерб в размере 2500 рублей является для нее значительным. При назначении наказания подсудимому Сидорчук В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории тяжких и его личность. Характеризуется Сидорчук В.В. по месту жительства и прежнему месту работы положительно. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Сидорчуком В.В. вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, семьи и несовершеннолетнего ребенка, отсутствие реального ущерба по делу, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Принимая во внимание отсутствие в настоящее время у Сидорчука В.В. источника дохода, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Сидорчука В.В. возможно без его изоляции от общества при назначении условного наказания с применением ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и не повлияет на условия жизни его семьи. Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Сидорчука В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, которое в соответствии со статьей 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязать Сидорчука В.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, и не менять без ведома этого органа постоянного места жительства. Меру пресечения Сидорчуку В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: две квитанции, объяснительную и диск, приобщенные к материалам дела, - оставить в деле; два экземпляра календарей - уничтожить; денежные купюры, хранящиеся в УФСБ России по Челябинской области, - оставить в распоряжении указанного органа. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: п\п Е.В. Гартвик Копия верна. Судья: