Дело №1-380/2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в лице председательствующего - судьи Рузаевой Т.П., при секретаре Максимове Д.А., с участием государственного обвинителя Гриневой И.В., адвоката Хакимовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Попова А.М., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч<данные изъяты> РФ к трем годам лишения свободы, освобожденного по отбытии ДД.ММ.ГГГГ, -
- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 часов до 15.00 часов Попов из рекреации квартир <адрес> в Калининском районе г. Челябинска похитил имущество ФИО6 - одну пару женских сапог стоимостью 2000 рублей, одну пару женских сапог стоимостью 2500 рублей, одну пару кроссовок женских стоимостью 800 рублей, одну пару ботинок мужских стоимостью 2500 рублей, картофель в количестве 25 килограмм по цене 50 рублей за один килограмм, общей стоимостью 1250 рублей, аккумулятор автомобильный стоимостью 2200 рублей, автомобильный аварийный знак стоимостью 500 рублей, буксирный трос стоимостью 300 рублей, ящик с инструментами общей стоимостью 1500 рублей, всего на сумму 13550 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб, и имущество ФИО7 - санки детские стоимостью 1000 рублей, одну пару сапог женских стоимостью 2000 рублей, пара сапог - унты стоимостью 3000 рублей, одну пару ботинок мужских стоимостью 2000 рублей, чайник металлический стоимостью 1000 рублей всего на сумму 9000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. ик с инструментами общей стоимостью 1500 рублей, всего на сумму 13550 рублей,
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Попов виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ взломал замок рекреаций квартир потерпевших, откуда похитил их имущество, но реализовать не успел, так как был задержан.
Кроме полного самопризнания подсудимого, вина его в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами.
Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 в период предварительного расследования (л.д.44-46, 66-71) аналогично друг другу подтвердили, что из их общей рекреации было похищено имущество, ущерб от утраты которого для каждой из них значителен - ФИО6 не работает, источника существования не имеет, ФИО7 имеет зарплату в 10000 рублей, на которую содержит ребенка. Большая часть похищенного им возвращена, исковых требований они не заявили.
Показания в период предварительного расследования свидетелей ФИО6, ФИО13 (л.д.47, 48-49) - родственников ФИО6 - подтверждают показания потерпевшей ФИО6.
Из показаний в период предварительного расследования свидетеля ФИО16 (л.д.72-73) следует, что Попов продал ей часть имущества потерпевших, после его ухода сотрудники милиции изъяли у неё это имущество в присутствии соседа ФИО6, у которого была совершена кража. Вечером она показала другую часть этого имущества соседке ФИО7 и та также опознала его, забрала себе.
Из аналогичных друг другу показаний в период предварительного расследования свидетелей ФИО19 и ФИО20 (л.д.52-53, 50-51) - сотрудников милиции - следует, что по указанию ФИО6 они задержали Попова А.М. на рынке и изъяли похищенное им имущество.
Из протокола осмотра места происшествия и заключения дактилоскопической экспертизы (л.д.10-12, 29-37) следует, что обнаруженные в рекреации квартир потерпевших следы пальцев рук оставлены Поповым.
Из протоколов выемки и осмотра похищенного (л.д.55-56, 75-76, 57-58, 77-78) следует, что похищенное изъято у сотрудника милиции, задержавшего с ним Попова А.М., и у ФИО7, которая забрала его у свидетеля ФИО23.
Из протокола явки Попова А.М. с повинной (л.д.91) следует, что он добровольно признался в том, что украл из рекреации квартир потерпевших обувь, санки.
Совокупность вышеприведенных доказательств с достоверностью свидетельствует о виновности подсудимого в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшим.
Признак причинения значительного ущерба потерпевшими достаточно обоснован и судом принят, незаконное проникновение с помощью взлома двери в рекреацию квартир следует считать незаконным проникновением в помещение.
При определении подсудимому меры наказания суд учитывает, что вину в содеянном он признал полностью и заявил о своем раскаянии в нем, явился с повинной, работал, в быту характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка и неудовлетворительное состояние здоровья, о чем заявил в судебном заседании и обвинением данное заявление не опровергнуто, ущерб от содеянного возмещен практически полностью, потерпевшие на его строгом наказании не настаивают.
Совокупность вышеприведенных данных о содеянном и личности подсудимого суд признает исключительными обстоятельствами, позволяющими суду с применением правил ст.64 и ч.2 ст.158 УК РФ, связанное, однако, с изоляцией от общества, поскольку следует признать, что надлежащих выводов для себя после отбывания наказания Поповым не сделано.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении Попова А.М., по мнению суда, нецелесообразно.
Руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Попова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ст.64 УК РФ в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы и с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Попову исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения оставить прежней - в виде заключения под стражу.
Вещественное доказательство - нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения осужденному его копии с подачей жалобы через Калининский суд г.Челябинска.
Разъяснить осужденному право в десятидневный срок заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией Челябинского областного суда.
Председательствующий