Постановление по п.в ч.3 ст.158 УК РФ (вступил в законную силу 30.04.2011г.)



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 апреля 2011 года

     Калининский районный суд г. Челябинск в составе:

председательствующего судьи Хребтова М.В.,

при секретаре Синицыной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б.,

потерпевшего ФИО5

подсудимых Давыдова Н.В., Дубровских К.Г.,

защитников - адвокатов Фазлеева И.В., Подрядова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

  1. Давыдова Н.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

  1. Дубровских К.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего управляющим ООО «Челябинск-север», проживающего по адресу: <адрес>57, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Давыдов и Дубровских органами предварительного расследования обвиняются в совершении группой лиц по предварительному сговору тайного хищения чужого имущества - автомобиля Лада 217030 стоимостью 280000 рублей, принадлежащего гр-ну ФИО5 на общую сумму 12500 рублей.

     В ходе судебного разбирательства защитниками подсудимых, на основании показаний пострадавшего лица и приобщённой последним оценке транспортного средства, было заявлено ходатайство об исключении из объёма обвинения квалифицирующий признак - совершение преступления в крупном размере. В обоснование адвокаты пояснили, что проведённой гр-ном ФИО5 оценкой транспортного средства установлена стоимость похищенного автомобиля, равняющаяся 233227 рублей. Крупным размером действующее законодательство признаёт сумму превышающую 250000 рублей. Ставить под сомнение слова потерпевшего и приобщённые им документы оснований не имеется.

     Выслушав мнения участников процесса: подсудимых, потерпевшего и государственного обвинителя, поддержавших мнение защитников, суд принимает данное ходатайство как законное и обоснованное, подлежащее удовлетворению. При этом учитывается, что прокурор, поддержав заявленное ходатайство, фактически частично отказался от поддержания обвинения. Указанное обстоятельство является для суда обязательным в соответствии с требованиями ст. 246 УПК РФ.

     Кроме того, потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с их примирением. При этом пострадавший указал, что похищенное имущество ему было возвращено, Давыдов и Дубровских выплатили ему деньги за причинённые повреждения автомобилю, никаких требований материального и морального характера он к ним в настоящий момент не имеет.

     Подсудимые и их защитники поддержали мнение потерпевшего, согласны с прекращением уголовного дела.

     Выслушав доводы сторон, мнение государственного обвинителя, полагавшего об обоснованности ходатайство, суд считает, что изложенные обстоятельства дают основания для освобождения Давыдова и Дубровских от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ. Подсудимые не судимы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, положительно характеризуются по месту жительства, вину в содеянном признали, чистосердечно раскаиваются, с потерпевшим примирились, возместили материальный ущерб, последний не имеет к ним никаких претензий морального и материального характера.

     Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 25, 246, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

     Действия Давыдова Н.В. и Дубровских К.Г. переквалифицировать с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

     Давыдова Н.В. и Дубровских К.Г. освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Уголовное дело производством прекратить.

     Вещественные доказательства возвращены потерпевшему.

     О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

     Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток.

                                                       Судья