Дело № 1-501/ 2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск               ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гартвик Е.В.,

при секретаре Шапрановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Шуваловой О.В.,

подсудимого Топилина А.А.,

защитника - адвоката Подрядовой В.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Топилина А.А., <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Топилин А.А. около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь с неустановленным следствием лицом на пересечении улиц <адрес> в Калининском районе г.Челябинска, действуя из корыстных побуждений, имея умысел направленный на завладение чужим имуществом, подошел к ранее незнакомому ФИО1 После чего Топилин А.А., с целью сломить волю ФИО1 к сопротивлению, нанес два удара кулаком по голове, то есть по жизненно важному органу, применив, тем самым, насилие опасное для жизни и здоровья, от чего последний испытал сильную физическую боль. От полученных ударов ФИО1 упал и потерял сознание. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Топилин А.А. и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц, убедившись, что ФИО1 не в состоянии оказать сопротивление, открыто похитили у ФИО1 принадлежащее ему имущество: сотовый телефон «Нокиа 6120»стоимостью 2000 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, серебряныйперстень стоимостью 2500 рублей, наручные часы стоимостью 8000рублей, денежные средства в размере 1000 рублей,вязаную шапку стоимостью300 рублей, мужскую кофту стоимостью 1200 рублей. С похищенным имуществом соучастники с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Топилин А.А. и неустановленное следствием лицо причинили ФИО1 телесныеповреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя сотрясениеголовного мозга, рану в левой лобно-височной области, ссадины в лобно-скуловой области слева, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, и материальный ущерб на общуюсумму 15000 рублей.

Подсудимый Топилин А.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал частично, пояснил, что не признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ТопилинымА.А. в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Топилин А.А. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на ул. Горького он случайно встретил своего знакомого ФИО10. Они распивали спиртное, гуляли и дошли пешком до пересечения улиц <адрес>, где возле рынка «Перекресток» встретили ранее незнакомого парня, который их угостил пивом. Находясь на ступеньках пешеходного перехода возле рынка «Перекресток» между ними произошел словесный конфликт, перешедший в драку. В ходе драки он нанес парню два удара рукой по голове, от чего тот упал, закрыв лицо руками, и попросил, чтобы они его не били. Далее он вытащил у парня из кармана сотовый телефон «Нокиа», с пальца правой руки снял серебряный перстень, с левой руки он снял наручные часы, а затем достал из портмоне деньги в размере 700 рублей и отошел. Видел, как ФИО10 снял с потерпевшего и одел на себя кофту. После этого они ушли. Сговора с ФИО10 на совершение преступления не было. Решил похитить вещи потерпевшего сам, умысел возник внезапно. В содеянном раскаивается (л.д. 97-100).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Топилин А.А. подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого. Добавил, что признает вину в нанесении двух ударов потерпевшему и в хищении сотового телефона, серебряного перстня, часов и 700 рублей денег (л.д. 117-118).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Топилин А.А. добровольно сообщил о том, что в декабре 2010 года он, совместно со своим знакомым Аганяном похитил имущество парня, а именно из кармана сотовый телефон «Нокиа», с пальца правой руки снял перстень из металла светлого цвета с черным камнем, с левой руки он снял наручные часы, а из портмоне достал деньги - 700 рублей. Перед этим он нанес парню два удара руками в область головы, после чего он упал. Аганян снял с парня кофту (л.д. 92).

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут он, возвращаясь домой, шел по <адрес> в сторону «Торгового центра». На пересечении улицБратьев Кашириных и Свердловского проспекта, к нему подошли двоенеизвестных парней, теперь знает, что одного из них Топилин А.А.. Он дошел до рынка«Перекресток», расположенного на пересечении улиц Братьев Кашириных и Свердловского проспекта и, когда стал спускаться в переход по ступенькам, почувствовал толчок в спину, он обернулсяи увидел молодого человека и Топилина А.А., который сразунанес ему удар рукой по голове. Считает, что удар был нанесен палкой. От ударовон упал и потерял сознание, что происходило дальше, не помнит. Очнулся в переходе на земле, обнаружил, что пропали его вещи: сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 2000рублей, серебряный перстень стоимостью 2500 рублей, наручные часы «Кассио» стоимостью 8000 рублей, деньги в размере 1000 рублей, вязаная шапка стоимостью 300 рублей, кофта стоимостью 1200рублей, на общую сумму 15000 рублей. Ущерб в размере 10000 рублей ему возмещен. После оглашения показаний, данных потерпевшим в ходе предварительного следствия (л.д. 47-49), потерпевший подтвердил, что парни перед нападением просили у него сотовый телефон, чтобы сбросить «маячок», в чем он им отказал.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она встретилась в кафе «Мама-мия», расположенном на пересечении <адрес> со своим другом ФИО1. Когда она собралась домой, ФИО1 посадил ее на такси, а сам пошел пешком. Через некоторое время она ему звонила, сообщила, что доехала до дома, а после телефон у него отключился. Через двое суток ФИО1 позвонил ей из больницы и сообщил, что на него напали сзади, избили и забрали часы, кольцо, кофту, деньги.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченным ОМ № при УВД по г.Челябинску. Работая по уголовному делу по факту причинения телесных повреждений и хищения имущества у ФИО1, им был отправлен запрос в компанию сотовой связи «ТЕЛЕ 2» с целью установления абонентов, которые пользуются похищенным сотовым телефоном. Из компании сотовой связи им был получен ответ, в котором указано, что телефоном пользовались два абонента, в том числе Топилин А.А.. В ходе беседы Топилин А.А. признался в совершении преступления, написал явку с повинной. Он также беседовал с потерпевшим, который сообщил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ к нему подбежали два человека, начали наносить удары. После чего похитили деньги, сотовый телефон и кофту.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа ему позвонил в домофон его знакомый ФИО1 Яков. Он спустился на улицу и увидел, что ФИО1 лежит на земле возле его подъезда, у него расстегнута куртка, а под ней только футболка, шапки на голове не было, на лице были ссадины. Он с другом отвез ФИО1 на машине в ГКБ №, где тот рассказал ему, что он проводил свою подругу, а сам пошел пешком по <адрес> в сторону «Цирка». На пересечении улиц Братьев Кашириных и Свердловского проспекта к нему подошли двое неизвестных парней, один из которых нанес ему удар. После удара ФИО1 упал и потерял сознание, а когда очнулся, то обнаружил, что у него пропали его вещи (л.д. 82-83).

Из заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> проспекта в г. Челябинске похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 15 000 рублей и причинили телесные повреждения (л.д. 29-30).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием потерпевшего ФИО1 осмотрен участок местности - лестничный марш на пересечении <адрес> со стороны рынка «Перекресток», где были причинены телесные повреждения и похищено имущество ФИО1 (л.д. 42-44)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО1 изъят гарантийный талон и инструкция по эксплуатации на наручные часы «CasioEF-5140», куртка, портмоне (л.д. 70-71).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО1 гарантийный талон и инструкция по эксплуатации на наручные часы «CasioEF-5140», куртка, портмоне были осмотрены. Вещи видимых повреждений не имели (л.д. 72-73).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена детализация телефонных соединений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с телефона ФИО1 с 6 по ДД.ММ.ГГГГ производил звонки абонент Топилин А.А. (л.д. 104-113).

По заключению судебно - медицинской экспертизы № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ,следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имели место телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя сотрясение головного мозга, рану в левой лобно-височной области, ссадины в лобно-скуловой области слева. Данные повреждения причинены от не менее двух травматических воздействий тупых твердых предметов. Данная травма относится к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства (л.д. 64-65).

Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу, что вина Топилина А.А. в совершении нападения на ФИО1 в целях хищения его имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья человека, группой лиц с неустановленным органами предварительного следствия лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, установлена. Допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств, не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий. Кроме того, сам Топилин А.А. признает факт нападения на ФИО1, нанесение ему телесных повреждений, а именно двух ударов кулаком в голову и дальнейшее хищение его имущества.

Суд квалифицирует указанные действия Топилина А.А. по части 1 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья человека.

Квалифицирующий признак «совершения преступления группой лиц по предварительному сговору» подлежит исключению из обвинения Топилина А.А., как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из показаний Топилина А.А. в ходе предварительного следствия следует, что он предварительно не договаривался с Аганяном на совершение нападения на потерпевшего. Увидев драку между Аганяном и потерпевшим, решил присоединиться и нанес два удара кулаком по голове потерпевшего. Доказательств о наличии между соучастниками преступления предварительного сговора на его совершение стороной обвинения не представлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Топилину А.А. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

По месту жительства и работы Топилин А.А. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает совершение им преступления впервые, явку с повинной, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие постоянного места работы, а также мнение потерпевшего ФИО1, который не настаивает на строгом наказании подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Топилина А.А. возможно без его изоляции от общества при назначении ему условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и не повлияет на условия жизни его семьи.

Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого Топилина А.А. в счет возмещения материального ущерба - 5000 рублей, с учетом возмещенной в добровольном порядке суммы 10000 рублей, в счет возмещения морального вреда - 25000 рублей подлежит удовлетворению. Подсудимый Топилин А.А. признал исковые требования в полном объеме. Материальный ущерб подлежит взысканию с него на основании ст. 51 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме его исковые требования о взыскании морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшего, а также материальное положение подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Топилина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, которое в соответствии со статьей 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Топилина А.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, и не менять без ведома этого органа своего постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения Топилину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Топилина А.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба - 5000 (пять тысяч) рублей, в счет возмещения морального вреда - 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: детализации телефонных соединений, хранящиеся при уголовном деле, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                            Е. В. Гартвик