Дело № 1-505/ 2011г.                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гартвик Е.В.,

при секретаре Шапрановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Поспеловой З.В.,

потерпевшей Шабалиной В.А.,

подсудимого Глинкина А.Ю.,

защитника - адвоката Горлова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,                     

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Глинкин А.Ю., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Глинкин А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в <адрес> «А» по <адрес>, осуществляя внезапно возникший умысел, направленный на хищение имущества путем злоупотребления доверием, похитил имущество ФИО5, а именно сотовый телефон «Нокиа 5530». Осуществляя свой внезапно возникший умысел на хищение телефона, Глинкин А.Ю. попросил у ФИО5 телефон под предлогом позвонить, не намереваясь его возвращать. ФИО5, будучи введенной в заблуждение, доверяя Глинкину А.Ю., передала ему сотовый телефон «Нокиа 5530», стоимостью 6 019 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности. С похищенным имуществом Глинкин А.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 ущерб на сумму 6 019 рублей.

Подсудимым Глинкиным А.Ю. после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного заключения подсудимый Глинкин А.Ю. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Государственный обвинитель ФИО6, защитник подсудимого ФИО7. и потерпевшая ФИО5 согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый Глинкин А.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Глинкин А.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя, что действия Глинкина А.Ю. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года), как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. Квалифицирующий признак «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения Глинкина А.Ю., как не нашедший своего подтверждения.

При назначении наказания подсудимому Глинкину А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести и его личность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Глинкиным А.Ю. вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба, а также мнение потерпевшей, просившей его строго не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и личность виновного, суд считает, что Глинкину А.Ю. возможно назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Глинкина А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения Глинкину А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений - оставить при уголовном деле.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:                        п\п                                 Е. В. Гартвик

Копия верна. Судья: