Дело № 1-595/ 2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 21 июля 2011 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Гартвик Е.В.,
при секретаре Алексеевой Е.В.,
с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Калининского района г.Челябинска Нажиповой Е.Н.,
подсудимого Болдырева Д.И.,
защитника - адвоката Семенова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от 22 июня 2011 года,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Болдырева Д. И., <данные изъяты> осуждавшегося 28 июня 2011 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Болдырев Д.А. 14 июня 2011 года около 20 часов 30 минут, правомерно находясь в <адрес>, осуществляя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола в комнате тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон «Нокия 6720» стоимостью 11 000 рублей с сим картой «Теле 2», не представляющей материальной ценности, флеш - картой «Kingston» стоимостью 600 рублей. С похищенным имуществом Болдырев Д.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 600 рублей.
Подсудимым Болдыревым Д.И. после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного заключения подсудимый Болдырев Д.И. вину в инкриминируемом преступлении и гражданский иск признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.
Государственный обвинитель Нажипова Е.Н., защитник подсудимого Семенов Д.В. и потерпевшая ФИО1 согласились с заявленным подсудимым ходатайством.
С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый Болдырев Д.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Болдырев Д.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Болдырева Д.И. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Болдыреву Д.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории средней тяжести и его личность.
По месту жительства и учебы Болдырев Д.И. характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно, совершение преступления впервые, признание вины, явку с повинной, наличие постоянного места жительства и работы, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление Болдырева Д.И. возможно без его изоляции от общества при назначении ему условного наказания с применением ст. 73 УК РФ. Суд также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.
Граждански иск, заявленный потерпевшей ФИО1 о взыскании с Болдырева Д.И. причиненного ей материального ущерба в размере 11600 рублей, подлежит удовлетворения на основании ст. 1064 ГК РФ и с учетом его признания подсудимым.
Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 28 июня 2011 года следует исполнять самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Болдырева Д. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы, которое в соответствии со статьей 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
Обязать Болдырева Д.И. являться на регистрацию в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, и не менять без ведома этого органа своего постоянного места жительства.
Меру пресечения Болдыреву Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 28 июня 2011 года исполнять самостоятельно.
Граждански иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Болдырева Д. И. в пользу ФИО1 11600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.В. Гартвик