П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск                                                                                                     07 июля 2011 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гартвик Е.В.,

при секретаре Шапрановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Поспеловой З.В.,

подсудимого Бобоярова А.А.,

защитника - адвоката Селиванова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 26 мая 2011 года,

а также потерпевшей: ФИО6,

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бобоярова А. А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бобояров А.А. 05 декабря2010 года в утреннее время, правомерно находясь в <адрес>, осуществляя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество ФИО6., а именно: золотую цепочку массой 2,76 гр. стоимостью 3057 рублей, золотой кулон массой 2 гр. в виде кошки стоимостью 2904 рублей, золотую цепочку массой 2,97 гр. стоимостью 3360 рублей, подвеску «Настя» массой 1,4 гр. стоимостью 2121 рублей. С похищенным имуществом Бобояров А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму 11442 рубля.

Подсудимый Бобояров А.А., вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Бобоярова А.А., допрошенного 20 января 2011 года в качестве обвиняемого, из которых следует, что 04 и 05 декабря 2010 года вместе с отчимом ФИО8 осуществлял ремонт балкона в <адрес> распития спиртного, в шкафу в квартире взял две золотые цепочки с подвесками и положил себе в карман, решив их похитить. ФИО8 в это время спал. На следующий день подарил указанные вещи своей знакомой ФИО9. В содеянном раскаивается.

Согласно явке с повинной от 07 декабря 2010 года Бобояров А.А. сообщил, что в начале декабря в <адрес> похитил золотые изделия: цепочку с кулоном «кошка» и цепочку с подвеской «Настя» (л.д. 39).

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она проживает совместно с ФИО9 по адресу: <адрес>. 04 декабря 2010 года утром они уехали отдыхать. Ключи от квартиры оставили дяде ФИО7 - ФИО8, для того, чтобы тот делал ремонт на балконе. Когда вернулись домой после выходных, то обнаружили, что в шкатулке нет золотых украшений. В квартире были следы нахождения нескольких лиц. Они позвонили ФИО8, но тот настаивал, что был один. При встрече ФИО8 сказал, что вместе с ним были мужчина и женщина. Из шкатулки были похищены: золотая цепочка с кулоном в виде кошки стоимостью 3057 рублей, кулон стоимостью 2904 рубля, золотая цепочка стоимостью 3360 рублей, с подвеской «Настя» стоимостью 2121 рубль. Общая стоимость похищенного составляет 11442 рубля, ущерб для нее не является значительным. После от ФИО8 она узнала, что вместе с ним в квартире был Бобояров, который похитил золотые изделия. Похищенное возвращено.

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что он проживает совместно с потерпевшей ФИО6 по <адрес> - 43. В декабре 2010 года с ФИО6 уехали в выходной день отдыхать на горнолыжную базу. Ключи от квартиры оставили ФИО8, который должен был делать ремонт балкона. По возвращению обнаружили пропажу золотых изделий, принадлежащих Митяниной: двух цепочек с подвесками. Далее ФИО8 признался, что в квартире кроме него были Бобояров с подругой. После чего похищенное было возвращено.

С согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО8 и ФИО9

Так, из показаний ФИО8, допрошенного 07 декабря 2010 года следует, что 04 декабря 2010 года племянник ФИО7 оставил ему ключи от своей квартиры, расположенной по <адрес>, чтобы доделать ремонт на балконе. Около 22 часов в эту квартиру приехал Андрей Бобояров с подругой ФИО9. Распили спиртное, легли спать. Андрей с ФИО9 спали в зале. На следующий день Андрей с ФИО9 ушли из квартиры. Он также покинул квартиру 05 декабря 2010 года. 06 декабря ночью ему позвонил ФИО7 и сказал, что в квартире пропало золото. Он считает, что золото мог взять Бобояров, так как он ранее судим за аналогичные преступления (л.д. 26-27).

Свидетель ФИО9, допрошенная 07 декабря 2010 года, поясняла, что с Бобояровым состоит в близких отношениях, и 04 декабря 2010 года вместе с ним ночевала в <адрес>, где Бобояров и его отчим ФИО8 осуществляли ремонт. 05 декабря 2010 года утром она уехала на работу, а когда вечером встретились с Боборовым, тот подарил ей две золотые цепочки с подвесками в виде «кошки» и имени «Настя», сказав, что взял их в квартире, где делал ремонт. В милиции она выдала указанные предметы (л.д. 28-29).

Из заявления ФИО6 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 04 декабря 2010 года похитило ее имущество на сумму 11500 рублей (л.д. 12).

Из протокола осмотра места происшествия от 21 января 2011 года следует, что осмотрена <адрес> в <адрес>. Квартира имеет две комнаты. В комнате № расположен шкаф, в котором, по словам потерпевшей, хранились похищенные золотые изделия (л.д. 13-14).

Согласно протоколу выемки от 07 декабря 2010 года свидетель ФИО9 добровольно выдала цепочку с кулоном «кошка» и цепочку с подвеской «Настя» (л.д. 32).

Из протокола осмотра предметов от 08 декабря 2010 года следует, что осмотрены цепочка с кулоном «кошка» и цепочка с подвеской «Настя», повреждений не имеют (л.д. 33).

Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу, что вина Бобоярова А.А. в совершении тайного хищения золотых изделий, принадлежащих ФИО6, установлена. Допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Государственный обвинитель просил квалифицировать действия Бобоярова А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, отказавшись от обвинения в части квалифицирующего признака «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину». Суд согласен с такой квалификацией действий Бобоярова А.А., поскольку в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО6 заявила, что причиненный действиями Бобоярова А.А. ущерб не является для нее значительным.

Действия Бобоярова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Бобоярову А.А. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 и 62 ч. 1 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По месту жительства Бобояров А.А. характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 18 апреля 2011 года, Бобояров А.А<данные изъяты> При этом в отношении инкриминируемого деяния признан вменяемым. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 104-105).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бобоярова А.А., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в связи с судимостью по приговору от 12 мая 2008 года.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Бобояровым А.А. вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимому.

Учитывая, личность подсудимого Бобоярова А.А., который совершил преступление в условиях рецидива, в период испытательного срока по приговору суда от 08 сентября 2010 года, которым осужден за совершение аналогичного преступления, суд считает, что он заслуживает наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено.

Определяя срок наказания Бобоярову А.А., суд принимает во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, а также применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным не отменять условное осуждение Бобоярову А.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от 08 сентября 2010 года, сохранив его, исполняя самостоятельно.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и не повлияет на условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бобоярова А. А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бобоярову А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 10 июня 2011 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от 08 сентября 2010 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: цепочку с кулоном «кошка» и цепочку с подвеской «Настя», переданные на хранение потерпевшей ФИО6, - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска.

Разъяснить осужденному, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем указания об этом в своей кассационной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий кассационных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий:                п\п                         Е. В. Гартвик

Копия верна. Судья: