Дело № 1-584/ 2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Челябинск 14 июля 2011 года Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Гартвик Е.В., при секретаре Алексеевой Е.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Сухарева С.А., потерпевших ФИО3, ФИО3, ФИО5, подсудимого Елисеева А.Б., защитника - адвоката Энс В.С., представившего удостоверение № и ордер № от 20 июня 2011 года, рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Елисеева А.Б., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 31 июля 2008 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, 2) 01 ноября 2008 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 159 (3 преступления), ч. ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 09 июля 2010 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Елисеев А.Б. 20 апреля 2011 года около 16 часов, находясь у <адрес>, осуществляя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому несовершеннолетнему ФИО3 и, действуя из корыстных побуждений, под предлогом осуществления звонка, попросил у него сотовый телефон «SamsungGT-S5230» с установленной в нем флэш - картой стоимостью 690 рублей, защитной пленкой стоимостью 390 рублей, стилусом стоимостью 190 рублей, сим-картой «ТЕЛЕ-2», не представляющей материальной ценности, общей стоимостью 6 460 рублей, принадлежащий ФИО3, не намереваясь его возвращать. ФИО3 ответил отказом, но Елисеев А.Б. настойчиво просил телефон и передал ФИО3 свой паспорт и ключи в залог. После этого, ФИО3 передал Евсееву А.Б. сотовый телефон для совершения звонка. Однако, Елисеев А.Б. указанный сотовый телефон ФИО3 не вернул, а обратил его в свою собственность, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 6 460 рублей. Он же, 15 апреля 2011 года около 15 часов 40 минут, находясь у <адрес>, осуществляя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому ФИО5 и, действуя из корыстных побуждений, под предлогом осуществления звонка, попросил у него сотовый телефон «Нокия Е - 52» стоимостью 8 000 рублей, с установленной в нем сим-картой «Теле 2», не представляющей материальной ценности. При этом, Елисеев А.Б. передал ФИО5. свой паспорт в залог. После этого, ФИО5. передал Елисееву А.Б. свой сотовый телефон для совершения звонка и вернул его паспорт. Однако, Елисеев А.Б. указанный сотовый телефон ФИО5 не вернул, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей. Подсудимым Елисеевым А.Б. после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного заключения подсудимый Елисеев А.Б. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора. Государственный обвинитель Сухарев С.А., защитник подсудимого Энс В.С., потерпевшие ФИО3, ФИО3 и ФИО5, согласились с заявленным подсудимым ходатайством. С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый Елисеев А.Б. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Елисеев А.Б. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении и признанные в полном объеме Елисеевым А.Б., совершены им одним способом, имуществом потерпевших он завладел путем обмана. Суд согласен с мнением государственного обвинителя, что действия Елисеева А.Б. по преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана. Его же действия по преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО5. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана. При назначении наказания подсудимому Елисееву А.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые отнесены к категории небольшой тяжести и его личность. Характеризуется Елисеев А.Б. по месту жительства положительно, руководство компании ООО «УралСплав» намерено принять его на работу. В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает признание Елисеевым А.Б. вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, состояние его здоровья, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Елисеева А.Б., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. При таких обстоятельствах оснований для применения к подсудимому положений статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания Елисееву А.Б. применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Елисеева А.Б. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Елисееву А.Б. наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания, с 26 мая 2011 года. Меру пресечения Елисееву А.Б. в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - паспорт гражданина РФ на имя Елисеева А.Б., направленный по месту его содержания, - оставить в личном деле; 2 ключа, переданные на хранение ФИО8, - оставить в ее распоряжении; коробку от телефона, переданную на хранение потерпевшему ФИО5, - оставить в его распоряжении; кассовый чек, гарантийный талон, детализацию телефонных соединений - оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска. Разъяснить осужденному Елисееву А.Б., что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем указания об этом в своей кассационной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий кассационных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства. Председательствующий: п\п Е. В. Гартвик Копия верна. Судья: