Дело № 1-608/ 2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 26 июля 2011 года
Калининский районный суда г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Гартвик Е.В.,
при секретаре Алексеевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Иванова И.В.,
подсудимого: Кирильчук Ю.В.,
защитника: адвоката Энс В.С., представившего удостоверение № и ордер № от 28 мая 2011 года,
а также потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кирильчук Ю.В., <данные изъяты> ранее судимого 15 декабря 2008 года Варненским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 188 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освободившегося 03 августа 2010 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 14 дней, осужденного 10 июня 2011 года Коркинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ, с учетом неотбытого наказания по приговору от 15 декабря 2008 года, назначено 1 год 4 месяца лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кирильчук Ю.В. 27 мая 2011 года около 10 часов в помещении «Челюстно - лицевой хирургии» МУЗ ГКБ №3, расположенного по <адрес>, осуществляя умысел на хищение чужого имущества путем обмана, подошел к ФИО2 и попросил у него сотовый телефон с намерением позвонить, преднамеренно введя его в заблуждение. ФИО2, введенный в заблуждение и, не подозревая о преступных намерениях Кирильчук Ю.В., по собственной воле передал ему свой сотовый телефон «LG - S310 Silver», стоимостью 2990 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности. После чего Кирильчук Ю.В., не имея намерения вернуть похищенное имущество, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 2990 рублей.
Он же, 27 мая 2011 года около 10 часов 10 минут, находясь в помещении палаты № отделения «Челюстно - лицевой хирургии» МУЗ ГКБ №, расположенного по <адрес>, увидев сотовый телефон в нише прикроватной тумбы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осуществляя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом, похитил сотовый телефон «Nokia 1800 RM - 653», стоимостью 1240 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющая материальной ценности, принадлежащие ФИО3 С похищенным имуществом Кирильчук Ю.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 1240 рублей.
Подсудимым Кирильчук Ю.В. после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного заключения подсудимый Кирильчук Ю.В. вину в инкриминируемом преступлении и гражданские иски признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.
Государственный обвинитель Иванов И.В., защитник подсудимого Энс В.С., потерпевшие ФИО2, ФИО3 согласились с заявленным подсудимым ходатайством.
С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что Кирильчук Ю.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Кирильчук Ю.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель просил квалифицировать действия Кирильчук Ю.В., совершенные в отношении имущества ФИО2, по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, отказавшись от обвинения в части квалифицирующего признака «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину». Суд согласен с такой квалификацией действий Кирильчук Ю.В., поскольку в ходе судебного заседания потерпевший ФИО2 заявил, что причиненный действиями Кирильчук Ю.В. ущерб не является для него значительным.
Действия Кирильчук Ю.В., совершенные в отношении имущества ФИО3, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Кирильчук Ю.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые отнесены к категории небольшой тяжести, и учитывает его личность.
Характеризуется Кирильчук Ю.В. по месту жительства и месту содержания под стражей удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кирильчук Ю.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние его здоровья.
Суд также учитывает мнение потерпевших ФИО2 и ФИО3, которые не настаивают на строгом наказании.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Учитывая, что корыстные преступления совершены Кирильчук Ю.В. в условиях рецидива преступлений, суд считает, что он заслуживает наказания, связанного с изоляцией от общества. Оснований для применения к подсудимому положений статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и не повлияет на условия жизни его семьи.
Потерпевшими ФИО2 и ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании с Кирильчук Ю.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 - 2990 рублей, в пользу ФИО3 - 1240 рублей. Суд считает, что указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ и согласия с этими требованиями подсудимого Кирильчук Ю.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кирильчук Ю.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 и частью 1 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание:
по части 1 статьи 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,
по части 1 статьи 159 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы.
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 10 июня 2011 года, к отбытию назначить 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кирильчуку Ю.В. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с 28 мая 2011 года.
Вещественные доказательства: кассовый чек, гарантийный талон, детализация предоставленных услуг и кассовый чек, поступившие с делом в суд, - оставить в материалах дела.
Исковые требования потерпевших ФИО2 и ФИО3 удовлетворить. Взыскать с Кирильчук Ю.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 - 2990 (две тысячи девятьсот девяносто) рублей, в пользу ФИО3 - 1240 (одну тысячу двести сорок) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска.
Разъяснить осужденному Кирильчук Ю.В., что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем указания об этом в своей кассационной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий кассационных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.
Председательствующий: п\п Е. В. Гартвик
Копия верна. Судья: