Дело № 1-355/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Челябинск 23 мая 2011года Судья Калининского районного суда города Челябинска Курило О.И., при секретарях Максимове Д.А. и Луговских Т.В., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Калининского района г. Челябинска Ивановой И.В., Рахматуллиной Д.Н., подсудимого Щипунова П.Б., адвоката Серова А.П., потерпевших ФИО12, ФИО9, ФИО1, ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Щипунова П.Б., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 167 УК РФ УСТАНОВИЛ: Щипунов С.В.,совершил умышленное корыстное преступление- хищение чужого имущества, совершённое путём злоупотребления доверия, с причинением ущерба гражданину. А именно: ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 часов Щипунов С.В., находясь около магазина «Мрия», расположенного по адресу: <адрес>, встретил ранее знакомую ФИО9 После чего, Щипунов С.В. и ФИО9 прошли в магазин «М», расположенный по адресу: <адрес>. Имея внезапно возникший умысел, направленный на хищение имущества ФИО9 путём злоупотребления доверием, попросил у последней сотовый телефон «Nokia 7390», принадлежащий ФИО12, стоимостью 5 000 рублей, чтобы осуществить звонок. ФИО9, доверяя Щипунову СВ., так как ранее была с последним знакома и будучи введённой в заблуждение последним, передала свой сотовый телефон «Nokia 7390», принадлежащий ФИО12 в руки Щипунову СВ. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона «Nokia 7390», Щипунов С.В. взял у ФИО9 сотовый телефон «Nokia 7390», с находящейся в нём сим-картой «Теле 2», не представляющей материальной ценности и не собираясь возвращать имущество последней, вышел из помещения магазина «Мрия», тем самым похитил сотовый телефон «Nokia 7390» у гражданки ФИО9, принадлежащий ФИО12, стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом, Щипунов С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО12 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. Он же, Щипунов С.В. на территории Калининского района города Челябинска умышленно уничтожил чужое имущество, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога, при следующих обстоятельствах. Так, Щипунов С.В., ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часов, находясь правомерно в однокомнатной <адрес>, принадлежащей гражданину ФИО10, с целью уничтожения и повреждения чужого имущества, находящегося в указанной квартире, с помощью имеющейся у него зажигалки, используемой в качестве источника открытого огня, осознавая общественную опасность своих действий и возможность наступления значительного ущерба, умышленно поджег предметы мебели, находящиеся в кухне и комнате указанной квартиры, отчего произошёл пожар. В результате пожара было повреждено принадлежащее гражданину ФИО10 имущество, а именно: шкаф-купе встроенный, стоимостью 30 000 рублей, диван, стоимостью 7 500 рублей, два кресла, общей стоимостью 1000 рублей, кухонный гарнитур, стоимостью 10 000 рублей, три светильника, по цене за каждый 1000 рублей, общей стоимостью 3000 рублей, навесная антресоль, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 52 000 рублей. Кроме того, огнём была уничтожена внутренняя отделка указанной квартиры, принадлежащей гражданину ФИО10 на сумму 200 000 рублей. Также в результате пожара было повреждено имущество гражданки ФИО1, которая проживала в указанной квартире, а именно: телевизор «LG», стоимостью 15 000 рублей, принтер «ХР» стоимостью 8 000 рублей, проигрыватель DVD «Филипс», стоимостью 2000 рублей, стиральная машинка «lndesit WSN 100», стоимостью 7 000 рублей, утюг «Тефаль» стоимостью 1 800 рублей, пальто драповое, стоимостью 8000 рублей, а всего на общую сумму 41 800 рублей. Своими преступными действиями Щипунов С.В. причинил потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 252 ООО рублей и потерпевшей ФИО1 причинил значительный материальный ущерб на сумму 41 800 рублей. Допрошенный подсудимый Щипунов С.В. свою вину по ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил около магазина «М» по <адрес> ранее знакомую ему девушку ФИО9, которую знал на тот момент около месяца. У ФИО9, Щипунов С.В. попросил сотовый телефон, чтобы позвонить и последняя ему дала свой сотовый телефон «Нокиа» розового цвета. Он и ФИО9 зашли в магазин и когда последняя что-то стала покупать, он воспользовался, что она отошла от него на расстояние, вышел на улицу и побежал во двор <адрес> Щипунов С.В. уехал домой и на следующий день продал указанный телефон неизвестному мужчине за 1000 рублей и потратил деньги на свои нужды. В настоящее время полностью возместил материальный ущерб потерпевшей ФИО9 в размере 5 000 рублей. Подсудимый свою вину по ч. 2 ст. 167 УК РФ признал частично, пояснил, что не согласен с суммой материального ущерба, причиненного ФИО10 Полагает, что огнем была уничтожена внутренняя отделка квартиры не на сумму в 200 000 рублей, а гораздо меньше. Подсудимый пояснил, что около года он знаком с ФИО1, с которой они встречались. Ему известно, что потерпевшая в городе Челябинске снимает однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>526,хозяином которой является ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришёл в гости к ФИО1 домой и остался ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушла около 08:00 часов на работу, а он закрыл за ней дверь и остался у неё дома, ФИО1 оставила ему ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он (Щипунов С.В. ) и ФИО1 встретились около 20:00 часов на <адрес> тракту. Затем поехали в гости к друзьям, где он и ФИО1 поругались. После чего, он уехал домой, а ФИО1 осталась у друзей ночевать. Он разозлился на Катю и пошёл к ней домой, думал дождаться её в квартире, но она не пришла. Примерно около 01:00 часа, он зашел в квартиру, открыл двери ключами, которые ему дала Екатерина и один находился в однокомнатной <адрес>, расположенной на 9-м этаже <адрес>. Он решил поджечь диван, который стоял в комнате, взял зажигалку на кухне и ей поджег диван, а затем поджег штору на кухне. Почему он это сделал, пояснить не может, так как бы злой и пьяный. В комнате находились вещи: телевизор, DVD и принтер, остальные вещи находились в шкафу-купе в коридоре. После того, когда поджег штору и диван, то сразу же вышел из квартиры и пошёл в магазин. Возвращаясь из магазина с пивом, увидел, что около <адрес> стоят машины пожарной службы. Он подошёл к сотрудникам милиции и сообщил, что это он совершил поджег данной квартиры, после чего его задержали и отвезли в милицию. В содеянном раскаивается. Признает исковые требования о возмещении материального ущерба. Вина подсудимого Щипунова П.Б. в совершении преступлений установлена судом и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: Доказательствами, подтверждающими вину Щипунова П.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ являются: -рапорт сотрудника ОУР ОМ № 6 ФИО11, который пояснил, что 12,02.2011 года он работая с гражданином Щипуновым СВ. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>7, отработал последнего на причастность к ранее совершённым преступлениям на территории Калининского района г. Челябинска и в ходе работы была установлена причастность Щипунова П.Б. к совершению преступления по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч.2 УК РФ. По данному факту Щипунов С.В. написал явку с повинной. ( л.д. 7) -протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от гражданина ФИО12. который пояснил, что хочет привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 17:45 часов, находясь в магазине «М» по <адрес>, злоупотребляя доверием его дочери ФИО9 1992 года рождения, похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 7390», стоимостью 5000 рублей, чем причинило ФИО12 значительный материальный ущерб. ( л.д. 20 ) -показания потерпевшего ФИО12, в судебном заседании, который пояснил, что в городе <адрес> приобрёл сотовый телефон «Nokia 7390» и стоимость сотового телефона составила 5 600 рублей. В настоящее время оценивает сотовый телефон в сумму 5000 рублей. Сотовый телефон подарил своей несовершеннолетней дочери ФИО9 1992 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов его дочь Елена пошла за продуктами в магазин «М» по <адрес> и взяла с собой данный сотовый телефон. Около 18:00 часов ему позвонила дочь на сотовый телефон с другого номера и сказала, что у неё украли сотовый телефон. После чего сразу сообщили в милицию. Дочь рассказала ему, что она встретила своего знакомого по имени Сергей, который попросил позвонить, а потом ушёл, а ФИО9 телефон отдала, так как доверяла данному человеку. Ущерб причинённый от хищения сотового телефона является для ФИО12 значительным, так как в 2009 года он ежемесячно выплачивал кредит по 15 000 рублей. Общий доход их семьи составлял 40 000 рублей в месяц. В феврале 2011 года ФИО12 узнал от сотрудников милиции, что за данное преступление задержан Щипунов С.В., который похитил сотовый телефон у его дочери. ДД.ММ.ГГГГ он с дочерью просмотрели видеозапись с камер наружного наблюдения в магазине «М» и увидели, как Елена передаёт сотовый телефон неизвестному парню, позже посмотрев копию удостоверения о приписке к призывному участку на гражданина Щипунова П.Б., ФИО12 узнал в нём человека, который был на видеозаписи. -показания потерпевшей ФИО9, в судебном заседании, которая пояснила, что в ноябре 2008 года её папа привёз из <адрес> сотовый телефон «Nokia 7390» розового цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов ФИО9 пошла в магазин «М», расположенный по <адрес> за продуктами и взяла указанный телефон с собой. Около 17:25 часов она (ФИО9) встретила около магазина своего знакомого Щипунова П.Б. Сергея, с которым вместе зашла в магазин. Щипунов С. попросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить и доверяя ему она (ГалкинаЕ.М.) передала свой телефон. В магазине она покупала продукты, а Щипунов делая вид, что звонит по телефону, прошёл через кассу и вышел на улицу. Она думала, что Щипунов С.В. подождёт её на улице, но когда вышла, увидела, что его нет и поняла, что он её обманул и ушёл с телефоном, Щипунова П.Б. нигде не было. После чего она со своим отцом сообщили в милицию. В феврале 2011 года она (ФИО9) узнала от сотрудников милиции, что задержан Щипунов С., который написал явку с повинной в совершении данного преступления. Посмотрев копию удостоверения о приписке к призывному участку на гражданина Щипунова П.Б., она сразу же узнала Щипунова П.Б., это именно Щипунов С. 1983 года рождения, который похитил у неё сотовый телефон путём обмана. Сотовый телефон принадлежит отцу ФИО9, и он оценил его в сумму 5 ООО рублей, что является значительным ущербом для семьи ФИО9 Также в сотовым телефоне находилась сим-карта ФИО9, которая не представляет для неё материальной ценности. В настоящее время подсудимый возместил ей полностью материальный ущерб в размере 5 000 рублей за сотовый телефон. Претензий к нему она не имеет, прощает его, желает с ним примириться. -показания свидетеля ФИО11, в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в ОМ № 6 и работал с гражданином Щипуновым С.В. который был задержан за совершение поджога квартиры своей подруги ФИО1 1984 года рождения, о чём последний написал явку с повинной и раскаялся. Также в ходе оперативной работы с Щипуновым С.В., ФИО11 было установлено, что кличка у Щипунова П.Б. «Мелкий», а также была установлена причастность Щипунова П.Б. к совершению им хищения обманным путём у гражданки ФИО9 сотового телефона « Нокиа» ДД.ММ.ГГГГ в магазине «М» по <адрес>. Щипунов СВ. собственноручно написал явку lb повинной о совершении им данного преступления, в содеянном раскаялся, сообщив, что ФИО9 знал, несколько раз с ней общался, поэтому попросил у неё телефон, а она так как знала Щипунова П.Б., дала свой телефон, после чего последний вышел из магазина и ушёл, а телефон продал. -протокол явки с повинной Щипунова П.Б., который добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов он встретил у магазина «М» по <адрес> малознакомую девушку по имени ФИО9, у которой был сотовый телефон «Нокиа» розового цвета. Щипунов С.В. попросил у ФИО9 сотовый телефон, чтобы позвонить, когда вместе зашли в магазин «М». Щипунов С.В. шёл за девушкой ФИО9, она задержалась у кассы, чтобы оплатить продукты. У Щипунова П.Б. находился в руках её телефон, после чего он прошёл через кассу и направился к выходу, затем забежал за угол данного магазина и побежал в сторону дома <адрес>. Сим-карту_ФИО9, Щипунов С.В. выбросил. На следующий день Щипунов С.В. продал сотовый телефон незнакомому мужчине за 1000 рублей, а деньги потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается, (л.д. 101) Доказательствами, подтверждающими вину Щипунова П.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ являются: -рапорт сотрудника ОУР ОМ № 6 ФИО44, который пояснил, что работал по факту пожара по адресу: <адрес> и к нему обратился гражданин Щипунов СВ., который пояснил, что он поджог указанную квартиру своей подруги ФИО1, из-за ревности и злости ( л.д. 17) -протокол принятия устного заявления от гр. ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к уголовной ответственности Щипунова П.Б., который поджог квартиру по адресу: <адрес> и повредил её имущество, причинив материальный ущерб более 10 000 рублей. ( л.д. 47) -протокол принятия устного заявления от гр. ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к уголовной ответственности Щипунова П.Б., который поджог его квартиру по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часа, причинив материальный ущерб на сумму около 200 000 рублей.( л.д. 48 ) -рапорт инспектора мобильного взвода роты № ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГЫ года в 01:05 получил сообщение от дежурного по ОМ № 6 о том, что по адресу: <адрес> горит квартира. Прибыв по адресу, начальник караула ПЧ-3 и пояснил ему, что загорелся диван. Также подошёл мужчина и представился Щипуновым С.В. 1983 года рождения, проживающим по адресу: <адрес> и пояснил, что в данной квартире проживает его подруга ФИО1 1984 года рождения и что он поджог указанную квартиру. Щипунов СВ. был доставлен в ОМ № для дальнейших разбирательств, (л.д. 49) -протокол осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены следы горения и повреждённая квартира. ( л.д. 50-53 ) -материалы по пожару из ОДН № 3 УНД ГУ МСЧ России по <адрес>, происшедшему в квартире по адресу: <адрес>. (л.д. 54-65) -заключение эксперта № Э -258 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому непосредственная (техническая) причина пожара, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часов в <адрес> в <адрес> была связана с взаимодействием источника открытого пламени с горючими материалами и предметами в очагах пожара в квартире. Из предоставленных материалов дела усматривается наличие объективного признака в виде нескольких независимых (самостоятельных) очагов пожара, указывающего на возникновение пожара вследствие поджога. Имелись два независимых (самостоятельных) очага пожара, один из которых находился в кухне, в месте расположения кухонного уголка (дивана), а другой был расположен в дальней части комнаты, в месте расположения дивана.( л.д. 70-73) -показания потерпевшей ФИО1, в судебном заседании, которая пояснила, что по адресу: <адрес> она проживает с сентября 2010 года, снимает жильё, ежемесячно оплачивает 10 000 рублей. Около 8 месяцев ФИО1 знакома с молодым человеком по имени Щипунов С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 и Щипунов С.В. встречаются в течение 8 месяцев, но вместе не проживали. Щипунов С.В. нигде не работал, деньгами не помогал, за квартиру не оплачивал. В квартире имеется одна комната, мебель, находящаяся в квартире принадлежит владельцу квартиры ФИО10, а бытовая техника, одежда, посуда носимые вещи принадлежат ФИО1 В данной квартире никаких вещей Щипунова П.Б. нет, совместное хозяйство с ним не вели. Щипунов С.В. приходил в гости в данную квартиру, иногда, оставался ночевать у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01:0 часа ночи Щипунов С.В. пришёл к ней домой и остался ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов ФИО1 ушла на работу, а Щипунов С.В. закрыл за ней дверь и остался у неё дома, она оставила ему ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов ФИО1 встретилась с Щипуновым С.В. на <адрес> и поехали в кафе «Караван» по Троицкому тракту. В кафе находились около 1 часа, затем поехали к гости к знакомым. В гостях она и Щипунов С.В. поругались и она не хотела с ним ехать домой. Щипунов С.В. ушёл один, а ФИО1 вспомнив, что у него остались ключи от её квартиры, осталась ночевать дома у знакомых. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов ФИО1 позвонили сотрудники милиции и сообщили, что ей необходимо приехать в милицию, так как задержан Щипунов С.В. Сергей, который поджег квартиру по адресу: <адрес>526, где она проживает. В данной квартире находился диван, личные вещи ФИО1 находились в шкафу-купе. ФИО1 сразу приехала в милицию, посмотрев фототаблицу с осмотра места пожара, пояснила, что вся квартира закопчена, проживать в ней невозможно. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) вернувшись из милиции, хорошо осмотрела квартиру, обнаружила следующие повреждения: полностью повреждена квартира, а именно; отделка, на стенах была копоть. Данная квартира принадлежит владельцу ФИО10 Ринату, у которого она снимает данную квартиру за 10 000 рублей в месяц, она сразу же позвонила ему и рассказала о случившемся. Огнем повреждено имущество ФИО10 Рината, а именно: диван, кухонный гарнитур, отделка, шкаф. Также ФИО1 обнаружила, что были повреждены принадлежащие ей вещи, а именно : телевизор «LG», стоимостью 15 000 рублей, полностью сгорел, не работает, также принтер «ХР» стоимостью 8 000 рублей и проигрыватель DVD «Филипс», стоимостью 2000 рублей. Также повреждена стиральная машина «Indesit WSN 100», которая в настоящее время не работает, вышла из строя после пожара, стоимостью 7 000 рублей, также сгорел утюг «Тефаль», оплавлена поверхность, в настоящее время не работает, стоимостью 1 800 рублей. Также было повреждено ее пальто драповое, которое покрыто копотью, стоимостью 8000 рублей, носить его нельзя. Причинённый материальный ущерб от поврежденных вещей составляет 41 800 рублей, который является для нее значительным. Ее месячная заработная плата составляет 12 000 рублей, из которых 10 000 рублей она платит за аренду данной квартиры. В настоящее время она взяла на себя, за свой счет, ремонтные работы по восстановлению ущерба после пожара в квартире. Она (ФИО1 ) и владелец квартиры ФИО10 договорились, что она полностью сделает ремонт за свой счёт и после всех материальных затрат на ремонт она намерена обращаться в суд с исковым заявлением к Щипунову С.В. о возмещении материального ущерба случае если он добровольно не возместит ей ущерб. Она (ФИО1) встречалась после случившегося с Щипуновым и он ей пояснил, что из-за злости на неё поджег данную квартиру, о чём сожалеет. Просит суд взыскать с подсудимого в ее пользу в возмещение материального ущерба 41 800 рублей. - показания потерпевшего ФИО10, в судебном заседании, который пояснил, что по адресу <адрес> он только зарегистрирован, но не проживает. Данную квартиру сдаёт с сентября месяца 2010 года ФИО1 1984 года рождения, которая оплачивает в месяц за <адрес> 000 рублей. В квартире по адресу: <адрес> у ФИО10, находится его имущество, которым пользуется ФИО1. Данная квартира находится у него в собственности. Квартира однокомнатная, ванная комната и санузел раздельные, имеется балкон. Квартира находится на 9- м этаже 9-ти этажного дома, от лестничного марша с левой стороны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 позвонила ФИО1 и сообщила, что она поругалась со своим молодым человеком Щипуновым С.В., который проживает в этом же доме с родителями и часто приходил к ней в гости. После ссоры, Щипунов С.В., со слов ФИО1, имея ключи от квартиры, которые Катя сама ему дала, пришёл ДД.ММ.ГГГГ к ней домой, то есть в квартиру ФИО10 по указанному адресу и находясь в квартире из злости поджог квартиру и ушёл. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 приехал к себе в квартиру и увидел, что квартира вся выгорела, стены покрыты копотью. Из его вещей были повреждены: шкаф-купе встроенный, стоимостью 30 000 рублей, обои покрыты копотью, диван, стоимостью 7 500 рублей, два кресла общей стоимостью за 2 - 1000 рублей, кухонный гарнитур также повреждён, стоимостью 10 000 рублей, светильники (в комнате, в кухне и в прихожей) общей стоимостью 3000 рублей, по 1000 каждый, навесная антресоль, стоимостью около 500 рублей, больше вещей не было повреждено. Примерная стоимость ремонта составляет около 200 000 рублей. Таким образом, ФИО10 причинённый ущерб на сумму от повреждённых вещей составляет 52 000 рублей, а также 200 000 рублей, эта сумма которая понадобится на восстановительный ремонт квартиры от копоти и повреждений. В настоящее время ФИО10 официально не работает, подрабатывает частным извозом на своей автомашине, поэтому заработок не стабильный, доход в месяц составляет около 10 000 рублей, на иждивении находятся дети и жена, которая не работает, а занимается детьми, ущерб причинённый является значительным. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет. -показания свидетеля ФИО44 в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил в суточный наряд в ОМ № 6. примерно около 01:10-01:20 часов, от дежурного по ОМ № он получил сообщение о пожаре по адресу: <адрес>. В составе следственно-оперативной группы, он прибыл на указанный адрес пожара, где также находились сотрудники ПЧ № 3 и сотрудники ППСМ ОМ № 6. После ликвидации пожара к Семёнову, сотрудникам ПЧ № 3 И ППСМ подошёл молодой человек, который представился Щипуновым С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, который пояснил, что по адресу: <адрес> проживает его подруга ФИО1, которая снимает квартиру. Также Щипунов СВ. пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он встречался с ФИО1 в кафе и поругался, после чего около 01:00 часов пришёл один в указанную квартиру, открыл ключами дверь, которые дала ему ФИО1 и из-за злости поджег диван и штору, затем убедившись, что вещи горят ушёл из квартиры. Затем Щипунов С.В. увидел сотрудников ПЧ и рассказал, что он поджог квартиру и написал явку с повинной, в содеянном раскаялся и сказал, что хочет возместить ущерб, (л.д.99-100 ) - протокол явки с повинной Щипунова П.Б., в которой он добровольно сообщил, что он поджег <адрес>, при этом открыл дверь, накормил кошку, и зажигалкой поджег квартиру (л.д. 108) Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимого Щипунова П.Б. Предварительное расследование по делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия Щипунова П.Б.имели место, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Вина подсудимого подтверждается признанием вины Щипунова П.Б., показаниями потерпевших ФИО12, ФИО9, ФИО1Оо., ФИО10, а также свидетелей. Суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия Щипунова П.Б. неправильно квалифицированы- по ч. 2 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что правильно действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества- путём злоупотребления доверием, Квалифицирующий признак мошенничества «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел в судебном заседании своего объективного подтверждения и поэтому подлежит исключению из обвинения Щипунова П.Б. С учетом имущественного положения потерпевшего ФИО12 Е.А., имеющего среднемесячный заработок 40 000 рублей, а также стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что в результате совершенного преступления потерпевшему не был реально причинен значительный для него материальный ущерб. Учитывая то обстоятельство, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в статью 159 УК РФ внесены изменения, смягчающие санкцию ч. 1 ст. 159 УК РФ, действия Щипунова П.Б. подлежат переквалификации в редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления, на ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ). Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Щипунова П.Б. по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога. Как установлено, Щипунов С.В. после ссоры со своей знакомой ФИО1, общеопасным способом умышленно уничтожил чужое имущество, а именно: с помощью имеющейся у него зажигалки, поджег предметы обстановки и вещи, находящиеся в кухне и комнате квартиры, принадлежащей ФИО10 Во время возникшего пожара огнем сгорела часть имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО10 и ФИО1, после чего пожар был потушен. Из материалов дела усматривается, что Щипунов С.В. совершил поджог однокомнатной квартиры в ночное время в 9 этажном жилом доме, где по соседству в квартирах проживали люди. По показаниям потерпевших ФИО10 и ФИО1 ущерб в размере 200 000 рублей и 41 800 рублей соответственно, является для них значительным. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО10 и ФИО1, поэтому доводы подсудимого о том, что он не согласен с суммой материального ущерба, причиненного ФИО10, суд признает несостоятельными. При определении вида и размера наказания подсудимому Щипунову С.В. суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Щипунов С.В. полностью признал свою вину в совершении преступления по ст. 159 УК РФ, частично признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, раскаялся в содеянном, в ходе следствия написал явки с повинной ( л.д. 101,108), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместил материальный ущерб потерпевшей ФИО9 в размере 5 000 рублей, потерпевшие ФИО12, ФИО9, ФИО10 и ФИО1 на строгом наказании для подсудимого не настаивают. Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим. Обстоятельством, отягчающим наказание Щипунову С.В.является совершение им преступлений в условиях рецидива. При назначении наказания суд учитывает, что Щипунов С.В. ранее судим за совершение преступления корыстной направленности, отбывал наказание в местах лишения свободы, в настоящее время не трудоустроен, постоянного источника средств к существованию не имеет, что характеризует его как лицо, склонное к устойчивому противоправному поведению и совершению преступлений. Суд принимает во внимание также то обстоятельство, что ущерб потерпевшей ФИО1 не возмещен до настоящего времени. С учетом данных о личности подсудимого, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом рецидива преступлений в действиях Щипунова П.Б. суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества. Суд считает необходимым назначить подсудимому. наказание в виде условного лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. В силу ст. 1064 ГК РФ материальный ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его. Таким образом, исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлениями в размере 41800 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания с подсудимого в пользу потерпевшей в счет возмещения ущерба указанной суммы. Подсудимый Щипунов С.В. исковые требования потерпевшей ФИО1 признал в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Щипунова П.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ ) и ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить меру наказания: - по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ ) в виде лишения свободы на срок 10 ( десять ) месяцев, - по ч. 2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 ( два ) года В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы окончательно определить Щипунову С.В. меру наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 ( два ) месяца На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 ( три ) года. Возложить на условно осужденного Щипунова П.Б. исполнение определенных обязанностей : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в 2 месячный срок принять меры к трудоустройству. Меру пресечения в отношении Щипунова П.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем а поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего-отменить. Исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить в полном объеме. В возмещение материального ущерба взыскать с Щипунова П.Б. : - в пользу ФИО1 41 800( сорок одну тысячу восемьсот ) рублей. Вещественных доказательств по делу не имеется. Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Судья: