Дело № 1 - 404/2011г.

П Р И Г О В О Р

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       09 июня     2011 года       г.Челябинск

        Калининский районный суд г. Челябинска в лице председательствующего - судьи Рузаевой Т.П., при секретарях Максимове Д.А. и Рахматуллиной Ф.М., с участием государственного обвинителя Козловой Н.Б., потерпевшей ФИО4, защитника Беспалова В.И., подсудимого Кожина В.А., адвоката Дрынкиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

           ФИО21 <данные изъяты>, не судимого - в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 216 УК РФ,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Кожин нарушил правила безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.30 до 14.25 часов на территории ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат», расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с договором подряда № от 06 августа 2010 года между ОАО «ЧЭМК» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительство - капитальный ремонт» (далее по тексту ООО «СКР»), зарегистрированного по адресу: <адрес>, ООО «СКР», проводились строительные работы по восстановлению ливневой канализации у цеха № ОАО «ЧЭМК».

Машинист экскаватора Кожин, привлеченный к выполнению данного вида работ директором ООО «СКР» ФИО3 за денежное вознаграждение без письменного оформления в установленном законом порядке трудовых и договорных отношений, ознакомленный с Правилами безопасности при ведении строительных работ, Инструкцией по технике безопасности для машинистов колесных экскаваторов ООО «СКР», в соответствии с Проектом Производства Работ «Цех №. Газоочистка печей 45-48. Техническое перевооружение. Восстановление ливневой канализации. 08.00.02-ВКН9», управляя одноковшовым экскаватором модели ЭО-4321Б, осуществлял производственное задание по разработке траншеи у цеха № ОАО «ЧЭМК», то есть, извлечению грунта и подготовке траншеи для монтажа ливневой канализации.

Осуществляя указанные строительные работы, Кожин являлся лицом, ответственным за соблюдение правил безопасности при их проведении с использованием экскаватора в силу своих профессиональных обязанностей, которым был обучен, имея удостоверение     машиниста экскаватора и опыт работы по данной специальности.

В ходе выполнения строительных работ Кожин, нарушая правила их безопасности, предусмотренные п. 5.1.10 «Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства» (ПОТ РМ-025-2002), утвержденных постановлением № 61 Министерства труда и социального развития РФ от 16 августа 2002 года, п. 5.38.16 Свода Правил «Безопасность труда в строительстве. Отраслевые типовые инструкции по охране труда» (ТИ Р О 038-2003 СП 12-135-2003), утвержденного Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 2 от 08 января 2003 года, и п. 2 «Инструкции по технике безопасности для машинистов колесных экскаваторов» ООО «СКР», грунт, извлечённый им с помощью экскаватора из траншеи, разместил у кромки траншеи в пределах призмы обрушения, без необходимого отступа от края траншеи.

             В период с 13.00 до 14.25 часов ДД.ММ.ГГГГ Кожин после обнаружения препятствия в разрабатываемой им траншее, за которое зацепился ковш экскаватора, проявив преступную небрежность, в нарушение правил безопасности, предусмотренных п.5.1.1 «Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства» (ПОТ РМ-025-2002), п.п. 5.38.2, 5.38.6 Свода Правил «Безопасность труда в строительстве. Отраслевые типовые инструкции по охране труда» (ТИ Р О 038-2003 СП 12-135-2003) и п.2 «Инструкции по технике безопасности для машинистов колесных экскаваторов», не учел возможность и опасность обрушения грунта, поставил ковш экскаватора на отвал грунта траншеи непосредственно в пределах призмы обрушения, не выполнив требования безопасности труда для обеспечения защиты работников от воздействия опасных производственных факторов, связанных с характером работы, не известив производителя работ ФИО11 о ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, указал работникам ООО «СКР» ФИО3 и ФИО2, привлеченным к выполнению работ директором ООО «СКР» ФИО3, на необходимость осмотреть обнаруженное препятствие.

ФИО3 и ФИО2, имея незначительный опыт работы, не зная правил безопасности при проведении строительных работ, полагая, что с ними ознакомлен Кожин, в отсутствие производителя работ ФИО11 спустились в незавершенную траншею к     месту обнаружения     препятствия.

В это время Кожин в нарушение правил безопасности, предусмотренных п. 5.1.1 «Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства» (ПОТ РМ-025- 2002), п.п. 5.38.2, 5.38.6 Свода Правил «Безопасность труда в строительстве. Отраслевые типовые инструкции по охране труда» (ТИ Р О 038-2003 СП 12-135-2003) и п.2 «Инструкции по технике безопасности для машинистов     колесных экскаваторов», проявляя преступную небрежность, наблюдая нахождение людей в опасной зоне, осознавая возникновение ситуации, угрожающей жизни и здоровью ФИО3 и ФИО2, связанной с возможным обрушением грунта стенки траншеи и засыпанием грунтом указанных лиц, проявил бездействие по предотвращению данных последствий.

При воздействии дополнительной нагрузки на отвал грунта и кромку траншеи веса ковша экскаватора и части веса его рукояти, стрелы и гидроцилиндров стрелы экскаватора, произошло обрушение грунта стенки траншеи, которым завалило ФИО2, что повлекло за собой их смерть.

Кожин нарушил следующие правила безопасности при ведении строительных работ:

- п.2 «Инструкции по технике безопасности для машинистов колесных экскаваторов» ООО «СКР» - машинист экскаватора должен соблюдать правила техники безопасности;

- п.5.1.1. «Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства» (ПОТ РМ-025-2002) - при производстве работ машинист экскаватора должен учесть возможность и опасность обрушения грунта;

- п. 5.38.2 Свода Правил «Безопасность труда в строительстве. Отраслевые типовые инструкции по охране труда» (ТИ Р О 038-2003 СП 12-135-2003) - при производстве работ машинист экскаватора должен обеспечить защиту работников от воздействий опасных производственных факторов, связанных с характером работы, к которым относится обрушение породы грунта;

- п. 5.38.6 Свода Правил «Безопасность труда в строительстве. Отраслевые типовые инструкции по охране труда» (ТИ Р О 038-2003 СП 12-135-2003) - при производстве работ машинист экскаватора должен известить своего непосредственного или вышестоящего руководителя о ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей;

п. 5.38.16 Свода Правил «Безопасность труда в строительстве. Отраслевые типовые инструкции по охране труда» (ТИ Р О 038-2003 СП 12-135-2003) при производстве работ машинист экскаватора должен грунт, извлеченный из траншеи, разместить за пределами призмы обрушения, с учетом необходимого отступа от края траншеи;

п. 5.38.2 Свода Правил «Безопасность труда в строительстве. Отраслевые типовые инструкции по охране труда» (ТИ Р О 038-2003 СП 12-135-2003) - при приостановлении производства работ машинист экскаватора не должен ставить ковш экскаватора на отвал грунта траншеи непосредственно в пределах призмы обрушения;

п. 5.38.6 Свода Правил «Безопасность труда в строительстве. Отраслевые типовые инструкции по охране труда» (ТИ Р О 038-2003 СП 12-135-2003) - при производстве работ машинист экскаватора не должен самостоятельно, без извещения своего непосредственного или вышестоящего     руководителя,     в     условиях     воздействия     опасных производственных факторов обращаться к работникам с просьбой спуститься в траншею;

- п. 5.38.2 Свода Правил «Безопасность труда в строительстве. Отраслевые типовые инструкции по охране труда» (ТИ Р О 038-2003 СП 12-135-2003) - машинист экскаватора не должен проявлять бездействие по предотвращению очевидных условий, угрожающих жизни и здоровью работников, непосредственно наблюдая нахождение людей в опасной зоне.

В результате неосторожных действий машиниста экскаватора Кожина, выразившихся: в небрежном отношении к своим обязанностям по соблюдению перечисленных правил безопасности при ведении строительных работ, разработке траншеи без учета возможности и опасности обрушения грунта, складировании грунта у кромки траншеи в пределах призмы обрушения, без необходимого отступа от края траншеи, размещении ковша экскаватора на отвале грунта в пределах призмы обрушения, необеспечении защиты работников от воздействий опасных производственных факторов, неизвещении руководства о ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, отсутствии с его стороны противодействия     работникам ООО «СКР» ФИО3 и ФИО2 в спуске в траншею и бездействии после их спуска в траншею в условиях, создающих угрозу жизни и здоровью людей - произошло обрушение грунта стенки траншеи на указанных лиц.

Обрушением грунта траншеи     причинены:

- потерпевшему ФИО2 - механическая компрессионная асфиксия вследствие сдавления тела сыпучим веществом (грунтом), от чего у ФИО2 образовались ссадина в лобной области слева у границы роста волос, ссадина на передней поверхности верхней трети правой голени, кровоизлияние в лобной области слева. Механическая компрессионная асфиксия по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда здоровью повлекла смерть ФИО2 на месте происшествия 25 августа 2010 года;

- потерпевшему ФИО3 - механическая компрессионная асфиксия вследствие сдавления тела сыпучим веществом (грунтом), от чего у ФИО2 образовались переломы десятого и одиннадцатого ребер справа по заднеподмышечной линии сгибательного характера; одиннадцатого ребра слева по заднеподмышечной линии сгибательного характера; десятого и одиннадцатого ребра слева по лопаточной линии разгибательного характера без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлияниями в окружающих тканях, разрыв лонного сочленения с кровоизлияниями в окружающих тканях, разрыв капсулы и паренхимы селезенки, кровоизлияния в мягких тканях шеи по передней поверхности в нижней трети, ссадины, кровоподтеки на теле. Механическая компрессионная асфиксия по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда здоровью и повлекла смерть ФИО3 на месте происшествия 25 августа 2010 года.

Допуская указанные нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, Кожин не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО3 и ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кожин виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Он пояснил, что получил специальность машиниста экскаватора в 1982 году, имеет стаж работы по специальности в 28 лет, в связи с чем хорошо знаком как с правилами производства работ с помощью экскаватора, так и с правилами техники безопасности при их производстве. В СКР работал по устной договоренности с директором ФИО3, но       с проектом производства работ по восстановлению ливневой канализации цеха № ЧЭМК, а также правилами производства данных конкретных работ он был ознакомлен производителем работ ФИО11 под роспись. Он помнит, что при утреннем инструктаже по этому поводу братья ФИО2 не присутствовали.

Разрабатывая траншею, Кожин сбрасывал извлеченный грунт близко от кромки траншеи, поскольку дальше сбрасывать было невозможно из-за нахождения в непосредственной близости здания и коммуникаций цеха №, хотя понимал, что делать этого нельзя, что следует потребовать от прораба автомашину для складирования грунта, но прорабу об этом не сообщил, считая, что тот об этом знает, а такое его указание могло бы повлечь для него в последующем увольнение с работы.

Кожин видел, что прораб ФИО11 удалился с места наблюдения за его работой, знал, что работу в таком случае должен прекратить, но не сделал этого, положившись на свой опыт.

Обнаружив под ковшом препятствие, Кожин работу приостановил, что и должен был сделать, но ковш экскаватора при этом     установил на отвале извлеченного грунта, чего делать был не должен, не подумав должным образом об опасности.

Братьям ФИО2 он профессиональным жестом указал, что остановка работы связана с обнаружением препятствия, ожидая, что они осмотрят его за пределами траншеи. Он должен был при этом следить за окружающей обстановкой и не допустить нахождения людей в траншее, но на короткое время отвлекся и увидел ФИО2 уже      двигавшихся к нему по дну траншеи. Растерявшись, он не покинул кабину экскаватора, не кричал, чтобы они покинули траншею, и на его глазах грунт стремительно обрушился на ФИО2. Только после этого Кожин побежал за помощью к появившемуся неподалеку ФИО11, принял участие в спасении людей, но было уже поздно, ФИО2 погибли.

Кожин также пояснил, что к моменту обвала траншея еще не была готова, поэтому откосы в ней им и не делались, а о креплениях внутри траншеи речь вообще не шла, поскольку там было вполне возможно     изготавливать грунтовые откосы.

Кроме полного самопризнания подсудимого, вина его в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из протоколов осмотра места происшествия (т.1, л.д.29-37, 38-42) следует, что     таким местом является вырытый котлован длиной около 18 метров, шириной от 1,5 до 3 метров и глубиной около трех метров, расположенный на территории у восточной стены цеха № ЧЭМК по <адрес>. Гора вырытого грунта находится на поверхности земли     между котлованом и стеной цеха №. Грунт в котловане сырой, боковые откосы выполнены под углом в 90 градусов (вместо положенных 45 градусов). На дне котлована     обнаружены уложенная труба, признаки значительного обрушения грунта, на стенке среза котлована - железобетонные кольца ливневого колодца.

                Из заключения судебно-медицинского эксперта (т.1, л.д.216-220) следует, что смерть ФИО2 наступила в результате механической компрессионной асфиксии, вследствие сдавления тела сыпучим веществом, в данном случае грунтом. При засыпании тела грунтом образовались: ссадина в лобной области слева, у границы роста волос; подобная ссадина на передней поверхности верхней трети правой голени; кровоизлияние в лобной области слева. Механическая компрессионная асфиксия, повлекшая смерть пострадавшего, по степени причинения вреда здоровью относится к категории тяжкого вреда, по признаку опасности для жизни. Все повреждения прижизненны, с однотипной тканевой реакцией, причинены одно за другим в относительно короткий промежуток времени, за которые не успели развиться определенные реактивные изменения в окружающих мягких тканях, по которым можно было бы судить и дифференцировать последовательность их причинения. Трупные явления, зафиксированные при исследовании трупа, дают основания полагать, что смерть наступила около одних суток до момента исследования трупных явлений (26.08.2010 12:00). При судебно-химическом исследовании в крови и моче трупа этиловый спирт не обнаружен.

           Из заключения судебно-медицинского эксперта (т.1, л.д.229-234) следует, что смерть ФИО3 наступила в результате механической компрессионной асфиксии, вследствие сдавления тела сыпучим веществом, в данном случае грунтом. При засыпании тела грунтом образовались: переломы ребер справа 10,11 по заднеподмышечной линии, сгибательного характера; 10,11 слева по лопаточной линии, разгибательного характера, без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлияниями в окружающих тканях. Разрыв капсулы и паренхимы селезенки. Кровоизлияния в мягких тканях шеи по передней поверхности в нижней трети. Ссадины, кровоподтеки на теле трупа. Механическая компрессионная асфиксия, повлекшая смерть пострадавшего, по степени причинения вреда здоровью относится к категории тяжкого вреда, по признаку опасности для жизни. Все повреждения прижизненны, с однотипной тканевой реакцией, причинены одно за другим в относительно короткий промежуток времени, за которые не успели развиться определенные реактивные изменения в окружающих мягких тканях, по которым можно было бы судить и дифференцировать последовательность их причинения. Трупные явления, зафиксированные при исследовании трупа, дают основания полагать, что смерть наступила около одних суток до момента исследования трупных явлений (26.08.2010 10:00). При судебно-химическом исследовании в крови и моче трупа этиловый спирт не обнаружен.

           Из заключения эксперта (т.1, л.д. 244-279) следует, что непосредственными причинами несчастного случая, произошедшего 25.08.2010 года у цеха № ОАО «ЧЭМК» с работниками ООО «СКР» ФИО3 и ФИО2, являются:

- обрушение грунта стенки траншеи на работников в результате совокупности негативных факторов и воздействий, решающим из которых явилась дополнительная нагрузка на грунт отвала и кромку траншеи от веса ковша и части веса рукояти, стрелы и гидроцилиндров стрелы экскаватора;

- неудовлетворительная организация работ и рабочего места;

- производство работ без получения целевого инструктажа и наряда-допуска;

- допуск к работам персонала, не обеспеченного необходимыми защитными средствами, а так же не прошедшего надлежащего обучения по безопасному производству данного вида работ, что не согласуется с требованиями ПОТ Р М-25-2002 [2], СНиП 12-03-2001 [3], СНиП 12-04-2002 [4] и ГОСТ 12.4.004-90 ССБТ [5]. В данной ситуации непосредственная обязанность по обеспечению соблюдения правил по технике безопасности и охране труда в ходе производства работ, при которых произошел несчастный случай с ФИО3 и ФИО2, лежала на директоре «ООО СКР» ФИО3, прорабе ООО «СКР» ФИО11 и экскаваторщике ООО «СКР» Кожине В.А.. При производстве работ, в ходе которых произошел несчастный случай, экскаваторщиком Кожиным В.А. не выполнены должностные обязанности, предусмотренные требованиями п.п. 5.1.1, ДД.ММ.ГГГГ ПОТ Р М-025-2002 [2], п.п.2, 7 инструкции по технике безопасности для машинистов колесных экскаваторов, п.п.5.38.2, 5.38.6, 5.38.10,5.38.16, ТИР О-038-2003 СП 12-35-2003 [8] типовой инструкции по охране труда, а именно: при производстве работ не учел возможность и опасность обрушения грунта; не выполнил откосы траншеи; не выполнил требования безопасности труда для обеспечения защиты работников от воздействия опасных производственных факторов, связанных с характером работы; не известил своего непосредственного или вышестоящего руководителя о ситуации угрожающей жизни и здоровью людей; грунт, извлеченный из траншеи, разместил в пределах призмы обрушения, без необходимого отступа от края траншеи; - поставил ковш экскаватора на отвал грунта траншеи непосредственно в пределах призмы обрушения; самостоятельно, без извещения своего непосредственного или вышестоящего руководителя, в условиях воздействия опасных производственных факторов обратился к работникам с просьбой спуститься в траншею; наблюдая нахождение людей в опасной зоне, проявил бездействие по предотвращению очевидных условий, угрожавших жизни и здоровью работников. Неисполнение машинистом экскаватора Кожиным В.А. своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п.5.38.2, 5.38.6, 5.38.10,5.38.16, ТИР О-038-2003 СП 12-35-2003 [8] типовой инструкции по охране труда, и данный несчастный случай состоят в прямой причинной связи. Кроме того, действия экскаваторщика Кожина В.А. в данном случае, с технической точки зрения, явились основной причиной произошедшего несчастного случая.

               Из показаний в судебном заседании эксперта ФИО25 следует, что установленные отступления от своих должностных обязанностей по соблюдению правил техники безопасности и правил охраны труда при выполнении строительных работ, допущенные машинистом экскаватора Кожиным В.А., явились непосредственной причиной обрушения грунта стенки траншеи на работников ФИО2. Кожин не должен был производить работы в отсутствие прораба ФИО11, не должен был складировать извлеченный грунт ближе, чем в полуметре от кромки траншеи, не должен был устанавливать ковш экскаватора на извлеченный грунт, и без того находившийся в пределах призмы обрушения. Все эти свои обязанности Кожин знал, имея удостоверение машиниста экскаватора, длительный стаж работы на экскаваторе, а также будучи ознакомленным с требованиями техники безопасности и правилами производства конкретных работ в данной траншее, видя опасность извлекаемого грунта - повышенную влажность и сыпучесть, нахождение в стенке траншеи бетонного колодца. Эксперт считает, что вины погибших ФИО2 в сложившейся ситуации нет, поскольку нет сведений о том, что они обладали профессиональными познаниями для производства подобных работ, необходимым опытом производства таких работ, а также были ознакомлены как с правилами производства конкретных работ в данной траншее, так и с правилами техники безопасности.

         Из показаний в судебном заседании потерпевшей ФИО2 - матери погибших - следует, что оба сына работали в РКР без оформления каких-либо документов, оплату получали за конкретную работу. Директор РКР Рыков уже после трагедии оформил на обоих сыновей трудовые книжки задним числом - днем гибели, но впоследствии эти приказы о приеме на работу отменил. Ей известно, что сыновьям по месту данной работы не выдавались ни спецодежда, ни каски. Полученные её сыновьями профессии никакого отношения ни к строительству, ни к производству земляных работ не имели. Директор СКР оплатил похороны её сыновей и выдал в счет заработной платы 50000 рублей на двоих, свои обещания о выплате других сумм не выполнил. Ей известно, что сыновья погибли под высыпавшимся на них грунтом земли. К Кожину она предъявила исковые требования о возмещении средств, затраченных на оплату услуг защитника, в сумме 45000 рублей, и о взыскании 50000 рублей в возмещение морального вреда от утраты двоих единственных детей.

                   Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО11 - производителя работ - следует, что утром 25 августа 2010 года он проводил инструктаж по технике безопасности с рабочими, но ФИО2 на него опоздали. Однако, оба были знакомы с проектом производства работ по восстановлению ливневой канализации, оба должны были монтировать трубы на дне вырытой траншеи, он лично неоднократно проводил с ними и инструктаж по технике безопасности, хотя и без росписи их в журнале. Знакомил он их с должностной инструкцией монтажника, а также надеялся на эти их знания, поскольку они с 2009 года в подобных работах принимали участие. ФИО11 видел, что извлекаемый машинистом экскаватора грунт сырой, тяжелый и в связи с этим опасен. Кожин высыпал грунт в пределах призмы обрушения в связи с тем, что ему мешала стена и коммуникационные трубы цеха №. ФИО11 понимал, что в таком случае следует складировать грунт непосредственно на автомашину, собирался отдать об этом распоряжение, в том числе и Кожину, после обеденного перерыва. Около 14 часов ФИО11 понадобилось отлучиться на соседний участок работ и он ушел туда, не приостановив работу Кожина, понадеявшись на его опыт. Возвращаясь через несколько минут, увидел призывавшего его жестами Кожина, а затем и обвал грунта, и тело одного из братьев ФИО2. Предпринятые меры по спасению людей положительного результата не дали, уже во время спасательных работ грунт обвалился еще раз. ФИО11 видел, что ковш экскаватора установлен на грунте со стороны обвала, что делать было категорически запрещено. Впоследствии от Кожина ФИО11 узнал, что тот прекратил работу, наткнувшись ковшом экскаватора на препятствие, сообщил об этом ФИО2, те спустились в траншею, а Кожин воспрепятствовать этому не успел. ФИО11 также пояснил, что установка креплений в данной траншее не планировалась, поскольку в ней возможно было сделать земляные откосы, а указание Кожину сделать откосы он дать не успел, поскольку делаются они после окончания разработки хотя бы нескольких метров траншеи. Опасность со стороны сырого и тяжелого грунта, а также обнаружившегося при разработке в стенке траншее бетонного колодца была очевидна, тем более, очевидна для опытного экскаваторщика Кожина. Он в силу своих должностных обязанностей не должен был допустить нахождение людей в траншее, разработка которой еще не была завершена и траншея, следовательно, никак укреплена не была.     

              Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО3 - учредителя СКР - следует, что братьев ФИО2 он привлекал к работе в своей организации по устной договоренности с 2009 года, платил им за выполнение определенного объема работ, ни трудовой договор, ни договор подряда не заключал. После заключения с ЧЭМК договора на восстановление ливневой канализации ответственным за производство данных работ был назначен его сын - ФИО3. На него были возложены обязанности по разработке проекта работ, ведению документации по технике безопасности, контролю за работой сотрудников. Прораб ФИО11 и машинист экскаватора Кожин были ознакомлены с проектом производства данных работ под роспись, инструктаж по технике безопасности должен был проводить ФИО11. ФИО3 лично довел и до сведения монтажников ФИО2 проект производства работ в деталях непосредственно перед разработкой траншеи утром 25 августа 2010 года, хотя роспись с каждого не взял, а со своей должностной инструкцией они были знакомы и ранее. Узнав об обвале грунта в траншее, ФИО3 немедленно прибыл на место, но спасательные работы уже закончились, рабочие погибли. Впоследствии, расследуя случившееся, ФИО3 узнал, что в отсутствие ФИО11 Кожин продолжал работать, наткнулся на препятствие, поставил ковш экскаватора на грунтовый отвал, часть которого обвалилась и засыпала ФИО2, спустившихся на дно траншеи для осмотра обнаруженного Кожиным препятствия.

              Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО3.

             Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО22 - государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области - следует, что он проводил расследование несчастного случая, произошедшего с ФИО2, и на основании опроса сотрудников СКР пришел к выводу о том, что ФИО2 сами проявили неосторожность, нарушили правила техники безопасности и соответствующие     должностные инструкции, что и явилось в том числе причиной их гибели. Однако, данный свидетель подтвердил, что      каких-либо документальных подтверждений об ознакомлении братьев ФИО2 с должностными инструкциями, о прохождении обязательного инструктажа, об ознакомлении ФИО2 с проектом производства работ, в ходе проведения своего расследования он не получил.

              Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО23 - сотрудника СКР - следует, что утром 25 августа 2010 года во время проведения прорабом ФИО11 инструктажа по порядку производства работ и технике безопасности братья ФИО2 не присутствовали. На месте трагедии Куликов видел, что извлеченный из траншеи грунт рыхлый и сырой, тяжелый, в стенке траншеи виднелся бетонный колодец. Куликов считает, что именно от этого колодца отвалился грунт, а Кожин в силу своей должности и опыта работы должен был принять во внимание повышенную опасность двух этих факторов - грунта и колодца.

              Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО24 - сотрудника СКР - следует, что именно его звонок в день трагедии отозвал на другой участок прораба ФИО11, который пробыл там не более пяти минут, а возвращались они на участок, где работал Кожин, одновременно. Свидетель видел, что ковш экскаватора Кожина установлен на горе грунта высотой около полтора метров и на расстоянии не более полуметра от края траншеи, именно в этом месте и обвалился грунт. Уже во время спасательных работ Кожин переставил ковш на другую сторону траншеи. Спасательные работы положительного результата не дали.        

                Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО20, работавшего в СКР вместе с братьями ФИО2, следует, что братья ФИО2 работали в СКР без какого-либо оформления, никаких должностных инструкций у них не было, свидетель никогда не видел, чтобы ФИО2 кто-либо знакомил с правилами техники безопасности.

                  Из аналогичных друг другу показаний в судебном заседании свидетелей ФИО13 и ФИО14 - жен погибших братьев Арстовых - следует, что им было известно о том, что мужья их работали в СКР без какого-либо официального оформления, деньги за выполненную работу получали наличными на руки, никогда никакой спецодежды, защитных касок им не выдавалось.

              Из заявления Кожина о явке с повинной (т.2, л.д.119) следует, что Кожин добровольно сообщил о том, что при проведении строительных работ, наткнувшись на препятствие, попросил братьев ФИО2 посмотреть, о какое препятствие он наткнулся в ходе разработки траншеи. Ковш экскаватора он положил с правой стороны от кабины машиниста. ФИО2 мгновенно спустились в траншею, затем произошел обвал грунта со стены траншеи, в месте, где лежал ковш экскаватора.

               Свои признательные показания Кожин в полном объеме подтверждал и на очной ставке со свидетелем ФИО11 (т.2, л.д.133-140).

           Из журнала СКР по технике безопасности (т.1,л.д.195-203) следует, что Кожин 01.07.2010 года под личную роспись ознакомлен с типовой инструкцией по охране труда СП 12-135-2003, а подписи ФИО2 в этом документе отсутствуют.

           Из Инструкции по технике безопасности для машинистов колесных экскаваторов (том № л.д.203-204) следует, что пунктом «2» в ней предусмотрено: «В своей повседневной рабочей деятельности машинист должен соблюдать правила техники безопасности, трудовой дисциплины, правила внутреннего распорядка ООО «СКР». Пункт «7» предусматривает «Разработку траншей производить только с откосами, крутизна откосов должна быть не меньше указанной в проекте производства работ». По окончании текста инструкции в графе ознакомления имеется подпись Кожина В.А..

           Из Инструкции машинистов экскаваторов одноковшовых - ТИ Р О 038-2003 (том № л.д.207-210) следует, что Кожин В.А. нарушил п. 5.38.2 «Машинисты обязаны соблюдать требования безопасности труда для обеспечения защиты от воздействия опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером работы: обрушающиеся горные породы (грунты), падающие предметы (куски породы), движущиеся машины и их рабочие органы, опрокидывание машин, падение их частей.» П.5.38.6 определяет: «Машинисты обязаны немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей». Пункт 5.38.16 определяет: «Грунт, извлеченный из котлована или траншеи, следует погружать в транспортные средства или размещать за пределами призмы обрушения».

            Из свидетельства №,выданного Кожину В.И. в 1982 году, и удостоверения тракториста-машиниста, выданного Кожину 27 марта 2006 года (том №, л.д. 163-164, 165-166) следует, что Кожин имеет специальность машиниста экскаватора и соответствующую квалификацию шестого разряда, которые означают, что с правилами производства земляных работ с помощью экскаватора и соответствующие правила техники безопасности ему были известны.

        Из договора подряда № от 06.08.2010года, проекта производства работ по восстановлению ливневой канализации цеха № ЧЭМК (т.1, л.д.93-97, 98-116) следует, что все требования, обеспечивающие безопасность людей при производстве данных работ, в этих документах предусмотрены, и руководство СКР обязано было с этими документами ознакомить не только Кожина, но и ФИО2, что сделано не было, ни один из рабочих не был обеспечен защитными средствами.

Совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствуют о виновности подсудимого в      нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц, и правильности квалификации его действий органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 216 УК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что нарушения Кожиным были допущены именно при производстве строительных работ, поскольку восстановление ливневой канализации конкретного строительного объекта - цеха № ЧЭМК - относится к категории территории, функционально связанной со строительным объектом, как о том указано в заключении строительной экспертизы.

Судом с достоверностью установлено, что нарушение Кожиным требований безопасности заключалось в том, что он: осознавая повышенную опасность сырого и тяжелого грунта, наличие в вертикальной стенке траншеи бетонного колодца, не прекратил сбрасывать грунт в месте, по площади явно недостаточном для соблюдения     необходимой     кромки     и призмы обрушения; не потребовал от прораба машину для выгрузки грунта; не остановил свою работу, видя, что контролирующий его работу прораб удаляется с участка; приостановив работу экскаватора, установил его тяжелый ковш на горе грунта в пределах призмы обрушения; указав ФИО2     на причину остановки работы - препятствие, не предупредил их о том, что на дно траншеи спускаться нельзя, отвлекся и допустил, что ФИО2 спустились в зону повышенной для жизни опасности.

Именно эти нарушения Кожина явились непосредственной причиной гибели ФИО2.

Суд исключает из обвинения Кожина факт нарушения им правил безопасности      строительных работ в части невыполнения земляных откосов, поскольку из показаний допрошенных лиц следует, что откосы Кожин должен был выполнять по окончанию разработки траншеи и по указанию прораба, а гибель ФИО2 произошла до окончания Кожиным своей части работы и указание от прораба об этом он к тому времени еще не получил.

В то же время, судом установлено, что имелись как причины совершения Кожиным данного преступления - халатное отношение к своим трудовым обязанностям, так и обстоятельства, которые способствовали совершению преступления.

Таковыми явились следующие обстоятельства.

Руководителем СКР Рыковым ненадлежащим образом осуществлялась организация работы     сотрудников и не обеспечивалась их безопасность - сотрудники допускались до работы без документального     оформления (не только ФИО2, но и Кожин, ФИО20, другие), без специального образования и специальной подготовки, и на работы, связанные с опасностью для жизни и здоровья людей, не контролировалось проведение с сотрудниками инструктажа по правилам производства работ и технике безопасности, сотрудники не обеспечивались ни специальной одеждой, ни индивидуальными средствами защиты.

Прорабом СКР Корниенко ненадлежащим образом      выполнялись     его трудовые обязанности: отлучаясь с места производства опасных работ, он их не приостановил; понимая, что извлекаемый грунт не следует складировать в пределах призмы обрушения и надлежит     ссыпать в автомашину непосредственно после извлечения, не предпринял мер к организации этого процесса, хотя к моменту гибели ФИО2 высота горы грунта уже достигла полутора метров; понимая, что в разрытой траншее уже пора выполнять откосы, отложил такое указание Кожину на неопределенное время; допустил     выполнение работ без индивидуальных     средств защиты - как минимум, защитных касок для ФИО2.

В заключении строительной экспертизы определенно указано, что гибель ФИО2 состоит в причинной связи не только с действиями Кожина, но и с действиями ФИО11, а опосредованно - и с действиями ФИО3.

При определении подсудимому меры наказания суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые,     вину в содеянном     признал полностью и заявил о своем раскаянии в нем, явился с повинной, в быту и по месту работы характеризуется в целом положительно, является по существу единственным кормильцем своей семьи, что в совокупности своей смягчает     наказание, а отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

           Однако, учитывая тяжесть содеянного, мнение потерпевшей, потерявшей единственных детей и настаивающей на самом строгом наказании Кожина, а также цели назначения наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных     и предупреждение совершения им новых преступлений - суд считает, что мера наказания для Кожина должна быть связана с изоляцией от общества.

         Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении Кожина правил ст.64 УК РФ, то есть, более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 216 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, то есть, условного наказания, суд по настоящему уголовному делу не усматривает.

         Суд считает возможным не назначать в отношении Кожина дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, поскольку     машинист экскаватора - единственная профессия Кожина, которому к настоящему времени исполнилось уже 50 лет и возможность приобретения им новой профессии для содержания своего и своей семьи представляется     сомнительной.

       Исковые требования потерпевшей обоснованы, подсудимым признаны и подлежат, по мнению суда, удовлетворению в полном объеме.

               Руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

                                     П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 216 УК РФ, и назначить в отношении него наказание в виде лишения свободы сроком в два года шесть месяцев без лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью и с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Исполнение наказания поручить органам, ведающим исполнением приговора.

          По вступлению приговора в законную силу обязать ФИО21 самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания - в колонию-поселение, срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть Кожину в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день нахождения в пути за один день лишения свободы.

          Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Кожина оставить прежней вплоть до убытия в колонию-поселение.

                 Взыскать с ФИО21 в пользу ФИО4 в возмещение средств, затраченных на оплату услуг адвоката - 45000 (сорок пять тысяч) рублей, в возмещение морального вреда - 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Калининский суд г.Челябинска.

                     Председательствующий