Дело №1-317/2011г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2011 года г.Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в лице председательствующего - судьи Рузаевой Т.П., при секретаре Максимове Д.А., с участием государственного обвинителя Нажиповой Е.Н., адвоката Усанова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Козлова Е.Ю., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, проживающим по <адрес>, холостого, не работающего, <данные изъяты> судимого <данные изъяты>; - в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут на территории автопарковки, расположенной у <адрес>, Козлов открыто похитил деньги в сумме 300 рублей, принадлежавшие ООО ЧОП «ГК», с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, к сотруднику автопарковки ФИО5 при следующих обстоятельствах. В ночное время Козлов подошел к незнакомому ему ФИО5, потребовал передачи ему имеющихся в кассе автопарковки денег, повторил свое требование, пригрозив что в случае отказа ФИО5 ударит его, высказав таким образом угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего, ФИО5, воспринимая высказанную Козловым угрозу как реальную, передал ему деньги работодателя в сумме 300 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Козлов виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, действительно, на автомашине, приехал на автопарковку к незнакомому ФИО5, заявил, что является представителем хозяина и забрал деньги в сумме 300 рублей, пригрозив, что в случае отказа ударит - «настучит по башке». Кроме самопризнания подсудимого, вина его в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами. Из показаний в судебном заседании потерпевшего ФИО5, подтвердившего свои показания в период предварительного расследования (л.д.14-15, 16-17,20-21), следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время его дежурства на автопарковку приехал незнакомый ему Козлов, который заявил, что приехал от хозяина и потребовал передать ему выручку. ФИО5 высказал ему свое намерение позвонить хозяину парковки, на что Козлов предложил ему позвонить, но предупредил, что в случае отказа отдать деньги он к нему применит силу - «настучит по голове» и не только он один, а еще позовет парней из машины. На парковке ФИО5 был один, время было ночное, тревожная кнопка не сработала, в автомашине, на которой приехал Козлов, он видел еще двоих парней, поэтому он испугался реального применения к нему силы и отдал все имевшиеся у него деньги - 300 рублей, которые принадлежали ООО, поскольку были получены за услуги автопарковки в тот день. Из показаний в период предварительного расследования потерпевшего ФИО6 - директора автопарковки (л.д.24-25, 26) следует, что от своих сотрудников в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что у сторожа под угрозой незнакомый парень забрал выручку - 300 рублей. Козлова он не знает, за выручкой его не посылал. Из показаний в период предварительного расследования свидетеля ФИО13 - менеджера ООО «ГК» (л.д.39- 40) следует, что ночью с 09 на ДД.ММ.ГГГГ от сторожа автопарковки он узнал о том, что неизвестный парень под угрозами забрал у него выручку автопарковки в сумме 300 рублей. Козлова свидетель не знает, за выручкой его не посылал. Из показаний в судебном заседании свидетеля Миниахметова следует, что он на такси обслуживал вызов в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ. В его присутствии один из пассажиров - Козлов - говорил, что нужно собрать деньги по автостоянкам. По его указанию он возил Козлова с приятелем к автопарковке возле <адрес> и видел, как Козлов заходил в будку сторожа, после чего свидетель отвез обоих пассажиров обратно, а они с ним за поездку не расплатились. Из показаний в период предварительного расследования свидетеля ФИО11 (л.д.36) следует, что в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Козлова он ездил с ним на автопарковку, чтобы забрать деньги. Он видел, как на парковке Козлов о чем-то говорил со сторожем, а на обратном пути Козлов покупал в ларьке спиртное и сигареты. Из показаний в период предварительного расследования свидетеля ФИО12 (л.д.37-38) следует, что в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ год он выезжал на автопарковку возле <адрес> по сигналу тревожной кнопки. От сторожа узнал, что трое парней приезжали на парковку, один из них требовал у него деньги. От прибывшего туда же позже водителя такси стало известно, что он, действительно, привозил на парковку двоих молодых людей, которые говорили, что им нужно забрать деньги у сторожа. Совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о виновности подсудимого в открытом хищении чужого имущества, совершенном с угрозой применения к потерпевшему насилия, не опасного для его жизни и здоровья, и правильности квалификации его действий органами предварительного расследования по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В судебном заседании с достоверностью установлено, что хищение Козловым было начато как мошенничество, но после того, как сторож не поверил ему, что он является представителем хозяина парковки, и высказал намерение позвонить, оно переросло в открытое хищение. Козлов при этом высказал в отношении ФИО5 угрозу применения насилия, не опасного для его жизни и здоровья, уверенно и агрессивно заявив, что «настучат по башке», и у ФИО5 имелись все основания для того, чтобы воспринять угрозу как реальную - в ночное время, в безлюдном месте, видя в автомашине еще двоих молодых людей, он понял, что им ничто не помешает в действительности применить к нему насилие, поэтому деньги Козлову отдал. При определении подсудимому меры наказания суд учитывает, что вину в содеянном он признал полностью и заявил о своем раскаянии в нем, явился с повинной, ущерб от содеянного полностью возмещен, извинения потерпевшему принесены и им приняты, ФИО5 просил Козлова строго не наказывать. Кроме того, Козлов в быту и по месту службы в Армии (он участвовал в боевых действиях на Кавказе) характеризуется положительно, имеет неудовлетворительное состояние здоровья (состояние после травмы коленного сустава), передвигается на костылях и нуждается в операции по замене сустава, что в совокупности своей смягчает его наказание, а отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Однако, новое тяжкое преступление совершено Козловым в период отбывания условного наказания за ранее совершенное тяжкое преступление, поэтому мера наказания для него должна быть связана с изоляцией от общества. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ, то есть, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, не имеется. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд в данном случае считает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого - единственным источником его существования является небольшая пенсия. Руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Козлова Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить в отношении него наказание в виде лишения свободы сроком в один год без штрафа. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить в отношении Козлова условное наказание по приговору Тракторозаводского суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному в отношении Козлова настоящим приговором, частично присоединить наказание, неотбытое им по приговору Тракторозаводского суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию определить Козлову три года лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Козлова изменить, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Козлову исчислять с момента фактического отбывания, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Козлову в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 17 по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения осужденному его копии с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска. Председательствующий