дело № 1-341/ 2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 мая 2011 года город Челябинск Судья Калининского районного суда г. Челябинска Тибелиус Я.В., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Челябинска Березовского С.С., Шемякиной Л.И., подсудимого Иванищева С.Г., его адвоката Кияткина Г.В., потерпевших ФИО2, ФИО3, представителя потерпевших - адвоката Клепиковой О.Н., при секретаре Геродотовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Иванищева С. Г., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Иванищев С.Г., ранее допускавший грубые нарушения Правил дорожного движения (ПДД) РФ и неоднократно привлекавшийся за данные факты к административной ответственности, должных выводов для себя не сделал, в очередной раз допустил грубые нарушения ПДД РФ, что привело к тяжким последствиям, а именно: В период времени с 00 час. 50 мин. до 00 час. 55 мин. 10 мая 2010 г. водитель Иванищев С.Г., управляя личным технически исправным автомобилем ТОЙОТА КАРИНА, государственный регистрационный знак №, двигался в Калининском районе г. Челябинска по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> набережная, подъезжая по второстепенной дороге к нерегулируемому перекрестку с <адрес>, где намеревался повернуть налево. В это же время по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> двигался водитель ФИО3, управляя мотоциклом №, без государственного регистрационного знака, с пассажиром ФИО8, приближаясь по главной дороге к нерегулируемому перекрестку с <адрес>. Водитель Иванищев С.Г., подъезжая к нерегулируемому перекрестку <адрес> и <адрес>, проявил преступную неосторожность, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не убедившись в безопасности маневра, со скоростью около 9-10 км/ч выехал на указанный перекресток, осуществляя левый поворот, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, чем создал опасность для других участников движения, и в результате совершил столкновение с мотоциклом KAWASAKI ZXR400R, под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла KAWASAKI ZXR400R ФИО8 и водителю ФИО3 причинены различные телесные повреждения. При этом: - ФИО8 <данные изъяты> Повреждения, вошедшие в комплекс сочетанной тупой травмы тела, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО8 наступила 10 мая 2010 г. в МУЗ ГКБ № <адрес> от указанной сочетанной тупой травмы тела; - ФИО3 причинены: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Иванищевым С.Г. следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090: 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков...»; 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»; 8.1. «...маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения...» (в редакции Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2010 г. № 87, действовавшей на момент совершения деяния); 13.9. «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения...» (в редакции Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2010 г. № 87, действовавшей на момент совершения деяния); атакже требований дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу», Приложения 1к Правилам дорожного движения РФ (Дорожные знаки) в соответствии с которым: «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. ..». Подсудимый Иванищев С.Г. предъявленное ему обвинение признал в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны, в содеянном раскаивается, заявленные потерпевшими исковые требования признает частично, полагая, что ущерб, связанный с полным повреждением мотоцикла потерпевшего ФИО3 причинен не его действиями. Прокурор, адвокат Кияткин Г.В., потерпевшие ФИО2, ФИО3, и их представитель - Клепикова О.Н.. в суде не возражали против особого порядка судебного разбирательства, потерпевшие заявили исковые требования о взыскании в их пользу причиненного подсудимым им материального ущерба, связанного с погребением погибшей, которая соответственно является ее сестрой и его гражданской женой, также потерпевший ФИО3 заявил исковые требования о возмещении материального ущерба связанного с повреждением его мотоцикла, а потерпевшая ФИО2 о возмещении затрат, связанных с необходимостью выезда с места ее жительства в <адрес> в <адрес>. Кроме того, потерпевшие заявили исковые требования о возмещении им морального вреда, связанного со смертью близкого им человека: ФИО2 в размере 500.000 рублей, ФИО3 в размере 300.000 рублей. Потерпевшие просили строго наказать виновного, лишить его свободы. На основании этого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с изложенным, и с учетом того, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении Иванищева С.Г. без судебного разбирательства, полагая необходимым признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ - в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека. Признавая подсудимого Иванищева С.Г. виновным и назначая ему наказание, суд учитывает, что ранее он не судим, и совершил неосторожное преступление, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признал свою вину и раскаялся, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Иванищева С.Г. Однако, учитывая, что Иванищев С.Г. совершил преступление, в результате которого наступила смерть человека, а второму потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, не принимал меры к возмещению причиненного им ущерба, и при этом потерпевшие настаивают на строгом наказании подсудимого, суд считает необходимым назначить Иванищеву С.Г. наказание в виде реального лишения его свободы, не находя оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ. Суд считает, что данное наказание будет отвечать принципу справедливости, соответствовать характеру совершенного преступления и личности подсудимого. Суд считает необходимым также назначить подсудимому дополнительное наказание и лишить его права управления транспортными средствами на срок 2 года. Исковые требования потерпевших, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме, учитывая, что им причинен материальный ущерб (который подтверждается приобщенными документами) и моральный вред, связанный с утратой близкого им человека в результате преступных действий подсудимого Иванищева С.Г. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд После вступления приговора в законную силу обязать осужденного Иванищева С.Г. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, определенную территориальным органом ФСИН России. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Иванищеву С.Г. отменить по прибытию осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение. Срок отбытия наказания Иванищеву С.Г. исчислять начиная со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытого наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день нахождения в пути за 1 день лишения свободы. Взыскать с Иванищева С. Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением: в пользу ФИО2 - 58.482 (пятьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 20 копеек, в пользу ФИО3 - 266.785 (двести шестьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 10 копеек. Приговор может быть обжалован в Коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Тибелиус Я.В.