Дело № 1-531/2011                                       

     П Р И Г О В О Р

Именем     Российской Федерации

город Челябинск                                                               23 июня 2011 года

         Судья Калининского районного суда города Челябинска Курило О.И., при секретаре Луговских Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Нажиповой Е.Н.,, подсудимого Разживина Т.Ю., адвоката Горлова А.А., потерпевшего ФИО1,                                                  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Разживина Т.Ю., <данные изъяты>     не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Разживин Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь возле магазина «Славянский», расположенного по <адрес>, вступил в предварительный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом на открытое хищение имущества у мало ему знакомого ФИО1, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, заранее распределив между собой роли. В осуществлении единого преступного умысла соучастники ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле указанного магазина увидев потерпевшего ФИО1, проследовали за последним к дому <адрес>. Находясь возле указанного дома, Разживин Т.Ю. согласно отведенной ему роли, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно, применяя к потерпевшему насилие, не опасное для жизни или здоровья нанес ФИО1 не менее одного удара кулаком по голове, от чего потерпевший испытал физическую боль и упал на землю. Затем Разживин Т.Ю. и неустановленное в ходе следствия лицо, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно, применяя к потерпевшему насилие, не опасное для жизни или здоровья нанесли ФИО1 не менее 10 ударов ногами по телу каждый, от чего потерпевший испытал физическую боль. В ходе нанесения ударов потерпевшему Разживин Т.Ю., действуя совместно и согласованно с неустановленным в ходе следствия лицом, согласно отведенной ему роли, умышленно, из корыстных побуждений сорвал с шеи ФИО1, таким образом, открыто похитив принадлежащие ФИО1: цепочку из золота 585 пробы, размер 45 см, весом 9,44 грамма, стоимостью 8487 рублей, с подвеской в виде иконы божьей матери, из золота 585 пробы, массой 4,3 грамма, стоимостью 3866 рублей, цепочку из золота 585 пробы, весом 9 грамм, стоимостью 11250 рублей, с подвеской из золота 585 пробы, в виде рака, стоимостью 2547 рублей 68 копеек, цепочку из серебра 926 пробы, размер 50 см, весом 47, 65 грамм, стоимостью 3102 рубля. После чего Разживин Т.Ю. действуя совместно и согласованно с не установленным в ходе следствия лицом, умышленно из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли, удерживая тело ФИО1 ногой у земли, снял со среднего пальца кисти правой руки, таким образом, открыто похитив принадлежащее ФИО1 кольцо в виде печатки из золота 585 пробы, размером 20,5 весом 4,16 грамм, с камнями сапфир и бриллианты, стоимостью 28076 рублей 98 копеек, а неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно с Разживиным Т.Ю., умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласно отведенной ему роли, сняло с запястья левой, руки ФИО1 наручные часы фирмы «Полет» стоимостью 3020 рублей принадлежащие ФИО1ВА., таким образом, открыто похитив их. После безвозмездного изъятия у ФИО1 имущества Разживин Т.Ю, и неустановленное в ходе следствия лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 60349 рублей 66 копеек и телесные повреждения в виде побоев.

Подсудимый Разживин Т.Ю. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в стадии предварительного расследования и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого имелись все необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ: Разживин Т.Ю. полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника в период, установленный ст.315 ч.2 п. 1 УПК РФ, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Нажипова Е.Н., потерпевший ФИО1, адвокат Горлов А.А. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия Разживина Т.Ю. правильно квалифицированы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд считает, что из обвинения Разживина Т.Ю. следует исключить как излишне вмененный органами следствия признак «угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Учитывая то обстоятельство, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в статью 161 УК РФ внесены изменения, смягчающие санкцию п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ путем исключения нижнего предела наказания в виде лишения свободы сроком от 2 лет, действия Разживина Т.Ю. подлежат переквалификации с п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления, на п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

При определении вида и размера наказания подсудимому Разживину Т.Ю. суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Разживин Т.Ю. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, не судим, осуществил явку с повинной (л.д. 87), имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, потерпевший на строгом наказании для подсудимого не настаивал.

         Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Разживину Т.Ю., судом не установлено.

С учетом изложенного, а также совокупности смягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания виновному в виде условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ.

Однако, с учетом данных о личности Разживина Т.Ю., не трудоустроенного, постоянного источника доходов и определенного рода занятий не имеющего, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, в том числе за совершение аналогичных преступлений против собственности, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, до настоящего времени не принявшего мер к возмещению ущерба потерпевшему, суд приходит к выводу о необходимости назначения Разживину Т.Ю. более длительного испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

Кроме того, суд также считает целесообразным в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им повторных преступлений, восстановления нарушенных прав потерпевшего возложить на Разживина Т.Ю. в период испытательного срока исполнение обязанностей в виде официального трудоустройства, принятия мер к возмещению ущерба потерпевшему, запрета менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Учитывая, что в действиях Разживина Т.Ю. имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - «явка с повинной», и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания виновному применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

         Суд учитывает также и требования ч. 2 ст. 316 УПК РФ при назначении меры наказания подсудимому, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

Суд считает нецелесообразным назначать Разживину Т.Ю. дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 1064 ГК РФ материальный ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.

      Таким образом, исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания с подсудимого в пользу потерпевшего в счет возмещения причиненного материального ущерба указанной последним суммы в размере 60 349 рублей 66 копеек.

Подсудимый Разживин Т.Ю. исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Разживина Т.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком 3 ( три ) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком     четыре года.

Возложить на Разживина Т.Ю. исполнение обязанностей: в течении двух месяцев принять меры к официальному трудоустройству, не менять постоянного места жительства, а впоследствии и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, в течение полугода принять меры к возмещению ущерба потерпевшему ФИО1

Меру пресечения Разживину Т.Ю. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Разживина Т.Ю. немедленно освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть Разживину Т.Ю. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить в полном объеме.

В возмещение материального ущерба взыскать с Разживина Т.Ю. в пользу ФИО1 60 349 (шестьдесят тысяч триста сорок девять) рублей 66 копеек.

Вещественные доказательства - гарантийный талон и чек на часы «Полет», чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек и ярлыки на кольцо, товарный чек, чек от ДД.ММ.ГГГГ на цепочки и ярлыки к золотым изделиям, товарный чек, чек от ДД.ММ.ГГГГ на цепочку и ярлыки к цепочке из серебра, чек № от 13.11. 2008 года и кассовый чек на подвеску - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья: