дело№ 1-620/2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2011 годагород Челябинск Судья Калининского районного суда г. Челябинска Тибелиус Я.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Нажиповой Е.Н., потерпевшей ФИО4, подсудимого Низамова Д.О., его защитника - адвоката Шевер А.П., при секретаре Геродотовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Низамов Д. О., <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, - УСТАНОВИЛ: Низамов Д.О. 05 июня 2011 года в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в квартире своей знакомой ФИО7, по адресу: <адрес>, в <адрес>, где там же, в данной квартире, находилась малознакомая ФИО4, которая оставила без присмотра в комнате, ключи от своей <адрес>, в <адрес>, У Низамова Д.О., который увидел данные ключи, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества гр. ФИО4 из принадлежащей ей квартиры. Низамов Д.О., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял указанные ключи и реализуя свой преступный умысел, пришел к <адрес>, в <адрес>, где с целью осуществления своего преступного умысла, имеющимися у него ключами, открыл замок входной двери <адрес>, после чего незаконно проник в указанную квартиру откуда тайно похитил имущество ФИО4, а именно: плазменный телевизор «LG 20LS1R», стоимостью 16000 рублей, системный блок, стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 200 рублей, в котором находилась сим - карта «Теле2», не представляющая материальной ценности для потерпевшей, всего на общую сумму 18200 рублей. С похищенным имуществом Низамов Д.О. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 18200 рублей. Подсудимый Низамов Д.О. предъявленное ему обвинение признал в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны, в содеянном раскаивается. Прокурор, адвокат и потерпевшая ФИО4 в суде не возражали против особого порядка судебного разбирательства, потерпевшая на строгом наказании подсудимого не настаивала, в ходе судебного разбирательства причиненный ущерб был ей возмещен в полном объеме и исковых требований к Низамову у нее нет. На основании этого, суд"приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. На основании этого суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении Низамова Д.О., без судебного разбирательства, полагая необходимым признать его -виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч."З п. «а» УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Признавая Низамова виновным и назначая ему наказание, "суд учитывает, что ранее он судим за совершение также корыстного преступления, и вновь совершил тяжкое корыстное преступление в период условно досрочного освобождения, в условиях опасного рецидива, что является обстоятельством отягчающим его наказание. При данных обстоятельствах суд считает, что Низамов на путь исправления не встал и ему надлежит избрать наказание в виде изоляции его от общества, в виде лишения его свободы, не находя оснований для применения ст. 64, ч.З ст.68, ст. 73 УК РФ. Суд также не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая личность и материальное положение подсудимого. При избрании подсудимому размера наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих его наказание, то, что Низамов полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину и раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия написал явку с повиннойосовершенном преступлении (л.д.82), имеет несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется в быту, добровольно возместил причиненный им ущерб. Учитывая, что Низамов совершил тяжкое преступление в период условно - досрочного освобождения, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Низамов Д. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию не отбытую часть наказания, назначенного Низамову Д.О. по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 20.01.2009 года, окончательно определить Низамову Д.О. наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мерупресечения Низамова Д.О. оставить прежней - заключение под Вещественные доказательства по делу возвращены собственнику. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в Коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора. -Осужденный также вправе в указанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Тибелиус Я.В.
стражей. Срок наказания Низамова Д.О. исчислять, начиная с 08 июня 2011
года.