дело № 1-543/ 2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2011 года город Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Тибелиуса Я.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Рахматуллиной Д.Н., подсудимых Завгороднего А.В. и Матвеевой Н.Ю., потерпевшей ФИО2, адвокатов Мелкобродовой Г.Б., Хакимовой Г.В., при секретаре Геродотовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Завгороднего А.В., <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> Матвееву Н. Ю., <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Завгородний А.В, Матвеева Н.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, совершили хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: Матвеева Н.Ю. 12.04.2011 г. около 11 часов предложила Завгороднему А.В. и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство совершить тайное хищение чужого имущества из <адрес>. Завгородний А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство согласились на предложение Матвеевой Н.Ю. Таким образом соучастники вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома, при этом распределив между собой роли при совершении преступления. После этого, соучастники, реализуя совместный преступный умысел, 12.04.2011 г. около 11 ч. 30 мин. пришли к <адрес>, где проживает сестра Матвеевой Н.Ю. - ФИО2, заранее зная, что в доме никого нет. Продолжая осуществлять свои преступные действия, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, остался у ворот вышеуказанного дома, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить соучастников, а Матвеева Н.Ю., согласно отведенной ей роли при совершении преступления, достала спрятанный потерпевшей ключ от замка двери указанного дома и открыла замок двери. После этого Матвеева Н.Ю. и Завгородний А.В., осознавая, что нарушают право граждан на неприкосновенность жилища, незаконно проникли в данный дом, являющийся жилищем ФИО2, откуда из комнаты тайно похитили имущество ФИО2: телевизор «Джи Ви Си» стоимостью 12000 рублей, денежные средства в сумме 3000 рублей, тушь для ресниц «Лореаль» стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 15 500 рублей, чем причинили потерпевшей материальный ущерб. С похищенным имуществом Матвеева Н.Ю. и Завгородний А.В. вышли из указанного дома, где на улице их ждал лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Там Завгородний А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно распределенным ролям, понесли в руках похищенный телевизор, а Матвеева Н.Ю., удерживая в руках похищенные денежные средства и тушь для ресниц, пошла следом за ними. На улице соучастники были обнаружены гражданами. Осознавая, что их действия стали явными и очевидными для окружающих и, опасаясь быть задержанными, Завгородний А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство бросили похищенный телевизор. Однако далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, соучастники, действуя открыто для окружающих, удерживая похищенные денежные средства и тушь для ресниц, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 15 500 рублей. Подсудимые Матвеева Н.Ю. и Завгородний А.В. предъявленное им обвинение признали в полном объеме, поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства им понятны, в содеянном они раскаиваются, заявленные потерпевшей исковые требования признают в полном объеме. Прокурор, адвокаты, потерпевшая ФИО2 в суде не возражали против особого порядка судебного разбирательства, потерпевшая заявили исковые требования о взыскании в ее пользу причиненного подсудимыми и не возмещенного ей материального ущерба -3.500 рублей, просила лишить подсудимых свободы. В связи с изложенным, и с учетом того, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимых без судебного разбирательства, полагая необходимым признать их виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, в грабеже, т.е. в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Признавая Завгороднего виновным и назначая ему наказание, суд учитывает, что он ранее судим за совершение корыстных преступлений, нигде не работал и вновь совершил корыстное тяжкое преступление в условиях рецидива, что является обстоятельством отягчающим его наказание. При данных обстоятельствах суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения его свободы, связанное с его изоляцией от общества. Суд не находит возможности для применения ст.73 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, полагая, что такое наказание подсудимого будет отвечать принципу социальной справедливости. При избрании Завгороднему размера наказания, суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего его наказание, то, что в ходе предварительного следствия он написал явку с повинной о совершенном преступлении, а также принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства. Признавая Матвееву виновной и назначая ей наказание суд также учитывает, что она совершила корыстное тяжкое преступление, нигде не работает, отрицательно характеризуется, злоупотребляет спиртным, воспитанием ребенка не занимается, полагая необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения ее свободы, наказания связанного с изоляцией ее от общества. Суд не находит оснований для применения в отношении Матвеевой ст.ст.64, 73,82 УК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, полагая, что такое наказание подсудимой будет отвечать принципу социальной справедливости. При избрании Матвеевой размера наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих ее наказание, то, что в ходе предварительного следствия она написала явку с повинной о совершенном преступлении, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, а также принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства. При избрании подсудимым наказания в виде лишения свободы, суд учитывает мнение потерпевшей о необходимости назначении им строгого наказания, наказания в виде лишения их свободы. С учетом характера совершенного подсудимыми преступления и их личностей, суд считает нецелесообразным назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд признает исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данный материальный ущерб причинен ей в результате умышленных, преступных действий подсудимых, которые данные исковые требования признали в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Завгороднего А.В. и Матвееву Н. Ю. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить им наказания: Завгороднего А.В. - в виде 2(двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Матвееву Н. Ю. - в виде 1(одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Завгороднему А.В. и Матвеевой Н.Ю. оставить прежней - заключение под стражей, срок наказания каждому исчислять начиная с 25.05.2011 года. Взыскать солидарно с Завгороднего А.В. и Матвееву Н. Ю. в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 3.500 (три тысячи пятьсот) рублей. Несовершеннолетнего ребенка подсудимой Матвеевой Н.Ю. - ФИО3, 13.11.2007 года рождения оставить на содержание ее сестре - ФИО2, 1979 г.р., проживающей по адресу: <адрес>. Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшей. Приговор может быть обжалован в Коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения ими копии приговора. Осужденные также вправе в указанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Тибелиус Я.В.