П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск                                                                                  26 мая 2011 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гартвик Е.В.,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Нажиповой Е.Н.,

подсудимого Полевич Е.И.,

защитника - адвоката Усанова Д.В., представившего удостоверение № 1539 и ордер № 15664 от 14 февраля 2011 года,

а также потерпевшего ФИО5

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полевич Е.И., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Полевич Е.И. в период времени с 17 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сауне, расположенной на третьем этаже оздоровительного комплекса «Регинас» по адресу <адрес>, осуществляя внезапно возникший умысел, направленный на хищение пистолета, принадлежащего ФИО5, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом похитил из шкафа пистолет № стоимостью 9 000 рублей, который согласно заключению баллистической экспертизы, является бесствольным пистолетом самообороны модели ПБ - 4 «Оса» отечественного производства с заводским номером № и относится к гражданскому бесствольному огнестрельному оружию.

Подсудимый Полевич Е.И. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями ФИО6 и ФИО20 находились в сауне в оздоровительном комплексе «Регинас», расположенном по <адрес>. В это же время в сауне находился ранее им незнакомый ФИО5, с которым они познакомились. Около 19 часов они стали выходить из сауны. ФИО7 подозвал его к шкафу и показал пистолет «Оса», который лежал на полу в шкафу возле сумки. Он взял этот пистолет и вышел с ним из сауны. Похищенный пистолет он впоследствии продал ФИО6 за 500 рублей, деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился на третьем этаже в сауне оздоровительного комплекса «Регинас» по <адрес>. Свои вещи он положил в сумку и убрал в шкаф. Около 18 часов в сауну пришли трое ранее неизвестных ему парней, с которыми он познакомился - ФИО6, Полевич Е.И. и ФИО20. Вместе с парнями они играли в шахматы и купались в бассейне. Через некоторое время парни собрались уходить, спустились вниз, но потом ФИО7 ФИО20 вернулся и сказал, что забыл у бассейна свои тапочки. Он пошел за тапочками ФИО20, а когда вернулся, то увидел, что последний держит в руках его удостоверение, которое до этого было в сумке в шкафу. ФИО7 сказал, что удостоверение лежало на полу в шкафу, отдал его и ушел. После этого, он решил проверить содержимое своей сумки и обнаружил, что из нее пропали деньги в сумме 1 850 рублей, травматический пистолет «Оса» стоимостью 9 000 рублей, талоны на бензин. Через некоторое время в «Регинас» пришел ФИО6 и вернул ему пистолет, сказав, что купил его.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми ФИО7 ФИО20 и Полевич Е.И. пошли в сауну оздоровительного комплекса «Регинас» по <адрес>, чтобы отпраздновать его день рождения. Свои вещи они оставили в специально оборудованных металлических шкафах на втором этаже указанного комплекса, и пошли в сауну, расположенную на третьем этаже. В сауне в это время находился ранее неизвестный им мужчина - ФИО5, с которым они познакомились и узнали. Когда у них закончилось время пребывания, они все трое пошли вниз, чтобы переодеваться. В это время Полевич Е.И. Полевич Е.И. достал из своего шкафа пистолет и предложил его купить. Пистолет ему был не нужен, поэтому он отказался. Когда они вышли из сауны, Полевич Е.И. ему рассказал, что пистолет принадлежит ФИО5, и что он его украл. После этого Полевич Е.И. попытался продать пистолет соседям по подъезду. Тогда он решил купить указанный пистолет, чтобы вернуть его владельцу. Данный пистолет он приобрел у Евгения, когда они находились на 9 этаже 3 подъезда <адрес>, передав ему 500 рублей. После этого, он вернулся в оздоровительный комплекс «Регинас» и вернул пистолет ФИО5.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с друзьями Полевич Е.И. Евгением и ФИО6 пошли в сауну оздоровительного комплекса «Регинас» по <адрес>. В сауне в это время находился ранее неизвестный ФИО5. Когда у них закончилось время пребывания, они все трое пошли вниз, чтобы переодеваться. Через некоторое время он понял, что забыл в сауне у бассейна свои тапочки и в шкафу цепочку и решил вернуться. Когда он поднялся на третий этаж, то увидел, что на полу лежит удостоверение. Он поднял удостоверение и ФИО5 сказал, что это его удостоверение и забрал его. После этого он ушел из сауны вместе с парнями. Примерно через час на его телефон позвонил ФИО5 и просил вернуть пистолет. Он передал телефон Полевич Е.И., о чем у них был разговор, он не слышал.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО8 следует, что она проживает совместно с подсудимым Полевич Е.И., воспитывает его с годовалого возраста, являлась его опекуном. Его мать умерла в 1983 году, а отец в 1997 году. В настоящее время они продолжают проживать вместе. У нее есть еще один сын. Который тяжело болен. Охарактеризовать Полевич Е.И. может только с положительной стороны, он постоянно работает, всегда помогает ей по дому, трудолюбив, спокоен.

Из заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в 19 часов в этот же день из шкафа в сауне оздоровительного комплекса «Регинас», расположенного по <адрес>, похитили его вещи и деньги (л.д. 24)

Из протоколов выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего ФИО5 были изъяты и осмотрены: пистолет «Оса» №, удостоверение ЧБ № (л.д. 41-44).

Из заключения баллистической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятый ДД.ММ.ГГГГ пистолет является бесствольным пистолетом самообороны модели ПБ - 4 «Оса» отечественного производства с заводским номером № и относится к гражданскому бесствольному огнестрельному оружию. Данный пистолет конструктивным изменениям не подвергался, он исправен и пригоден к производству выстрелов штатными травматическими (№), сигнальными (№), осветительными (№) и светозвуковыми патронами (№) (л.д. 54-56).

Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу, что вина Полевич Е.И. в хищении огнестрельного оружия, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий. Кроме того, сам Полевич Е.И. признает факт незаконного изъятия пистолета, принадлежащего потерпевшему ФИО5

Суд квалифицирует указанные действия Полевич Е.И. по части 1 статьи 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия.

Вместе с тем, суд считает, что по ч. 1 ст. 222 УК РФ за действия, связанные со сбытом пистолета, похищенного у ФИО5, Полевич Е.И. подлежит оправданию.

Согласно предъявленному обвинению, органами предварительного следствия Полевич Е.И. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь на девятом этаже подъезда № <адрес>, незаконно сбыл ФИО6 пистолет № с заводским номером №.

Между тем, законом предусмотрена уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, за исключением гладкоствольного и бесствольного.

Согласно заключению баллистической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ пистолет является бесствольным пистолетом самообороны модели ПБ - 4 «Оса» отечественного производства с заводским номером № и относится к гражданскому бесствольному огнестрельному оружию. Данный пистолет конструктивным изменениям не подвергался, он исправен и пригоден к производству выстрелов штатными травматическими (№), сигнальными (№), осветительными (№) и светозвуковыми патронами (№) (л.д. 54-56).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального Закона "Об оружии" огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства с патронами травматического, газового и светозвукового действия отнесено к категории гражданского оружия самообороны.

Таким образом, пистолет самообороны модели ПБ - 4 "Оса" не являются огнестрельным оружием, за незаконный оборот которого предусмотрена уголовная ответственность в ст. 222 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Полевич Е.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено отдельным постановлением в подготовительной части судебного заседания.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Полевич Е.И. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории тяжких, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Полевич Е.И. имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, состоит в гражданском браке, воспитывает дочь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Полевич Е.И., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Полевич Е.И. вины, раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, состояние здоровья его и его родственников, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, возврат похищенного оружия, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать, а также неправомерное провоцирующее поведение потерпевшего ФИО5, выразившееся в нарушении правил хранения травматического оружия, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ (л.д. 37).

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Полевич Е.И. возможно без его изоляции от общества при назначении условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и не повлияет на условия жизни его семьи.

Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полевич Е.И. оправдать по части 1 статьи 222 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Признать Полевич Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, которое в соответствии со статьей 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в один год.

Обязать Полевич Е.И. являться на регистрацию в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, и не менять без ведома этого органа своего постоянного места жительства.

Меру пресечения Полевич Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Председательствующий:                                                     Е.В. Гартвик