Дело № 1-216/2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 апреля 2011 года город Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в лице председательствующего судьи Домокуровой И.А., при участии секретаря судебного заседания - Чугуновой О.Б., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Калининского района г. Челябинска - Козловой Н.Б., Поспеловой З.В., подсудимых Евдокимова С.В., Андреева П.В., защитников подсудимых - адвокатов Шевер А.П., Воскобоева И.В., Усанова Д.В., Селиванова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации Евдокимова С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, в отношении гражданина Российской Федерации Андреева П.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Евдокимов С.В. и Андреев П.В. в сентябре 2010 года на территории Калининского района г. Челябинска, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение имущества у гр. ФИО1, с причинением последнему значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах. Так, в период времени с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов и Андреев, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор, заранее распределив - 2 - между собой роли. Осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Евдокимов и Андреев, действуя из корыстных побуждений, согласованно подошли к припаркованному около <адрес> в Калининском районе г. Челябинска автомобилю Тойота «Королла», государственный регистрационный знак №, принадлежащему гр. ФИО1. После этого, Евдокимов и Андреев продолжая осуществлять совместный преступный умысел, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленных домкрата и металлического ключа, тайно похитили с указанного автомобиля 4 колеса с лучевыми литыми дисками R-14, стоимостью 4 500 рублей каждое, а всего на общую сумму 18 000 рублей, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После этого, Евдокимов и Андреев с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Евдокимов С.В. и Андреев П.В. причинили потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей. Подсудимые Евдокимов С.В. и Андреев П.В. вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, до назначения судебного заседания заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, и в судебном заседании поддержали данное ходатайство. Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ. Подсудимые Евдокимов и Андреев полностью согласны с предъявленным обвинением, заявилиходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, каждый в присутствии своих защитников, до назначения судебного заседания, при этом осознавали характер заявленных ими ходатайств и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Поспелова З.В. и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение Евдокимову и Андрееву предъявлено обосновано и подтверждается совокупностью, собранных по делу доказательств. Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется. Изучив материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимых Евдокимова С.В. и Андреева П.В. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть - 3 - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Евдокимову С.В. и Андрееву П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личностях подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств по делу. Евдокимов вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаивается; ранее не судим (т. 1 л.д. 233-234); положительно зарекомендовал себя по месту жительства (т. 1 л.д. 240), а также положительно характеризуется по месту прохождения службы в войсковой части № (т. 1 л.д. 241); на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 238, 239). Кроме этого, Евдокимов принёс потерпевшему свои извинения, последний, приняв извинения, на строгом наказании не настаивал, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда. В ходе предварительного следствия Евдокимов написал явку с повинной (т. 1 л.д. 191). Указанные обстоятельства суд признает смягчающими обстоятельствами по делу. Андреев вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаивается; ранее не судим (т. 2 л.д. 27-28); положительно зарекомендовал себя по месту жительства (т. 2 л.д. 33); на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 31, 32). Кроме этого, Андреев принёс потерпевшему свои извинения, последний, приняв извинения, на строгом наказании не настаивал, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими обстоятельствами по делу. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Евдокимова и Андреева, предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом данных о их личности, влияния назначенного наказания на подсудимых и на условия жизни их семей, а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, равную роль подсудимых при совершении группового преступления, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без назначения Евдокимову и Андрееву дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания Евдокимову, суд также считает необходимым применить правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной Евдокимова. - 4 - Учитывая отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении Андреева, оснований для применения к нему положений ст. 62 УК РФ не имеется. С учетом тяжести совершенного Евдокимовым и Андреевым преступления, оснований для назначения им наказания менее строгого, чем в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется. Нет законных оснований и для применения к Евдокимову и Андрееву положений ст. 64 УК РФ. На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым на условно осужденных Евдокимова и Андреева на период испытательного срока возложить исполнение определенных обязанностей. Исковые требования потерпевшего ФИО1 о солидарном взыскании с Евдокимова и Андреева материального ущерба в размере 18 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом полного признания подсудимыми исковых требований. Вещественные доказательства по уголовному делу - детализацию телефонных соединений на номер мобильного телефона, принадлежащий Евдокимову С.В., по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Евдокимова С.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Власюка) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы. Андреева П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Власюка) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Евдокимову и Андрееву наказание считать условным, каждому с испытательным сроком в один год шесть месяцев. Возложить на Евдокимова С.В. и Андреева П.В. на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. - 5 - Меру пресечения Евдокимову С.В. и Андрееву П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу- отменить. Взыскать солидарно с Евдокимова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинска и Андреева П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинска в пользу потерпевшего ФИО1 материальный ущерб в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу - детализацию телефонных соединений на номер мобильного телефона, принадлежащего Евдокимову С.В., по вступлении приговора в законную силу - оставить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Калининский районный суд <адрес>. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи осужденными кассационных жалоб, они вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией. Председательствующий судья: И.А. Домокурова